Сообщений в теме: 7

[мартын]

на днях получил заключение эксперта:
"из карты травматика травмпункта: ... Диагноз: сотрясение головного мозга."

далее, из амбулаторной карты: "осмотр невролога-Диагноз: сотрясение головного мозга".

2 независимых врача ставят диагноз: Сотрясение.

на больничном 30 дней.

эксперт в заключении пишет "выставленный диагноз - сотрясение головного мозга объективными клиническими и инструментальными данными подтвержден не был и экспертной оценке не подлежит".

Это как?

[BloodGarry]

Это очень просто. Сотрясение головного мозга объективно подтверждается медицинскими исследованиями: эхоэнцефалограммой (ЭхоЭГ), электроэнцефалограммой (ЭЭГ), реоэнцефалограммой сосудов головного мозга (РЭГ), рентгенограммой черепа в двух проекциях и некоторыми другими, например измерением внутриглазного давления, внутричерепного давления (в том числе с пункцией спинномозговой жидкости). Это все объективные критерии, там остаются ленты приборов и снимки, которые можно проверить. Однако в травмапункте и у врача-невропатолога, скорее всего, таких приборов нет, и они не производили соответствующих исследований. Травматолог судит со слов пациента (тошнота, слабость, шаткая походка, двоение в глазах и т.п.), а невропатолог - со слов пациента и записей травматолога. Просто обязанность врачей - спасать пациента, а не разоблачать возможную симуляцию. Так что судмедэксперт абсолютно прав. Другое дело, что заключения травматолога и невропатолога также являются доказательствами и вполне допустимы в уголовном процессе.

[duke777]

сотрясение головного мозга."

это же не ушиб головного мозга (при ушибе сразу среднюю тяжесть ставят) а сотрясение - какая тяжесть? Из практики вижу, что на сотрясения СМЭ вообще смотрит сквозь пальцы.

[мартын]

BloodGarry,
травматолог и невропатолог судят также по объективным данным: симптомам (поза ромберга и проч.)и только после этого ставят диагноз, считаю, что эксперт при недостаточности информации могла бы ее затребовать.

duke777
сотрясение без последствий всегда легкая (по определению), с последствиями - средняя.

[scorpion]

мартын

считаю, что эксперт при недостаточности информации могла бы ее затребовать.

Оно ей надо?

[Dimaas]

Это очень просто. Сотрясение головного мозга объективно подтверждается медицинскими исследованиями: эхоэнцефалограммой (ЭхоЭГ), электроэнцефалограммой (ЭЭГ), реоэнцефалограммой сосудов головного мозга (РЭГ), рентгенограммой черепа в двух проекциях и некоторыми другими, например измерением внутриглазного давления, внутричерепного давления (в том числе с пункцией спинномозговой жидкости). Это все объективные критерии, там остаются ленты приборов и снимки, которые можно проверить.

Такие сложные инструментальные исследования крайне редко применяются для диагностики СГМ, к тому же они не выявляют каких-либо специфических для СГМ изменений. Не вводите людей в заблуждение!
Основной объективный критерий - другой.

[BloodGarry]

Такие сложные инструментальные исследования крайне редко применяются для диагностики СГМ, к тому же они не выявляют каких-либо специфических для СГМ изменений. Не вводите людей в заблуждение!
Основной объективный критерий - другой.

Для диагностики применяются редко, для экспертизы довольно часто. У меня знакомый своих избитых таскал в санбат при в/ч, там была ЭЭГ и нормальный рентген. Так что никто никого в заблуждение не вводит. Допускаю, конечно, что где-то (9-ю Парковую я не называл!) сидит эксперт-пофигист, который обходится "другим критерием", но это не образец для подражания.
Что касается позы Ромберга и пары-тройки других симптомов (например, диплопия на краю поля зрения, нистагм и еще пара фокусов), то симулянту ничего не стоит их показать.