У знакомого, на номере спереди стояли декоративные крепления красного цвета, (пластмассовый полупразрачный колпачёк, внутри серебристая бумага, как на сигаретах внутри)....
Останавливают, крепления изымают (при понятых и отд. протокол), рождается протокол, ст.КоАП указана 12.5ч4 в нём водитель пишет, что с нарушением не согласен...
Цитаты:
1.водитель ..... управлял автомашиной корона №ХХХХ на передней части которой установлены световозвращающие устройства красного цвета чем нарушил п.п.3.6 ПДД ответственность 12.5.4 КоАП РФ.
И уведомление о разборе в ГИБДД...
и второй протокол 12.4.1...
2. владелец ...... установил на передней части автомашины корона №ХХХХ (крепёж регистрационного номера) световозвращающие приспособления красного цвета, чем нарушил 3.6 ПДД отв. 12.4ч1 КоАП РФ
Далее в ГИБДД ход-во о переносе, по болезни (есть копия с входящим) и ждём повестку из суда.......
Вместо повестки приходит постановление о лишении.....
http://c.foto.radika...fe70083affe.jpg
Просьба коментарии к постановлению, по мимо ненадлежащего уведомления
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 29 June 2006 - 05:26
Vitus
...тогда откуда у составившего протокол достаточные данные, что установил именно владелец???...
судья ссылается на постановление №5...хотя после него ВС в обзоре суд. практики за 2005 г. разьяснил, что вызов осуществлённый не судом а ГАИ в суд не может считатся НАДЛЕЖАЩИМ.
У вас тоже мировые пишут, что подать жалобу можно ч/з мировой суд, хотя КоАП установил альтернативу можно и сразу в районный.
Vitus
свою фамилию в одном месте не затёрли...
Постановление вам вручили под роспись 7.06.06.???
Постановление выдано 7.06.06. вступает в силу 19.06.06.... судья наверное балуется травкой...
1.водитель ..... управлял автомашиной
я так понял что водитель и владелец разные лица?2. владелец ...... установил
...тогда откуда у составившего протокол достаточные данные, что установил именно владелец???...
....необходимо адм. расследование, так как утверждать о световозвращаемости без проведения экспертизы преждевременно.Останавливают, крепления изымают
Копию протокола получил,..но в установленном порядке не бжаловал....2 раза повторяет судьяhttp://c.foto.radikal.ru/0606/2fe70083affe.jpg
судья ссылается на постановление №5...хотя после него ВС в обзоре суд. практики за 2005 г. разьяснил, что вызов осуществлённый не судом а ГАИ в суд не может считатся НАДЛЕЖАЩИМ.
У вас тоже мировые пишут, что подать жалобу можно ч/з мировой суд, хотя КоАП установил альтернативу можно и сразу в районный.
Vitus
свою фамилию в одном месте не затёрли...
Постановление вам вручили под роспись 7.06.06.???
Постановление выдано 7.06.06. вступает в силу 19.06.06....
судья наверное балуется травкой...
#3
Отправлено 29 June 2006 - 08:47
Нет, владелец и водитель одно лицо.......я так понял что водитель и владелец разные лица?
...тогда откуда у составившего протокол достаточные данные, что установил именно владелец???...
Не было никакой эспертизы, ГАИшному глазу поверил, и видимо судья посмотрела сама..........необходимо адм. расследование, так как утверждать о световозвращаемости без проведения экспертизы преждевременно.
Я читал этот обзор, тут ещё более хитро, ГАИшники НЕ ДАВАЛИ извещение в суд, только на разбор в ГАИ (туда не ходили, см. 1-е сообщ)судья ссылается на постановление №5...хотя после него ВС в обзоре суд. практики за 2005 г. разьяснил, что вызов осуществлённый не судом а ГАИ в суд не может считатся НАДЛЕЖАЩИМ.
Угу, есть у них такое...У вас тоже мировые пишут, что подать жалобу можно ч/з мировой суд, хотя КоАП установил альтернативу можно и сразу в районный.
Не моя, но спасибо, хотя переделывать уже не буду.....свою фамилию в одном месте не затёрли...
По почте 26,06, заазным без уведомления.....Постановление вам вручили под роспись 7.06.06.???
Думаю не только в этом местеПостановление выдано 7.06.06. вступает в силу 19.06.06.... судья наверное балуется травкой...
Сообщение отредактировал Vitus: 29 June 2006 - 08:49
#4
Отправлено 29 June 2006 - 08:54
8. При оформлении материалов по факту нарушения, связанного с управлением транспортным средством, имеющим неисправности, при наличии которых в соответствии с Правилами запрещается их эксплуатация, составляется акт технического осмотра транспортного средства, который рекомендуется приобщить к протоколу об административном правонарушении.
#5
Отправлено 29 June 2006 - 17:24
8. При оформлении материалов по факту нарушения, связанного с управлением транспортным средством, имеющим неисправности, при наличии которых в соответствии с Правилами запрещается их эксплуатация, составляется акт технического осмотра транспортного средства, который рекомендуется приобщить к протоколу об административном правонарушении.
Извиняюсь, что не написал сразу,думал покороче, но было 3 протокола...
1. 12.5 ч3 (в котором ГАИшник указал 4-ю часть)
2. 12.4 ч 1 протокол за установку.....
3. Протокол досмотра, и в нём изъятие креплений с присутствием 2х понятых
3-й Это оно ???? Или акт как то по другому оформляется???
#6
Отправлено 01 July 2006 - 21:25
Очень похожая ситуация, вчера притаранили мне протокол, хоть стой хоть падай.
...совершил нарушение п.3.1 ПДД (
) - управлял автомобилем на передней части которого установлены световозвращающией элемент синего цвета. (это болты которыми номер прикручен ) Двигался со стороны ул.К в сторону ул.С, ответственность за которое предусомтрена ст.12.4 ч.1 КоАП РФ.
В понедельник пойду знакомиться с делом, а пятого суд
...совершил нарушение п.3.1 ПДД (
) - управлял автомобилем на передней части которого установлены световозвращающией элемент синего цвета. (это болты которыми номер прикручен ) Двигался со стороны ул.К в сторону ул.С, ответственность за которое предусомтрена ст.12.4 ч.1 КоАП РФ. В понедельник пойду знакомиться с делом, а пятого суд
#7
Отправлено 02 July 2006 - 16:59
Ну, у вас попроще ИМХО будет, потому как если не красные, должен не соответсвовать не только цвет, но и режим работы, а у световозвращателей как я понимаю режим работы ночной( и кто его проверял)......совершил нарушение п.3.1 ПДД ( ) - управлял автомобилем на передней части которого установлены световозвращающией элемент синего цвета. (это болты которыми номер прикручен ) Двигался со стороны ул.К в сторону ул.С, ответственность за которое предусомтрена ст.12.4 ч.1 КоАП РФ.
В понедельник пойду знакомиться с делом, а пятого суд
Кстати как они ещё будут доказывать, что именно тот на кого составлен протокол их устанавливал?
Сообщение отредактировал Vitus: 02 July 2006 - 20:17
#8
Отправлено 02 July 2006 - 20:21
Составил вот жалобу, просьба ваши предложения и замечания .....
Жалоба.
На постановление Мирового судьи по делу об административном правонарушении
Постановлением Мирового судьи судебного участка №32 г. Артёма Приморского края я был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч3 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления ТС сроком на 6 месяцев. Данное постановление получено мною на почте 26.06.2006 года.
Я не согласен с постановлением, считаю, что оно вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене по следующим основаниям:
1. Административный материал был рассмотрен судьёй в моё отсутствие, я не был извещён о месте, времени и дате слушания, что повлекло серьёзное нарушение моих прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.
В деле отсутствуют сведения о том, что мной получена информация о дате, месте и времени слушания, и это полностью опровергает ссылку судьи на п.6 Постановления Пленума ВС и указание на надлежащее извещение меня о слушании.
2. В водной части постановления отсутствует указание о том за какое правонарушение я привлекаюсь, а так же указано, что нет сведений о моей работе, не смотря на то, что в протоколе они имеются.
3. Согласно КоАП РФ судья должен был установить обстоятельства совершения правонарушения, однако в установочной части постановления указано лишь то, что я управлял ТС на передней части которого установлены световые приборы цвет и режим которых не соответствует требованиям Основных положений ПДД по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушил п.3 вышеназванных положений.
При этом не указано каким ТС я управлял, какой именно световой прибор по каким признакам и в чём не соответствовал п.3 требованиям Основных положений ПДД, более того, сам изъятый прибор не обозревался, т.е. объективная сторона правонарушения не установлена, а значит не установлен состав правонарушения. Из данного постановления невозможно понять каким образом я нарушил ПДД РФ.
4. В постановлении указано, что я ХХХХХХХХ обоснованно привлечён к административной ответственности по ст. 12.5 ч3, что виновность подтверждена протоколом об АП № 1615341 от 25 мая 2006г., однако сведения в протоколе противоречат данному постановлению, в нём указано, что нарушен был п.п. 3.6 ПДД или Основных положений по допуску ТС к эксплуатации ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.5 ч4. При этом указывается, что я копию протокола об АП получил, в установленном законом порядке не обжаловал, в то время как законодательством РФ не предусмотрено право и порядок обжалования протоколов об АП.
На основании вышеизложенного прошу суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №32 г. Артёма от 7.06.
Жалоба.
На постановление Мирового судьи по делу об административном правонарушении
Постановлением Мирового судьи судебного участка №32 г. Артёма Приморского края я был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч3 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления ТС сроком на 6 месяцев. Данное постановление получено мною на почте 26.06.2006 года.
Я не согласен с постановлением, считаю, что оно вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене по следующим основаниям:
1. Административный материал был рассмотрен судьёй в моё отсутствие, я не был извещён о месте, времени и дате слушания, что повлекло серьёзное нарушение моих прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.
В деле отсутствуют сведения о том, что мной получена информация о дате, месте и времени слушания, и это полностью опровергает ссылку судьи на п.6 Постановления Пленума ВС и указание на надлежащее извещение меня о слушании.
2. В водной части постановления отсутствует указание о том за какое правонарушение я привлекаюсь, а так же указано, что нет сведений о моей работе, не смотря на то, что в протоколе они имеются.
3. Согласно КоАП РФ судья должен был установить обстоятельства совершения правонарушения, однако в установочной части постановления указано лишь то, что я управлял ТС на передней части которого установлены световые приборы цвет и режим которых не соответствует требованиям Основных положений ПДД по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушил п.3 вышеназванных положений.
При этом не указано каким ТС я управлял, какой именно световой прибор по каким признакам и в чём не соответствовал п.3 требованиям Основных положений ПДД, более того, сам изъятый прибор не обозревался, т.е. объективная сторона правонарушения не установлена, а значит не установлен состав правонарушения. Из данного постановления невозможно понять каким образом я нарушил ПДД РФ.
4. В постановлении указано, что я ХХХХХХХХ обоснованно привлечён к административной ответственности по ст. 12.5 ч3, что виновность подтверждена протоколом об АП № 1615341 от 25 мая 2006г., однако сведения в протоколе противоречат данному постановлению, в нём указано, что нарушен был п.п. 3.6 ПДД или Основных положений по допуску ТС к эксплуатации ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.5 ч4. При этом указывается, что я копию протокола об АП получил, в установленном законом порядке не обжаловал, в то время как законодательством РФ не предусмотрено право и порядок обжалования протоколов об АП.
На основании вышеизложенного прошу суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №32 г. Артёма от 7.06.
Сообщение отредактировал Vitus: 03 July 2006 - 13:19
#9
Отправлено 03 July 2006 - 22:47
Александр Леонов
Vitus
...а повестку из суда получили о дате рассмотрения дела?...если нет....тяните время (срок привлечения 2 месяца).В понедельник пойду знакомиться с делом, а пятого суд
Vitus
спереди всё что кроме белого всё нарушение (кроме жёлтых стёкол противотуманных фар).Ну, у вас попроще ИМХО будет, потому как если не красные
#10
Отправлено 04 July 2006 - 06:43
ООН
В материалах кроме протокола по 12.4 только протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства, протокола досмотра нет.
Вменяют ему 124, а в фабуле написано управлял ТС на передней панели которого установлены... как они будут доказывать ему установку, непонятно
Клиент уже был в суде и судья ввиду его несогласия с протоколом отложил рассмотрение дела и вызвал гайцев с понятыми для допроса и естествено надлежащим образом уведомил клиента о времени рассмотрения...а повестку из суда получили о дате рассмотрения дела?...если нет....тяните время (срок привлечения 2 месяца).
В материалах кроме протокола по 12.4 только протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства, протокола досмотра нет.
Вменяют ему 124, а в фабуле написано управлял ТС на передней панели которого установлены... как они будут доказывать ему установку, непонятно
#11
Отправлено 04 July 2006 - 09:14
Александр Леонов
Дык просто за управление (неважно кто установил) предусмотрена ответсть.Вменяют ему 124, а в фабуле написано управлял ТС на передней панели которого установлены..
должен быть отдельный протокол изъятия, либо вписано в основной протокол, что именно изымалось.протокола досмотра нет.
#12
Отправлено 04 July 2006 - 18:21
ООН
Изымали вообще непонятно как, нигде не отражено что чтото изъяли, кроме регистрацимонных номеров, в качестве меры обеспечения.
У меня позиция по делу такая, что световые приборы и и световозвращающие приспособления это две большие разницы, а согласно диспозиции что 12.4, что 12.5 в качестве признака объективной стороны правонарушения прямо указаны световозвращающие приспособления только красного цвета, далее диспозиция становиться бланкетная, но говориться только о световых приборах не соответствующих требованиям Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и не чего не говорится о световозвращающих приспособлениях, таким образом синие световозвращающие приспособления хоть и противоречат основным положениям, но не охватываются диспозицией этих статей.
Второе - болты крепления регистрационного номера не относятя к световозвращающим приспособлениям так как согласно госта световозвращатель - это герметичный приболр с возвратно отражающим оптическим элементом, как видите ничего про болты не написано.
Третье, как я уже говорил управление вменять нельзя, а установка не прокатит хотя бы потому что клиент ехал на чужой машине, по доверенности.
Четвертое - отсутствует протокол изъятия болтов, и в протокле о совершении првонарушения отметки ни об изъятии ни о применении каких либо других мер обеспечения нет, таким образом что это за болты и откуда они взялись у судьи нам не известно, но это точно не наши болты, у нас были другие.
Пятое, В протоколе об административном правонарушении отстсвует ссылка на нарушенные конекретных норм ПДД, основных положений, либо приложения к основным положениям, фабула не соответствут квалификации т.е. протокол составлен с нарушениями и требует доработки, но в связи с тем, что началось рассмотрение дела по существу, направить его обратно в ГИБДД нельзя и остается только дело прекратить.
Ну еще попробую загрузить ссудью что у гайцев не было сонований для остановки и проведения досмотра, но думаю не поверит
Короче завтра все решится ???
Дык если в протоколе уже дана квалификация 12.4 ч.1 то судья перейти на 12.5 ч.3 не может, бо это ухудшает положение лица в отношении которого возбуждено дело.Дык просто за управление (неважно кто установил) предусмотрена ответсть.
Изымали вообще непонятно как, нигде не отражено что чтото изъяли, кроме регистрацимонных номеров, в качестве меры обеспечения.
У меня позиция по делу такая, что световые приборы и и световозвращающие приспособления это две большие разницы, а согласно диспозиции что 12.4, что 12.5 в качестве признака объективной стороны правонарушения прямо указаны световозвращающие приспособления только красного цвета, далее диспозиция становиться бланкетная, но говориться только о световых приборах не соответствующих требованиям Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и не чего не говорится о световозвращающих приспособлениях, таким образом синие световозвращающие приспособления хоть и противоречат основным положениям, но не охватываются диспозицией этих статей.
Второе - болты крепления регистрационного номера не относятя к световозвращающим приспособлениям так как согласно госта световозвращатель - это герметичный приболр с возвратно отражающим оптическим элементом, как видите ничего про болты не написано.
Третье, как я уже говорил управление вменять нельзя, а установка не прокатит хотя бы потому что клиент ехал на чужой машине, по доверенности.
Четвертое - отсутствует протокол изъятия болтов, и в протокле о совершении првонарушения отметки ни об изъятии ни о применении каких либо других мер обеспечения нет, таким образом что это за болты и откуда они взялись у судьи нам не известно, но это точно не наши болты, у нас были другие.
Пятое, В протоколе об административном правонарушении отстсвует ссылка на нарушенные конекретных норм ПДД, основных положений, либо приложения к основным положениям, фабула не соответствут квалификации т.е. протокол составлен с нарушениями и требует доработки, но в связи с тем, что началось рассмотрение дела по существу, направить его обратно в ГИБДД нельзя и остается только дело прекратить.
Ну еще попробую загрузить ссудью что у гайцев не было сонований для остановки и проведения досмотра, но думаю не поверит
Короче завтра все решится ???
#13
Отправлено 04 July 2006 - 19:03
Александр Леонов
Рупь за сто мировушка не осилит логикитаким образом синие световозвращающие приспособления хоть и противоречат основным положениям, но не охватываются диспозицией этих статей.
#14
Отправлено 04 July 2006 - 19:17
Александр Леонов
...это тот случай, когда тупость ГАИшника даёт положительный результатДык если в протоколе уже дана квалификация 12.4 ч.1
...сильно!У меня позиция по делу такая,
это покруче чем п/финал ЧМ по футболу...Короче завтра все решится ???
#15
Отправлено 05 July 2006 - 08:01
Короче завтра все решится ???
это покруче чем п/финал ЧМ по футболу...
Удачи, мож и мне с твоего дела, что пригодиться...... Сегодня повезём жалобу, один косяк уже есть, водитель всё таки подписал гайское извещение в суд на отдельном бланке (говорит не помню, но подпись вроде моя), пришлось переделывать жалобу в свете решений ВС о ненадлежащем извещении, оптимизма поубавилось.......
#16
Отправлено 05 July 2006 - 13:29
Рассмотрение отложили на 7е число, потому что кроме меня никто не пришел, ни клиент ни гайцы ни понятые
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
