При обращении в федеральный (районный) суд на неправомерные действия инспекторов ДПС при задержании, получил удивительно емкий ответ. Цитирую: «Районный суд возвращает Вам жалобу, поскольку действия инспекторов ДПС в порядке КоАП РФ не обжалуются.
Прилагаю текст жалобы. Может в ней что-нибудь не так?
ЖАЛОБА
на неправомерные действия инспекторов ДПС при задержании
Такого-то числа я, управляя принадлежащим мне автомобилем, был задержан направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя (наркотических веществ). Считаю, что мое задержание было неправомерным, так как я правонарушения не совершал и оснований подозревать меня в этом не было.
В отношении меня было возбуждено дело об административном правонарушении по п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. У меня было изъято водительское удостоверение, но в нарушение п. 4 Указаний ГУ ГИБДД «О мероприятиях по реализации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 13/4-3000 от 29.06.2002 г., а также п. 3 ст. 27.10 КоАП РФ временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида мне выдано не было. Отсутствие временного разрешения фактически лишает меня права управления транспортным средством, что является существенным нарушением моих прав и законных свобод.
При направлении меня на медосвидетельствование соответствующие протоколы, в нарушение требований статей 25.1, 25.5, п. 3 ст. 27.12, 28.2, 28.5 КоАП РФ, надлежаще оформлены не были, копии этих протоколов мне вручены не были.
Воспользоваться услугами адвоката, вызвав его на место задержания, мне запретили под угрозой изъятия сотового телефона. Мое упоминание о несовпадении адреса регистрации с фактическим местом проживания также было проигнорировано.
С актом медосвидетельствования я не согласен, так как перед медосвидетельствованием инспектор первым вошел в кабинет и находился там минут 20, только после этого меня допустили к наркологу. Со мной находился мой знакомый, Святкин А., и я попросил, чтобы он присутствовал при медосвидетельствовании, но инспектор запретил это. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществлялись с нарушением п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2, 4, 6, 7, 16 приложения № 3 к приказу Минздрава РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» № 308 от 14 июля 2003 г.
Мной было заявлено свое несогласие в обвинении меня в нетрезвом состоянии и что это ошибка. Спиртные напитки в этот день и накануне я не употреблял.
Когда я указал на все вышеперечисленные факты инспектору и медицинскому работнику, мне отказали в возможности оставить свои замечания в акте медицинского освидетельствования, ссылаясь на то, что такой графы в акте не предусмотрено.
С результатами медосвидетельствования инспектор ознакомиться не разрешил, объяснив, что никто не обязан предоставлять акт для ознакомления. В соответствии с законодательством с момента составления первого протокола о применении меры обеспечения (протокола об отстранении от управления и направлении на медосвидетельствование) дело об административном правонарушении считается возбуждённым, и я, как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, имею право знакомиться со всеми материалами дела (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).
При составлении протокола об административном правонарушении мне не были разъяснены мои права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. На мое заявление о несогласии с действиями сотрудников ДПС и рассмотрении дела в присутствии адвоката инспектор ответил неадекватно. Выхватив у меня протокол, инспектор угрожал мне длительным лишением прав, заболеваниями и дополнительной тратой времени.
В этот же день в ГАИ никакой информации мне не предоставили, объяснив, что в журнале нет никакой информации, в тот район машины не направлялись. Через неделю в административной практике сказали, что дело и все документы направлены в мировой суд (не сообщив ни номер участка, ни номер дела, копии документов для ознакомления мне предоставлены не были).
Считаю, что протокол об административном правонарушении № _____ в отношении меня составлен должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований, в частности:
1. В соответствии с пп. 7 п. 2 Приказа МВД РФ «О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России» № 329 от 01.06.1998 г., пп. «ж» п. 13.7 Наставлений по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ № 297 от 20.04.1999 г. проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз разрешена только на стационарных постах дорожно-патрульной службы, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах.
2. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копии которых вручаются лицу, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
3. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
4. Ни одной копии ни одного протокола мне выдано не было, что является нарушением п. 3 ст. 27.13 и пп. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ.
5. Мне не были разъяснены мои права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.2, 25.5, 25.6 КоАП РФ.
6. При проведении медицинского освидетельствования были нарушены требования п. 2, 4, 6, 7, 16 приложения № 3 к Приказу Минздрава РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» № 308 от 14 июля 2003 г. (с изменениями от 10.01.2006 г.).
7. Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию (ст. 1.5, 12.35 КоАП РФ, ст. 286 УК РФ).
8. Деяние инспекторов ДПС противозаконно согласно ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» № 4866-1 от 27.04.1993 г. (с изменениями от 14.12.1995 г.).
Таким образом, протокол об административном правонарушении 63 НС 385236, ввиду нарушения порядка и сроков составления, отсутствия моей подписи, составлен с нарушением требований ст. 1.6, п. 1 ст. 25.1, п. 1 ст. 25.5, п. 3 ст. 26.2, п. 2 ст. 26.3, п. 2 ст. 27.4, п. 3 ст. 27.10, п. 3 ст. 27.12, п. 3, 4, 6 ст. 28.2, п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения меня к административной ответственности.
Время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медосвидетельствование указано 03.00, протокола об административном правонарушении 63 НС 385236 указано 04.00. Почему во всех протоколах, составленных в разное время, в качестве свидетелей вписаны Свидетель 1 и Свидетель 2, мне непонятно. При таком наличии нарушений и противоречий, совершенно очевидно, что указанные во всех протоколах свидетели, засвидетельствовали только тот факт, что все протоколы составлены инспектором ДПС без моего присутствия (так как моей подписи на них нет). Из этого можно сделать вывод, что такие протоколы являются подложными документами и не могут считаться основанием обвинения, а тем более доказательством какой-либо моей вины.
В связи с неправомерными действиями должностных лиц, неправомерным и необоснованным привлечением к административной ответственности, несоблюдением установленного порядка привлечения, я, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, не могу быть подвергнутым административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Единственное доказательство по делу об административном правонарушении было добыто с нарушением закона, поэтому, согласно п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не может быть положено в основу обвинения.
В связи с недостаточностью и недостоверностью полученных с нарушением закона доказательств факт нахождения в состоянии опьянения не может считаться установленным и доказанным, производство по делу подлежит прекращению, а привлечение к административной ответственности за данное правонарушение исключается в силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст 26.11 КоАП РФ Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 24.5, 26.2, 26.11, 28.5, 29.9 КоАП РФ, ч. 2 ст. 254 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать действия инспекторов ДПС, составивших протокол об административном правонарушении в отношении меня, неправомерными.
2. Признать протокол об административном правонарушении недействительным в связи нарушением требований статей 25.1, 25.2, 25.5, 25.6, 26.2, 28.2, 28.5 КоАП РФ и, следовательно, не являющимся основанием для привлечения меня к административной ответственности.
3. Прекратить производство по делу на основании пп. 1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события и состава административного правонарушения).
4. Вернуть мне изъятое водительское удостоверение.
Приложения:
1. Объяснение по протоколам.
2. Ксерокопия протокола об административном правонарушении.
3. Ксерокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством.
4. Ксерокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
5. Копия акта медосвидетельствования
6. Копия жалобы начальнику ГАИ на неправомерные действия инспекторов ДПС при задержании.
7. Копия жалобы начальнику ГАИ на протокол об административном правонарушении.
8. Копия заявления в Специальную медицинскую наркологическую комиссию
