Сообщений в теме: 74

[vnesomnenia]

п. 3 ст. 1079 ГК
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

[VsevolodT]

По 1064-й, только здесь нет взаимодействия ИПО. Стоящая машина не является источником повышенной опасности

[vnesomnenia]

Стоящая машина не является источником повышенной опасности

Машина на дороге, а тем более без аварийных огней - источник повышанной опастности. Хотя надо смотреть надо протокол дтп, законодатель не ставит в зависимотсь движется она или нет, вообще стоя на месте может взорваться, по тем или иным причинам.

[Morosov]

-Андрей Б.-
Согласен полностью с ответомVsevolodT. Только хотел добавить. Вопрос, а ГИБДД привлекла ли кого-либо из Вас к административной ответственности? Скорее нет. Доказать в суде вину водителя стоящего из-за аварии автомобиля будет трудно, очень трудно. Так как, сначало необходимо будет провести экспертизу, о технической возможности либо невозможности Вами избежать наезда. Не может ли так оказаться, что при этом Вы сами нарушили пункт ПДД о превышении скорости в условиях темного времени суток. Ведь водитель должен выбирать скорость исходя из многих факторов, включая условия недостаточной видимости. Так что разрешенная скорость на трассе 90 км/час еще не панацея, что Вы не нарушили правила по выбору скорости вождения.
До обращения в суд все прикиньте, будет ли толк в судебном разбирательстве.

[ACACO]

Morosov
VsevolodT, почему это источник повышенной опасности, вышедший из подчинения владельца (вынужденная остановка, неисправность аврийки ..., т.е. предсталяющий повышенную опасность для окружающих - иных авто, водителей, пассажиров... ) перестал быть ИПО? Только из-за того, что у него не крутятся колеса? Здесь 1079 с переходом к 1064 + вина стоявшего .

[mooner]

почему это источник повышенной опасности, вышедший из подчинения владельца (вынужденная остановка, неисправность аврийки ..., т.е. предсталяющий повышенную опасность для окружающих - иных авто, водителей, пассажиров... ) перестал быть ИПО? Только из-за того, что у него не крутятся колеса? Здесь 1079 с переходом к 1064 + вина стоявшего .

Потому что ИПО - это не просто вещь, а также ее свойства.
Автомобиль становится ИПО в результате действия, на что и обращено внимание в пост. Пленума:

. 18 "Ответственность за вред по правилам ст. 454 ГК РСФСР наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.)."

На форуме неоднократно обсуждалось.
Стоящий автомобиль не более опасен чем строительная конструкция.
Бетонный столб тоже будем признавать ИПО?

[hima_x]

mooner

Стоящий автомобиль не более опасен чем строительная конструкция.

А если обозначенное авто "встало" поперек дороги, потому как бензн закончился? Внезапно так... он перестал быть ИПО?

[mooner]

Внезапно так... он перестал быть ИПО?

Именно.

Добавлено в [mergetime]1152653148[/mergetime]
Стоящий автомобиль - это кусок железа.
Вы что любую железку будете признавать ИПО?

[Buutch]

mooner
Не все так однозначно Как считаете, коллеги, есть разница между стоявшим автомобилем и остановившимся? Например, остановившимся на светофоре?

Думаю, уместно было бы перенести тему в Транспортное право.

[mooner]

Как считаете, коллеги, есть разница между стоявшим автомобилем и остановившимся?

Применительно к данному случаю - никакой.

[vnesomnenia]

Стоящий автомобиль - это кусок железа.
Вы что любую железку будете признавать ИПО

До тех пор пока она стоит у вас в гараже это кусок железа, если вы выехали на трассу/дорогу, то в состав вашего движения по трассе будут включаться также и остановки на светофоре, перед поворотом, замедление скорости, набор скорости и пока вы не загоните свое авто в гараж, вы будете управлять источником повышенной опасности.
Ситуация: Впереди идущая машина резко тормозит до полной остановки и от этого перестает быть ИПО.

Стоящий автомобиль не более опасен чем строительная конструкция.

И от взрыва бензобака, в радиусе 30 метров никого в живых.

Каждый конкретный случай ДТП индивидуален и требует досконального изучения

[Андрей Б.]

mooner
VsevolodT
Разьясните почему-же стоящий автомобиль не является ИПО?
Согласитесь, именно возможность предмета "выходить" из под контроля человека является критерием отнесения к ИПО(понятно что с т.з. правовой доктрины)
Ваша логика ИМХО не совсем верна, тут уже приводили примеры: Авто остановившееся на светофоре не является ИПО? Или авто которое начинает маневр и включило поворотник, но еще не тронулось с места?
Наверное стоит исходить из объективной стороны, где стояло авто, как, почему...
Morosov
Постановление об АдмПравонарушении есть(хотя конечно это бред), вступило в силу.

[Хирург]

Андрей Б.

mooner
VsevolodT
Разьясните почему-же стоящий автомобиль не является ИПО?

странно что действие ИПО вами не понмаеца буквально стоящий автомобиль ИПО быть не может иначе вы дойдете до абсурда, любой пешеход может разбежаца и разбить лоб о припаркованный вами автомобиль вот вам и причинение вреда ИПО
даже семантика слов деятельность и действие не позволяет сделать вывод о том что неподвижный предмет, в данном случае авто может быть ИПОhima_x

А если обозначенное авто "встало" поперек дороги, потому как бензн закончился? Внезапно так... он перестал быть ИПО?

совершенно верно, обратите внимание что один из определяющих признаков ИПО это невозможность полного контроля со стороны человека, НО только во время осуществления деятельности/действия, врядли кто то может контролировать припаркованный автомобиль или остановившийся, ну если он конечно не владеет телекинезом , но он от этого не становица ИПО

[vnesomnenia]

и

разбить лоб о припаркованный

, если автомобиль припаркован вопросов нет, но ночью, без огней, посреди дороги-это ИПО.

[Хирург]

vnesomnenia

, если автомобиль припаркован вопросов нет, но ночью, без огней, посреди дороги-это ИПО.

охренительная логика, а днем? ИПО?

[vnesomnenia]

охренительная логика, а днем? ИПО?

Это не логика, а ситуация автора.

Один автомобиль в темное время суток совершил вынужденную остановку на проезжей части. Аварийку не включил так как замкнуло проводку.

Добавлено в [mergetime]1152687893[/mergetime]

странно что действие ИПО вами не понмаеца буквально  стоящий автомобиль ИПО быть не может иначе вы дойдете до абсурда, любой пешеход может разбежаца и разбить лоб о припаркованный вами автомобиль вот вам и причинение вреда ИПО 
даже семантика слов деятельность и действие не позволяет сделать вывод о том что неподвижный предмет, в данном случае авто может быть ИПОhima_x

Следуя вашей логике килограмм пластида, без детонатора или зажженного фитиля – это всего лишь кусок пластилина.

[Хирург]

vnesomnenia

Следуя вашей логике килограмм пластида, без детонатора или зажженного фитиля – это всего лишь кусок пластилина.

совершенно не верно т.к. деятельность по хранению боеприпасов ИПО - обратите внимание деятельность - в данном случае организация хранилища-соблюдение правил хранения, так что не путайте мухи с котлетами

Это не логика

вот в этом я не сомневался, так вот признание ИПО не может быть ситуативно, ИПО либо есть либо нет, и время суток уж никак не может влиять в данном случае на ситуацию

[vnesomnenia]

совершенно верно, обратите внимание что один из определяющих признаков ИПО это невозможность полного контроля со стороны человека, НО только во время осуществления деятельности/действия, врядли кто то может контролировать припаркованный автомобиль или остановившийся, ну если он конечно не владеет телекинезом  , но он от этого не становица ИПО

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично только по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК, а также
если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, иного не дано.
А отговорки вроде того, что оно не ехало либо в пластиде не горел фитиль, не пройдут. Совершил определенные действия, создал угрозу для окружающих, плати, а остановка транспортного средства в неположенном месте, а тем более в следствии не поддержания автомобиля в надлежащем техническом состоянии, повлекшее ДТП, это тоже действие.

[Хирург]

vnesomnenia

А отговорки вроде того, что оно не ехало либо в пластиде не горел фитиль, не пройдут. Совершил определенные действия, создал угрозу для окружающих, плати, а остановка транспортного средства в неположенном месте, а тем более в следствии не поддержания автомобиля в надлежащем техническом состоянии, повлекшее ДТП, это тоже действие.

вот бред, вы сначала усвойте что такое ИПО потом едунду пишите, остановка ТС никакой опасности доля окружающих не представляет, даже при экстренном торможении, т.к. любой въехавший автоматически нарушил правила движения (несоблюдал дистанцию, скоростной режим и т.п.), достаточно заглянуть в ПДД, а если вам лень смотреть теорию и практику по ИПО, то читать вам прогулянную лекцию по ГП мне не интересно

[vnesomnenia]

Мда, что тут сказать:
Вопрос: Во время движения у автомашины, которой управлял наш страхователь, неожиданно сломалось рулевое управление и она врезалась в другой автомобиль. Страхователь уверяет, что перед выездом осматривал машину, но никаких признаков неисправности не обнаружил. Потерпевшему произведена выплата страховой компанией. Однако правильно ли это? Нет ли в данной ситуации оснований для регресса? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", N 13, март 2006 г.)

Ситуация кардинально меняется, если автомашина, потерявшая управление, врезалась бы в стоящее транспортное средство либо был причинен вред пешеходу, велосипедисту и т.д. При этом отсутствует признак причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности (стоящая автомашина по общему правилу не признается таким источником), и соответствующие отношения подчиняются норме, закрепленной в п. 1 ст. 1079 ГК РФ, - владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В данной ситуации умысел потерпевшего отсутствует. Не имеют место и признаки действия непреодолимой силы. Следовательно, причинитель вреда обязан в такой ситуации возместить причиненный вред.

[Андрей Б.]

Хирург
1079ГК
"Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, [COLOR=blue]причиненный источником повышенной опасности[/SIZE]
Заметьте, что выделенная формулировка как раз свидетельствует о том, что предмет сам по мебе может являться ИПО. То есть автомобиль сам по себе - это ИПО. Однако ответсвенность наступает согласно 1079 при действии ИПО(и то достаточно спорный вопрос)

Цитата
А если обозначенное авто "встало" поперек дороги, потому как бензн закончился? Внезапно так... он перестал быть ИПО?

совершенно верно, обратите внимание что один из определяющих признаков ИПО это невозможность полного контроля со стороны человека, НО только во время осуществления деятельности/действия,

Даже страшно становится от таких мыслей...сами то читали написанное?
Авто движется - ИПО, тормоза нажал - не ИПО...бред.

[vnesomnenia]

Чудо № 2

Вопрос: Моя машина двигалась во втором ряду, неожиданно распахнулась левая задняя дверь стоящего у тротуара автомобиля и повредила передние правое крыло и дверь моей машины. Милиция составила протокол, в качестве виновника ДТП указан водитель стоявшего автомобиля. Он имеет полис обязательного страхования гражданской ответственности, но при обращении с заявлением в страховую компанию мне в выплате отказали по той причине, что дверь открыл пассажир. Сам водитель платить отказывается, пассажира он не знает, так как просто подвозил его. Если страховая компания не должна платить, то к кому предъявлять иск? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", N 3, январь 2006 г.)


Недавно попал в аварию. Моя машина двигалась во втором ряду, когда неожиданно распахнулась левая задняя дверь стоящего у тротуара автомобиля и повредила передние правое крыло и дверь моей машины. Милиция составила протокол, в котором в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия указан водитель стоявшего у тротуара автомобиля. Он имеет полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но при обращении с заявлением в страховую компанию, выдавшую этот полис, мне в выплате отказали по той причине, что дверь открыл пассажир, а его ответственность договором обязательного страхования не покрывается. Сам водитель платить отказывается, пассажира он не знает, так как просто подвозил его. Если страховая компания не должна платить, то к кому предъявлять иск?

В вопросе затронута одна из самых сложных правовых тем урегулирования страховых случаев по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Следует сказать, что по аналогичным ситуациям поступает много жалоб от потерпевших и страхователей в Федеральную службу страхового надзора (ФССН) и Российский союз автостраховщиков. Данная тема поднималась также на заседании экспертного совета при ФССН, которое прошло в конце ноября 2005 г.
Чтобы разобраться в данном вопросе, необходимо последовательно ответить на ряд вопросов.
Первый - можно ли рассматривать стоящее транспортное средство как источник повышенной опасности?
Ответ во многом будет определять правовой статус участников, а также порядок урегулирования возникших между ними отношений. Дело в том, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный таким источником, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Совершенно очевидно, что в описанной ситуации умысла потерпевшего нет. Он и не предполагал, что она может быть повреждена в обычной дорожной ситуации. Нет здесь и признаков непреодолимой силы. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 202 ГК РФ непреодолимой силой признается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Обстоятельства непреодолимой силы отличаются объективным (не зависящим от воли участников происшествия) и абсолютным (воздействующим на всех граждан, на все объекты материального мира, оказавшиеся в зоне проявления такой силы) характером. Обычно под обстоятельствами непреодолимой силы подразумеваются природные или техногенные катастрофы, климатические явления, выходящие за рамки обычных (например, ураган, снежная буря, необычайно резкое падение температуры и т.д.). Понятно, что действия пассажира, распахнувшего дверь автомашины со стороны проезжей части, к разряду обстоятельств непреодолимой силы никак отнесены быть не могут.
Поэтому если признать стоящую у обочины проезжей части автомашину источником повышенной опасности, то ее владелец должен возмещать причиненный вред, и, таким образом, здесь налицо страховой случай по полису ОСАГО, а, следовательно, страховщик отказал в страховой выплате потерпевшему незаконно.
Если стоящая у тротуара автомашина не имеет признаков источника повышенной опасности, тогда ответственность ее владельца имеет иной характер. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В то же время согласно п. 2 этой статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ к источникам повышенной опасности относятся в том числе транспортные средства. Исходя из указанной нормы некоторые специалисты считают, что автомашина независимо от того, находится она в движении или нет, является источником повышенной опасности. Другие полагают, что статус источника повышенной опасности определяется не названием соответствующего объекта, а тем, может оно в соответствующий момент находиться под полным контролем человека или нет.
Автотранспортные средства относят к числу источников повышенной опасности вследствие того, что они приводятся в движение механическим источником (двигателем внутреннего сгорания), обладают достаточно большой массой и скоростью движения. В совокупности эти характеристики исключают на современном уровне развития науки и техники их полную подконтрольность человеку в движении. Как известно, транспортные средства обладают значительной инерцией движения. Причем, чем выше скорость движения, тем эта инерция больше. А если учесть, что реакция человека на внешние обстоятельства по физиологическим причинам требует определенного времени, то сразу остановить транспортное средство невозможно. Стоящий же автотранспорт в абсолютном большинстве случаев двух из трех названных характеристик не имеет. Прежде всего двигатель, как правило, не работает. Соответственно отсутствует и второй признак - скорость движения. Остается только масса. Однако когда речь идет о стоящем транспортном средстве в светлое время суток или на освещенной трассе, улице, то эта характеристика не может представлять повышенную угрозу для окружающих. Иное дело - автомашина, оставленная на проезжей части в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) в темное время суток или на неосвещенной улице.

[Андрей Б.]

Предлагаю определиться что такое ИПО. Определение.

[vnesomnenia]

п.17 Постановления Пленума ВС РФ N 3