Сообщений в теме: 16

[Nika27]

Доброго времени суток
Подскажите, пожалуйста, если в Уставе назначение генерального директора отнесено к компетенции совета директоров - может ли акционер назначить его (ген.директора) сам?
Понимаю, что вопрос из разряда, можно сказать, "глупых", но очень надо
Честно говоря, запуталась. У нас акционер всегда сам назначал ген. директора и не было никаких вопросов. Правда сейчас впереди серьезная сделка, так что я решила подстраховаться и уточнить этот момент.

С уважением.

[Siddhartha]

Если назначение по Уставу отдано на откуп СД, то акционер назначить ЕИО не может.

[Nika27]

Я тоже склонялась к этому, но смущает практика, когда все гос. органы и пр. не возражали против генерального, назначенного акционером. Ни разу ни у кого за несколько лет существования компании не возникло даже вопросов по этому поводу.

[Siddhartha]

А потом вдруг возникнет и все сделки этого ГД признают заключенными неуполномоченным лицом.

[filby]

ну как вариант для признания незаконности сделок
можно оставит - особенно если Вам по определенным причинам потом нужно будет самим же эти сделки и завалить

в остальном - меняйте устав и пусть акционер назначает

[Siddhartha]

Ага! Нужные сделки можно признать, а от ненужных избавиццо!

[Nika27]

Siddhartha, filby,
спасибо за ответы. Я все же решила не рисковать и оформить назначение ген. директора протоколом СД.
Кстати, а если у нас в документах будет и протокол СД о назначении и решение акционера о назначении - это не будет считаться нарушением устава и т.п.?

А насчет: меняйте устав и пусть акционер назначает
хорошая идея. Вот только разберусь с этой сделкой и займусь ею.

[filby]

прежде чем что то делать сначала решите какие сделки надо порушить
и пусть их подпишет "неправильно назначенный директор"
а потом назначите дирекора правильно и пусть он подписывает нормальные сделки

[Alein]

Похожая ситуация - только с ОАО. Анализирую правоспособность предполагаемого контрагента. Избрание директора относится к компетенции Совета Директоров. Мне принесли решение от января 2005 г. о создании ОАО, об утверждении Устава, избрании членов совета директоров и (!) избрании генерального директора. То есть это первое (учредительное) собрание. Поделитесь мнением, правомерно ли это применительно в первому избранию?
P.S. Есть решение (уже) Совета директоров от марта 2006 г. о продлении полномочий директора на новый срок (текущий год).

[Marat]

ну а как иначе? у Вас Общество без головы родится?

СД не сможет принять решение об избрании ЕИО пока общество не буит создано


ну вот, опередили

Сообщение отредактировал Marat: 19 December 2006 - 21:27

[Alein]

Alein

Поделитесь мнением, правомерно ли это применительно в первому избранию?

Правомерно, см.: п.4 ст.9 ФЗ об АО.

P.S. Есть решение (уже) Совета директоров от марта 2006 г. о продлении полномочий директора на новый срок (текущий год).

а вот это неправомерно, кстати.

Спасибо за ответ.
А почему неправомерно? из-за сроков?

[Marat]

А почему неправомерно? из-за сроков?

из-за компетенции...... у СД нет таких полномочий (ну скажем так, некорректно)

успел?
не успел))))))

Сообщение отредактировал Marat: 19 December 2006 - 21:29

[Alein]

Ну на самом деле там не совсем так сформулировано. Это я уже, запаренная битвой с их сложными порядками одобрения сделок, пишу не совсем корректно. Полдня сегодня читала их устав и кредитную политику - ужас, понаписали, аж сами не понимают, что имели ввиду
А за помощь - спасибо

Добавлено в [mergetime]1166542344[/mergetime]

А почему неправомерно? из-за сроков?

из-за компетенции...... у СД нет таких полномочий (ну скажем так, некорректно)

успел?
не успел))))))

И Вам спасибо

Добавлено в [mergetime]1166542884[/mergetime]
и ещё вопросик все с той же сделкой связанный - в уставе написано в пункте "Компетенция совета директоров"- предварительное одобрение совершения сделок, связанных с отчуждением (возможностью отчуждения) имущества, составляющего основные средства, нематериальные активы, объекты незавершенного строительства, использование которых не связано с передачей, дистпечированием, распределением электрической энергии в случаях, предусмотренных отдельными решениями совета директоров. (контрагент - организация, занимающаяся электроэнергетикой) Уфф.. вроде дословно процитировала. В общем не могу пронять, к чему относится последние несколько слов (про случаи и СД) - то ли к сделкам, то ли к имуществу.
В свете этого пункта я должна решить вопрос - надо ли одобрять сделку ( я работаю в банке, а они у нас кредит хотят взять).

Добавлено в [mergetime]1166542958[/mergetime]
Ой, как-то я странно написала... и кавычки не поставила. Прошу прощения заработалась

[Siddhartha]

Казнить нельзя помиловать. Перед "в случаях" нет запятой. Попробуйте поставить и посмотрите, что получицо.

[Alein]

Перед "в случаях" нет запятой. Попробуйте поставить и посмотрите, что получицо.

Да знаю я. Только её ТАМ НЕТ! в уставе в смысле. вот и трактуй как хочешь...