Сообщений в теме: 18

[Melamori]

Здравствуйте, уважаемые!

Покопалась в форуме, но ответ, к сожалению, не нашла.

Ситуация такая: Управление имуществом N-ской области решило продать с аукциона принадлежащие акции ОАО "ХХХ" - комбинат.
В перечне документов, требуемых для участия в аукционе указан документ "подтверждающий уведомление антимонопольного органа о намерении приобрести пакет акций в соответствии с антимонопольным законодательством РФ".
Вопрос мой состоит в том, есть ли "рыба" этого уведомления о намерении, на какой нормативный акт ссылаться его направляя и в какое отделение ФАС РФ его слать - по месту регистрации ОАО или по месту регистрации потенциального покупателя акций.

Спасибо.

[Alxhom]

Вопрос мой состоит в том, есть ли "рыба" этого уведомления о намерении

"тут рыбы нет!" (с)

на какой нормативный акт ссылаться его направляя и в какое отделение ФАС РФ его слать

хех... барышня... даж не знаю, куда вас направить... када аукцион-та?

Добавлено в [mergetime]1154425287[/mergetime]
я так понил вы ваще не в курсе о существавании НПА ахраняющих канкуренцию?

[Melamori]

Мне не понятен Ваш сарказм, уважаемый Alxhom.
Лично я с аукционом сталкиваюсь впервые и на самом деле не знаю есть ли форма (рыба, болванка и т.п.) такого уведомления, достаточно ли в нем написать, что "в соответствии с ФЗ "О защите конкуренции..." направляем Вам уведомление о намерени...." и не знаю куда его слать в Московское отделение ФАС или в N-ское...

Можете помочь - буду признательна....

[Alxhom]

Мне не понятен Ваш сарказм

да уш вижу...

рыба

гаварю ж, нет тут рыбы))) и балванак тож... чай не на стрельбище))))

в соответствии с ФЗ "О защите конкуренции..."

он тока через 3 месяца в силу вступит... паэтаму вам нада читать 18 статью закона №948-1 ат 22.03.1991... и приказ МАП РФ №276... прачитаете - захадите... тут ищщо FAQ есть на эту тему... так шо нинада в позу вставать, а нада топать читать НПА, разбираца, а патом ужо с вапросами к нам, ежели хатите...

Сообщение отредактировал Alxhom: 01 August 2006 - 15:52

[vbif]

так шо нинада в позу вставать

что...устал на работе))))

ты это...если еще в дело не пустил или не профакапил...вышли проект по предложению...

[Alxhom]

что...устал на работе))))

кхм... не время проста))))

если еще в дело не пустил или не профакапил...вышли проект по предложению...

блин, забыл савсем... ща...

[vbif]

премного благодарен...

[Siddhartha]

А организация не финансовая?

[Alxhom]

Siddhartha,

акции ОАО "ХХХ" - комбинат

ага... финансавая)))) прачечный камбинат)))) деньги атмывают, видима))))))

[Декорт2]

Melamori

21 декабря 2001 года N 178-ФЗ

------------------------------------------------------------------

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО
И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА

Статья 16. Документы, представляемые покупателями государственного и муниципального имущества

1. Претенденты представляют следующие документы:
заявку;
платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение соответствующих денежных средств в установленных настоящим Федеральным законом случаях;
документ, подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность.
Юридические лица дополнительно представляют следующие документы:
нотариально заверенные копии учредительных документов;
решение в письменной форме соответствующего органа управления о приобретении имущества (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент);
сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале юридического лица;
иные документы, требование к представлению которых может быть установлено федеральным законом;
опись представленных документов.
В случае подачи заявки представителем претендента предъявляется надлежащим образом оформленная доверенность.
2. Утратил силу. - Федеральный закон от 18.07.2005 N 90-ФЗ.
3. Обязанность доказать свое право на приобретение государственного и муниципального имущества возлагается на претендента.
В случае, если впоследствии будет установлено, что покупатель государственного или муниципального имущества не имел законное право на его приобретение, соответствующая сделка признается ничтожной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 августа 2004 г. Дело N КА-А40/5811-04

(извлечение)

ООО "МАРКА" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Центрального межрегионального отделения специализированного государственного учреждения "Российский фонд федерального имущества" об отказе в допуске ООО "МАРКА" к аукциону по продаже акций ОАО "Нефтехимавтоматика".
Решением от 20 ноября 2003 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38972/03-92-419, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "МАРКА" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.01 "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 (в редакции от 9.10.02) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
По мнению заявителя, отказывая Обществу в иске о признании недействительным решения РФФИ об отказе в допуске Общества участвовать в проведении аукциона, суды не учли, что комиссия требовала представить ряд документов, которые не вызывались необходимостью и противоречили ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на торговых рынках".В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Представитель РФФИ возражал против доводов и соображений заявителя, полагая, что судебные акты постановлены обоснованно и соответствуют материалам дела.
Законность судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38972/03-92-419 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа, оснований для их отмены не найдено.
Как усматривается из обстоятельств дела, 19 августа 2003 г. РФФИ проведен аукцион по продаже акций ОАО "Нефтехимавтоматика". Истец, желая участвовать в проведении аукциона, 13 августа 2003 года подал заявку на участие в этом аукционе, предоставив документы согласно условиям конкурса, опубликованным в журнале "Реформа" от 1.07.2003 N 61 (726). Комиссия по проведению аукциона уведомила ООО "МАРКА" об отказе в признании его участником аукциона, поскольку Обществом не представлен документ в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении; а именно: документ, подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 16 Федерального закона РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.01, а не статья 18.
------------------------------------------------------------------
Признавая решение комиссии правильным, судебные инстанции указали, что перечень необходимых документов, которые должны были представить претенденты на участие в аукционе по продаже акций ОАО "Нефтехимавтоматика", был опубликован в информационном сообщении в журнале "Реформа" от 1.07.03 N 61 (726). В числе них был указан и документ, подтверждающий уведомление МАП или его территориального органа о намерении приобрести имущество, подлежащее приватизации. Необходимость предоставления этого документа вытекает из ст. 18 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Условия конкурса были для всех претендентов одинаковы. Ссылка заявителя на то, что ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не предусматривает уведомления антимонопольного органа о предполагаемом участии в аукционе и намерении приобрести имущество, подлежащее приватизации, не может быть принято во внимание, поскольку данный Закон в данном случае неприменим.При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении требований ООО "МАРКА" являются правильными.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 ноября 2003 года и постановление от 15 марта 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38972/03-92-419 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МАРКА" - без удовлетворения.

Рассказываю как было дело у нас. Муниципальное образование приватизировало здание путем аукциона. Связались с местным органом по управлению имуществом. Орган дал бланк (он у них стандартный), мы его размножили, заполнили, получили на втором экземпляре отметку о получении в ТУ ФАС по Москве, приложили к документации, подаваемой на аукцион.
Если у Вашего упра-я имущества нет своей формы, пишите в ТУ ФАС (какой - уточните в Управлении имущества, у всех могут быть свои закидоны) в произвольной форме (если конечно речь не идет о приобретении более чем 20% акций комбината и Вы не попадаете на 3 млрд. по ст.18 Закона о конкуренции - тогда думаю в качестве уведомления сойдет ходатайство о предварительном согласии).

[Alxhom]

Декорт2,

речь не идет о приобретении более чем 20% акций комбината и Вы не попадаете на 3 млрд. по ст.18 Закона о конкуренции - тогда думаю в качестве уведомления сойдет ходатайство о предварительном согласии).

я так понил, шо аб этам речь, не?

[Декорт2]

Alxhom
Подозреваю, что нет. Видимо автора поста по ст.16 Закона о приватизации грузят.
Уведомление как входящее в обязательный комплект документов на участие в приватизации нужно, даже если не надо предварительного согласия ФАСа.

[Siddhartha]

Вот именно. Мы подавали в произвольной форме в ФАС СЗО.

[Alxhom]

Видимо автора поста по ст.16 Закона о приватизации грузят.

ну ежели тока так... правда, по нонешним временам и 3 ярда ужо и не такая бальшая сумма... так шо вот...

[Legal Eagle]

заявителя на то, что ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не предусматривает уведомления антимонопольного органа о предполагаемом участии в аукционе и намерении приобрести имущество, подлежащее приватизации, не может быть принято во внимание, поскольку данный Закон в данном случае неприменим.

документ, подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Еще больше укрепился в убеждении, что в

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

с логикой плохо. То им НДС двумя платежками платить нада, ФЗ "О конкуренции..." не является антимонопольным законодательством.
Это примерно как у нас регпалата требует при регистрации сделки справку ФАС, что нам не нужна справка ФАС.

[Siddhartha]

Чё за зверь такой - регпалата?

[Alxhom]

Чё за зверь такой - регпалата?

да эт арел, видима, па старинке так завет Росрегистрацию)))) ты панимаишь, люди стареют, я вон да сих пор новый арбат калининским праспектам называю)))

[Legal Eagle]

Alxhom

да эт арел, видима, па старинке так завет Росрегистрацию)))) ты

Да у нас отдел ФРС по регистрации недвижки вроде даже сейчас официально так называется. Это у москвичей слово палата до сих пор ассоциируется с регистрацией юрлиц.

[Alxhom]

Это у москвичей слово палата до сих пор ассоциируется с регистрацией юрлиц.

и пичати!!! пичати забыл))))))))))))