Ситуация. Истец подает иск в арбитражный суд. В качестве доказательства предоставляет факсимильную копию договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом на имущество истца. Суд удовлетворяет требования истца, основываясь на представленной факсимильной копии договора. Ответчик в суд 1-й инстанции не являлся, от получения уведомлений суда уклонялся. Во вторую инстанцию ответчик предоставил копию абсолютно другого договора. Примет ли арбитражный суд 2-й инстанции в качестве надлежащего доказательства факсимильную копию договора, в которой истец не являлся стороной? И вообще имеет ли право суд 2-й инстанции рассматривать в данной ситуации вновь представленный ответчиком договор?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 5
#3
Отправлено 23 August 2006 - 21:44
kazys
Во-первых, факсимилка без оригинала не доказательство. Копия обычно доказательством служит, пока её признаё оппонент. Как только начинает возражать, её доказательственная способность улетучивается. А здесь уже есть возражение, т.к. в решении суда 1-й инстанции другой текст рассматривался. Так что пусть тащит оригинал договора.
Во-вторых, кто ж ему родмому мешал представить доказательства при рассмотрении дела в 1-й инстанции? Судя по всему, никто, кроме него самого, особено, если учесть, что:
Неужели тоже факсимилку?Во вторую инстанцию ответчик предоставил копию абсолютно другого договора.
Вряд ли.Примет ли арбитражный суд 2-й инстанции в качестве надлежащего доказательства факсимильную копию договора, в которой истец не являлся стороной?
Во-первых, факсимилка без оригинала не доказательство. Копия обычно доказательством служит, пока её признаё оппонент. Как только начинает возражать, её доказательственная способность улетучивается. А здесь уже есть возражение, т.к. в решении суда 1-й инстанции другой текст рассматривался. Так что пусть тащит оригинал договора.
Во-вторых, кто ж ему родмому мешал представить доказательства при рассмотрении дела в 1-й инстанции? Судя по всему, никто, кроме него самого, особено, если учесть, что:
Так что пусть к оригиналу договора приложит убедительное объяснение, что ему мешало принести его в 1-й инстанции. Или же факсимилка ответчикового договора будет признана дважды-ненадлежащим доказательством.Ответчик в суд 1-й инстанции не являлся, от получения уведомлений суда уклонялся.
#4
Отправлено 24 August 2006 - 12:12
kazys
Неужели тоже факсимилку?Во вторую инстанцию ответчик предоставил копию абсолютно другого договора.
Вряд ли.
Во-первых, факсимилка без оригинала не доказательство. Копия обычно доказательством служит, пока её признаё оппонент. Как только начинает возражать, её доказательственная способность улетучивается. А здесь уже есть возражение, т.к. в решении суда 1-й инстанции другой текст рассматривался. Так что пусть тащит оригинал договора.
Во-вторых, кто ж ему родмому мешал представить доказательства при рассмотрении дела в 1-й инстанции? Судя по всему, никто, кроме него самого, особено, если учесть, что:Так что пусть к оригиналу договора приложит убедительное объяснение, что ему мешало принести его в 1-й инстанции. Или же факсимилка ответчикового договора будет признана дважды-ненадлежащим доказательством.Ответчик в суд 1-й инстанции не являлся, от получения уведомлений суда уклонялся.
Так в том то и дело, что истцу ответчик прислал по факсу договор уступки прав (который и был основным доказательством в суде), а в суд второй инстанции предоставил копию договора купли-продажи. И истец не является стороной ни одного из двух договоров. Решние было вынесено о том, что обязанным по договору стал ответчик, пусть и платит. А ответчик во вторую инстанцию приволок договор, что ему права и обязанности не уступили, а имущство он купил...причем купил имущество еще до того как третье лицо (продавец) стало его собственником. Во как! Так что у нас не текст разный, а даже предмет.
#5
Отправлено 24 August 2006 - 18:25
Вот сижу, смотрю документы и волосы на голове шевелятся....до заседания три дня, на руках следующий пакет документов, подтверждающих передачу прав по договору:
1. факсимильная копия договора уступки;
2. наше согласие на уступку прав;
3. Факсимильная копия письма третьего лица истцу (нам то есть) - просим считать сумму, перечисленную тогда-то по такому-то платежному поручению ответчиком суммой оплаты по договору №1 от....об уступке прав СОБСТВЕННОСТИ!!!
ФСЕ!!!!!!
документы, подтверждающие куплю-продажу:
1. договор купли-продажи (надлежащим образом заверенная копия)
2. платежное поручение со всеми реквизитами и ссылкой на договор;
3. акты приема-передачи имущества.
Причем договор уступки прав и договор купли-продажи подписаны одним числом и имеют один номер. Но!
1. договор купли-продажи не был представлен в суд 1-й инстанции в связи с неявкой туда ответчика и третьего лица;
2. договор купли-продажи был заключен еще до того как имущество перешло в собственность третьего лица и он получил право им распоряжаться, а точнее - имущество до сих пор полностью не оплачено.
Я не знаю на что мне ссылаться в суде - на то, что суд, в силу ст. 268 АПК не должен вообще рассматривать договор купли-продажи, поскольку он не был представлен в суд первой инстанции, или сазать что сделка купли-продажи является притворной, поскольку имеет целью прикрыть сделку об уступке прав или ничтожной, в силу ст. 168 ГК, поскольку не соответствует требованиям ГК.
Если суд не будет принимать в качестве доказательства новые документы, то посчитает ли, что права по договору переданы? Ответчик и третье лицо отрицают факт заключения договора уступки прав....
Ну кто-нибудь, пролейте свет в мою темную голову, плисссссссссс
1. факсимильная копия договора уступки;
2. наше согласие на уступку прав;
3. Факсимильная копия письма третьего лица истцу (нам то есть) - просим считать сумму, перечисленную тогда-то по такому-то платежному поручению ответчиком суммой оплаты по договору №1 от....об уступке прав СОБСТВЕННОСТИ!!!
ФСЕ!!!!!!
документы, подтверждающие куплю-продажу:
1. договор купли-продажи (надлежащим образом заверенная копия)
2. платежное поручение со всеми реквизитами и ссылкой на договор;
3. акты приема-передачи имущества.
Причем договор уступки прав и договор купли-продажи подписаны одним числом и имеют один номер. Но!
1. договор купли-продажи не был представлен в суд 1-й инстанции в связи с неявкой туда ответчика и третьего лица;
2. договор купли-продажи был заключен еще до того как имущество перешло в собственность третьего лица и он получил право им распоряжаться, а точнее - имущество до сих пор полностью не оплачено.
Я не знаю на что мне ссылаться в суде - на то, что суд, в силу ст. 268 АПК не должен вообще рассматривать договор купли-продажи, поскольку он не был представлен в суд первой инстанции, или сазать что сделка купли-продажи является притворной, поскольку имеет целью прикрыть сделку об уступке прав или ничтожной, в силу ст. 168 ГК, поскольку не соответствует требованиям ГК.
Если суд не будет принимать в качестве доказательства новые документы, то посчитает ли, что права по договору переданы? Ответчик и третье лицо отрицают факт заключения договора уступки прав....
Ну кто-нибудь, пролейте свет в мою темную голову, плисссссссссс
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
