ну собственно никакого велосипеда не выдумано:
ЗАЯВЛЕНИЕ
о смене саморегулируемой организации и утверждении конкурсного управляющего
по делу № А45…
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2004г. по делу № ____ ООО признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, было открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим должника утвержден Иванов И.И., кандидатура которого была представлена Некоммерческим партнерством «таким-то».
Вместе с тем, Собранием кредиторов ООО от 13 апреля 2006г. (копия Протокола прилагается) было принято Решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Новосибирской области об отстранении конкурсного управляющего Иванова И.И.и смене саморегулируемой организации, из членов которой Арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, на Новосибирский филиал Некоммерческого партнерства СРО «такое-то».
В силу положений ст. 144 и 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отстранение или освобождение конкурсного управляющего Суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
«…При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано…».Согласно ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
«…После получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в указанном запросе (далее - список кандидатур)…».Согласно ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
«…К исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: утверждение требований к кандидатурам … конкурсного управляющего; выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур … конкурсного управляющего…».Учитывая обстоятельство того, что в силу объективных причин (в связи с отстранением / освобождением конкурсного управляющего Иванова И.И.) возникла необходимость в утверждении нового конкурсного управляющего, конкурсный кредитор в соответствии с принятым Решением Собрания кредиторов ООО от 13.04.06г. и в соответствии со ст. 12, 127 и 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" считает необходимым предложить в качестве саморегулируемой организации, из членов которой Арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, - ________________.
Размер вознаграждения арбитражного управляющего установить - 15 000 руб. Арбитражного управляющий должен обладать высшим юридическим или экономическим образованием, иметь стаж работы на руководящих должностях в коммерческих организациях.
Добавлено в [mergetime]1156496479[/mergetime]фз же этого не предусмотрено-подавать жалобу о смене сро
получается, что упор фактически, на то, что выбор СРО - это исключительная компетенциия собрания, а у нас есть решение собрания о смене.
а вот отказали мне по тому же несчастному ПВАС № 29. По п. 24 оного. Т.е. есть, мол, возможность обратиться в вашу старую СРО, которую хотите поменять и более того, эта СРО представила кандидатуры. Следовательно, оснований для удовлетворения не имеется.
А в суде, когда я была, позиция всех 3х судей почти однозначна - если все так начнут менять СРО по ходатайству собрания - это чтож получится тогда?!
Обжаловать буду. как пока не знаю. Потом выложу и жалобу и определение по ней.
Сообщение отредактировал vlada13: 25 August 2006 - 15:02
.
