Ситуация:
Кредитор обратился в суд (общей юрисдикции. так как он физик) с иском о взыскании займа и процентов. суд принял исковое,известил должника. должник по каким-то причинам в суд не явился. суд вынес решение (о котором должник не знал), копия решения должнику не направлялась. прошло некоторое время и должнику приходит постановление от судебного пристава о возбуждении производства.
как поступить должнику в такой ситуации?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 11
#2
Отправлено 25 August 2006 - 15:06
Ситуация:
Кредитор обратился в суд (общей юрисдикции. так как он физик) с иском о взыскании займа и процентов. суд принял исковое,известил должника. должник по каким-то причинам в суд не явился. суд вынес решение (о котором должник не знал), копия решения должнику не направлялась. прошло некоторое время и должнику приходит постановление от судебного пристава о возбуждении производства.
как поступить должнику в такой ситуации?
Исполнять добровольно, чтобы исполнительский сбор не взыскали. Решение и иные уведомления наверняка направлялись по юридическому адресу должника, то есть в соответствии с АПК уведомляли должника надлежащим образом. По юридическому адресу, кстати, непременно должен находится единоличный исполнительный орган юр.лица. А то ищи вас, свищи...
#3
Отправлено 25 August 2006 - 15:57
Omega
обжаловать судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.
на этом основании направить в суд заявление о приостановлении исполнительного производства (в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист).
и ходатайствовать приставу об отложении исполнительных действий на срок до принятия судом Вашего заявления о приостановлении исполнительного производства.
как поступить должнику в такой ситуации?
обжаловать судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.
на этом основании направить в суд заявление о приостановлении исполнительного производства (в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист).
и ходатайствовать приставу об отложении исполнительных действий на срок до принятия судом Вашего заявления о приостановлении исполнительного производства.
#4
Отправлено 25 August 2006 - 17:06
Omega
как поступить должнику в такой ситуации?
обжаловать судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.
на этом основании направить в суд заявление о приостановлении исполнительного производства (в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист).
и ходатайствовать приставу об отложении исполнительных действий на срок до принятия судом Вашего заявления о приостановлении исполнительного производства.
Если в материалах дела есть извещение об уведомлении о месте и времени слушания дела, то обжаловать какой смысл, если конечно не допущены грубые нарушения. Остается исполнять.
#5
Отправлено 25 August 2006 - 17:23
Maik
с А\с тоже бывают казусы.
о наличии \ отсутствии грубых нарушений у нас нету информации.
полагаете, должник пришел на ЮК исключительно за рекомендацией безусловно уплатить ?)
судебные извещения как раз слабое место, если речь о СОЮ.Если в материалах дела есть извещение об уведомлении о месте и времени слушания дела, то обжаловать какой смысл, если конечно не допущены грубые нарушения.
с А\с тоже бывают казусы.
о наличии \ отсутствии грубых нарушений у нас нету информации.
полагаете, должник пришел на ЮК исключительно за рекомендацией безусловно уплатить ?)
#6
Отправлено 26 August 2006 - 16:42
Omega
как поступить должнику в такой ситуации?
обжаловать судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.
на этом основании направить в суд заявление о приостановлении исполнительного производства (в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист).
Почему-то я заметил в ст.ст. 20, 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность приостановления исполнительного производства только в случае, если оспаривается исполнительный документ, если такое оспаривание допускается законом. Решение суда не является исполнительным документом. А исполнительный лист на основании чего оспаривать будем?
Решение было заочным, поэтому сроки на обжалование и подачу заявления текут с момента получения Вами копии заочного решения. Ну либо когда в суд придет уведомление о том, что по указаному в исковом адресу и, в крайнем случае, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ вас нет.
Обжалуем, если есть основания и вообще дадут обжаловать, уже потом будете свое возвращать.
Сорри, что без ссылок, может где-то неточности, ибо лень ноут доставать, а вся нормативка там =)
Сообщение отредактировал Shu: 26 August 2006 - 16:42
#8
Отправлено 26 August 2006 - 23:21
Я было испугался, что был не прав, но есть такой аргумент, правда, из Арбитражного суда. Почему СОЮ и АС должны толковать один закон по-разному?
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 апреля 2004 года Дело N Ф09-884/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Профиль У" на определение от 16.12.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1550/03 по заявлению ООО "Профиль У", заинтересованные лица: ДАО ОАО "Челябинскуголь" Геологоразведочная экспедиция "Уралуглеразведка", судебный пристав-исполнитель МПСП N 1 г. Челябинска Каримов З.Г., о приостановлении исполнительных действий.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ООО "Профиль У" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о приостановлении исполнительных действий по исполнительному листу N 015996 до окончания надзорного производства.
Определением от 16.12.2003 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.
ООО "Профиль У" с определением не согласно, просит его изменить или отменить, принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая определение, заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение ч. 1 ст. 327 АПК РФ, п. 1 ст. 7, п. 4 ст. 20, п. 3 ст. 22, п. 6 ст. 23, п. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Законность определения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительных действий на основании п. 4 ч. 1 ст. 20 ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному листу N 015996, ООО "Профиль У" ссылалось на обжалование судебных актов в надзорной инстанции, Высшем Арбитражном Суде РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 20 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что ООО "Профиль У" обжалуется судебный акт, а не исполнительный документ, поэтому оснований для приостановления исполнительных действий в силу п. 4 ст. 20 ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется.
Данный вывод суда соответствует ч. 1 ст. 327 АПК РФ, п. 1 ст. 7, п. 4 ст. 20, п. 3 ст. 22, п. 6 ст. 23, п. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку обжалование таких исполнительных документов, как исполнительный лист, выданный арбитражным судом, законодательством РФ не предусмотрено.
Исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом при его обжаловании в надзорной инстанции в порядке ст. 298 АПК РФ.
С учетом изложенного, определение является законным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 16.12.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1550/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 апреля 2004 года Дело N Ф09-884/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Профиль У" на определение от 16.12.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1550/03 по заявлению ООО "Профиль У", заинтересованные лица: ДАО ОАО "Челябинскуголь" Геологоразведочная экспедиция "Уралуглеразведка", судебный пристав-исполнитель МПСП N 1 г. Челябинска Каримов З.Г., о приостановлении исполнительных действий.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ООО "Профиль У" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о приостановлении исполнительных действий по исполнительному листу N 015996 до окончания надзорного производства.
Определением от 16.12.2003 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.
ООО "Профиль У" с определением не согласно, просит его изменить или отменить, принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая определение, заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение ч. 1 ст. 327 АПК РФ, п. 1 ст. 7, п. 4 ст. 20, п. 3 ст. 22, п. 6 ст. 23, п. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Законность определения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительных действий на основании п. 4 ч. 1 ст. 20 ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному листу N 015996, ООО "Профиль У" ссылалось на обжалование судебных актов в надзорной инстанции, Высшем Арбитражном Суде РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 20 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что ООО "Профиль У" обжалуется судебный акт, а не исполнительный документ, поэтому оснований для приостановления исполнительных действий в силу п. 4 ст. 20 ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется.
Данный вывод суда соответствует ч. 1 ст. 327 АПК РФ, п. 1 ст. 7, п. 4 ст. 20, п. 3 ст. 22, п. 6 ст. 23, п. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку обжалование таких исполнительных документов, как исполнительный лист, выданный арбитражным судом, законодательством РФ не предусмотрено.
Исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом при его обжаловании в надзорной инстанции в порядке ст. 298 АПК РФ.
С учетом изложенного, определение является законным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 16.12.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1550/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
#9
Отправлено 27 August 2006 - 00:57
Shu
в ФАС УО не доводилось работать такую тему, но А\с г.Москвы ни разу не отказывал мне по приведенному Вами основанию; а вот на том основании, что заявитель (должник) не представил доказательств принятия ФАС \ ВАС жалоб заявителя на с\а, на основании которого выдан и\л, - это бывало, не скрою.
вообще, коллега, судьба заявления о приостановлении и\п для должника уже не будет иметь ровно никакого значения.)
обращение в суд о приостановлении и\п - это средство, но не цель.
в ФАС УО не доводилось работать такую тему, но А\с г.Москвы ни разу не отказывал мне по приведенному Вами основанию; а вот на том основании, что заявитель (должник) не представил доказательств принятия ФАС \ ВАС жалоб заявителя на с\а, на основании которого выдан и\л, - это бывало, не скрою.
вообще, коллега, судьба заявления о приостановлении и\п для должника уже не будет иметь ровно никакого значения.)
обращение в суд о приостановлении и\п - это средство, но не цель.
#10
Отправлено 29 August 2006 - 18:14
Спасибо всем за ответы. Сразу уточняю - это СОЮ.
Извещение о месте и времени рассмотрения дела было. Но - решение, вынесенное заочно уже около двух месяцев назад, не по почте не пришло. (спешу добавить, что мы находися по своему юридическому адресу и все остальные решения нам всегда приходили)
Постановление пристава пролежало в бухгалтерии три дня (бухи и рады бы заплатить, тока расчетных счетов в постановлении нет).
далее - суббота воскресение, в пн я в командировке - вот вам и 5 дней на добровольное исполнение.
Приставы у нас радостные, приостанавливают исполнение в основном по своей таксе, но сумма такая, что и связываться неохота
если бы не пропустили этот чертов срок - 7 % ни за что принициальна жалка.
что можно сделать: заявление в СОЮ о восстановление срока обжалования обжалование в связи с тем что ответчик его не получил
приставу - заявление об отложении.
Но: по заявлению должника пристав МОЖЕТ отложить на срок до 10 дней (боюсь, определения СОЮ к этому времени не будет еще)
а может еще и не отложить...
вот и думаю что делать дальше
Извещение о месте и времени рассмотрения дела было. Но - решение, вынесенное заочно уже около двух месяцев назад, не по почте не пришло. (спешу добавить, что мы находися по своему юридическому адресу и все остальные решения нам всегда приходили)
Постановление пристава пролежало в бухгалтерии три дня (бухи и рады бы заплатить, тока расчетных счетов в постановлении нет).
далее - суббота воскресение, в пн я в командировке - вот вам и 5 дней на добровольное исполнение.
Приставы у нас радостные, приостанавливают исполнение в основном по своей таксе, но сумма такая, что и связываться неохота
если бы не пропустили этот чертов срок - 7 % ни за что принициальна жалка.
что можно сделать: заявление в СОЮ о восстановление срока обжалования обжалование в связи с тем что ответчик его не получил
приставу - заявление об отложении.
Но: по заявлению должника пристав МОЖЕТ отложить на срок до 10 дней (боюсь, определения СОЮ к этому времени не будет еще)
а может еще и не отложить...
вот и думаю что делать дальше
#11
Отправлено 29 August 2006 - 20:45
Omega
- если Вы должник, то по поводу
- если Вы юрист работодателя должника \ поверенный должника, то по поводу
спасибо Вам, Omega, за полезную тему.))
это предполагалось. из Вашей вводной.)...Сразу уточняю - это СОЮ.
у Вас отменили ст.440 ГПК?)Приставы у нас радостные, приостанавливают исполнение в основном по своей таксе ...
так Вы... когда в теме есть шпаргалка, как на законных основаниях не платить годами... Вы из-за семи процентов от суммы долга коллег беспокоите?) ну, пусть будет по-Вашему:если бы не пропустили этот чертов срок - 7 % ни за что принициальна жалка.
- если Вы должник, то по поводу
не беспокойтесь. теперь это проблемы должностных лиц бухгалтерии и руководства предприятия.)Постановление пристава пролежало в бухгалтерии три дня (бухи и рады бы заплатить, тока расчетных счетов в постановлении нет).
- если Вы юрист работодателя должника \ поверенный должника, то по поводу
Вам должно быть известно \ понятно, что отложить на 10 дней можно не один раз.)по заявлению должника пристав МОЖЕТ отложить на срок до 10 дней (боюсь, определения СОЮ к этому времени не будет еще)
ах, как правы были коллеги: платите!)вот и думаю что делать дальше
спасибо Вам, Omega, за полезную тему.))
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
