Видели?
http://www.supcourt....ale.php?id=4349.
Первое что заметил - внедоговорная ответственность за нарушение существенных условий авторского договора (но, видимо, все-таки имеется ввиду только объем).
Избитые композиторы могут требовать от кинотеатров только вознаграждение, но не деликтную компенсацию.
Но так вообще много всего
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 40
#2
Отправлено 26 June 2006 - 12:34
esokey
пасиб за сЦылку.
в основе ФАСовсикие постановления, я так полагаю
пасиб за сЦылку.
Избитые композиторы могут требовать от кинотеатров только вознаграждение, но не деликтную компенсацию.
в основе ФАСовсикие постановления, я так полагаю
и слава Богу. Очень тяжело в СОЮ объяснять положения ЗОАПа. Если еще с авторскими более менее, то смежка - караул.Но так вообще много всего
#3
Отправлено 26 June 2006 - 14:01
esokey
Спасибо
Понравился п. 13. - "Типография в данном случае осуществляет только техническое содействие при издании книги".
Удивил п. 24. - "...распространение таких экземпляров произведений и (или) фонограмм не должно нарушать авторское право и смежные права. Например, оно не должно нарушать территориальные ограничения по распространению...". То есть купленный, к примеру, в Калуге диск с пометкой "для распространения не на территории Москвы и Московской области" я не смогу легально продать в Москве.
В п. 32. опечатка, по всей видимости, - речь идет о "публичном исполнении аудиовизуального произведения", а надо бы о публичном показе.
П. 36. почему-то упоминает только трех возможных авторов аудиовизуального произведения. А ведь их может быть больше - где, к примеру, программисты в среде 3D? Без графики аудиовизуалки сейчас почти не бывает.
П. 40. - а почему, интересно, только изготовителем должен заключаться договор с авторами? А если заказчик сам хочет заключать с ними договоры?
Спасибо
Понравился п. 13. - "Типография в данном случае осуществляет только техническое содействие при издании книги".
Удивил п. 24. - "...распространение таких экземпляров произведений и (или) фонограмм не должно нарушать авторское право и смежные права. Например, оно не должно нарушать территориальные ограничения по распространению...". То есть купленный, к примеру, в Калуге диск с пометкой "для распространения не на территории Москвы и Московской области" я не смогу легально продать в Москве.
В п. 32. опечатка, по всей видимости, - речь идет о "публичном исполнении аудиовизуального произведения", а надо бы о публичном показе.
П. 36. почему-то упоминает только трех возможных авторов аудиовизуального произведения. А ведь их может быть больше - где, к примеру, программисты в среде 3D? Без графики аудиовизуалки сейчас почти не бывает.
П. 40. - а почему, интересно, только изготовителем должен заключаться договор с авторами? А если заказчик сам хочет заключать с ними договоры?
#4
Отправлено 26 June 2006 - 16:13
LawArt
Вы хотите от СОЮ 3D? )))) Вы шутник))))))))..Да и потом, в законе написано- автор сценария, режиссер, автор муз. произведения..
Тогда, если фильм исторический, например, они забыли художника по костюмам.
П. 36. почему-то упоминает только трех возможных авторов аудиовизуального произведения. А ведь их может быть больше - где, к примеру, программисты в среде 3D? Без графики аудиовизуалки сейчас почти не бывает.
Вы хотите от СОЮ 3D? )))) Вы шутник))))))))..Да и потом, в законе написано- автор сценария, режиссер, автор муз. произведения..
Тогда, если фильм исторический, например, они забыли художника по костюмам.
#5
Отправлено 26 June 2006 - 16:22
miss Ann
Мало, сударыня Энн. Жизнь обгоняет закон
Да и потом, в законе написано- автор сценария, режиссер, автор муз. произведения..
Мало, сударыня Энн. Жизнь обгоняет закон
#6
Отправлено 26 June 2006 - 17:17
LawArt
Нету на вас месье 4 части ГК!!!
Нету на вас месье 4 части ГК!!!
Сообщение отредактировал miss Ann: 26 June 2006 - 17:17
#7
--Петрович--
Отправлено 29 June 2006 - 18:18
To LawArt
В п.32. реч идёт и должна идти именно о публичной исполнении под которым в самом ЗоАП понимается "показ кадров аудиовизуального произведения в их последовательности в месте открытом для свободного посещения", публичный показ тут не причём. Договор заключается именно изготовителем (ст.13 ЗоАП). Для начала, просто напросто прочитай ст.13 ЗоАП, кто является авторами аудиовизуального произведения (коментарии излишни - это Закон), а потом дискутируй.
Вопросы к Пленуму как раз в другом:
-где в ЗоАП ограничивается право композитора на взыскание компенсации вместо неполученного авторского вознаграждения (фактически убытков), он что, рыжий, чем он хуже других авторов??!!
-в законе написано, что один из соавторов аудиовизуального произведения это "автор музыкального произведения, специально созданного для аудиовизуального произведения"!! Какое отношение к вознаграждению, предусмотенному п.3 ст.13 имеют все остальные авторы музыкальных прозведений, которые не создавали музыку для фильма специально, соответственно соавторами не являются??????
Очень много наруканий по данному Постановлению.
Но, что лично меня порадовало - п.44 "Согласно статье 49.1 указанного выше Закона контрафактные экземпляры произведений или фонограмм, а также материалы и оборудование, используемые для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, и иные орудия совершения правонарушения подлежат конфискации в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации". Короче, чтобы раз и навсегда заткнуть кинотеатры при взыскании вознаграждения для композиторов ножно, как там говориться, "орудия совершения правонарушения"...киноустановочки... конфисковать к чертям... и все разговоры!
В п.32. реч идёт и должна идти именно о публичной исполнении под которым в самом ЗоАП понимается "показ кадров аудиовизуального произведения в их последовательности в месте открытом для свободного посещения", публичный показ тут не причём. Договор заключается именно изготовителем (ст.13 ЗоАП). Для начала, просто напросто прочитай ст.13 ЗоАП, кто является авторами аудиовизуального произведения (коментарии излишни - это Закон), а потом дискутируй.
Вопросы к Пленуму как раз в другом:
-где в ЗоАП ограничивается право композитора на взыскание компенсации вместо неполученного авторского вознаграждения (фактически убытков), он что, рыжий, чем он хуже других авторов??!!
-в законе написано, что один из соавторов аудиовизуального произведения это "автор музыкального произведения, специально созданного для аудиовизуального произведения"!! Какое отношение к вознаграждению, предусмотенному п.3 ст.13 имеют все остальные авторы музыкальных прозведений, которые не создавали музыку для фильма специально, соответственно соавторами не являются??????
Очень много наруканий по данному Постановлению.
Но, что лично меня порадовало - п.44 "Согласно статье 49.1 указанного выше Закона контрафактные экземпляры произведений или фонограмм, а также материалы и оборудование, используемые для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, и иные орудия совершения правонарушения подлежат конфискации в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации". Короче, чтобы раз и навсегда заткнуть кинотеатры при взыскании вознаграждения для композиторов ножно, как там говориться, "орудия совершения правонарушения"...киноустановочки... конфисковать к чертям... и все разговоры!
#8
Отправлено 29 June 2006 - 18:55
Петрович, тейк ит изи - еще не дискутирует никто
Говорю же, не поспевает закон за жизнью - у нас половина роликов из копмьютерной графики состоит. А среди авторов аудиовизуального произведения графических дизайнеров нетути.
кто является авторами аудиовизуального произведения
Говорю же, не поспевает закон за жизнью - у нас половина роликов из копмьютерной графики состоит. А среди авторов аудиовизуального произведения графических дизайнеров нетути.
#9
Отправлено 13 July 2006 - 19:51
LawArt
Тоже обратил внимание. Не иначе как типографское лобби :)
Сегодня типографии, а завтра о "техническом содействии" запоют и заводы-изготовители CD и DVD, и перевозчики, и магазины... А что? А мы тут ни причем, мы же просто оказываем техническое содействие по реализации тиража... :(
Еще отметил для себя интересные процессуальные конструкции (п.10), касающиеся организаций коллективного управления, которые не признаются истцами, но иски заявлять могут (типа прокурора, получается), и издателя анонимного произведения.
(п.25) Подтверждает запоздалось поправки в ЗоАП о доведении до всеобщего сведения. Со вступлением в силу этой поправки встает вопрос как это новое право вписывается в сложившуюся практику применения закона.
А вот (п.26) меня просто-таки обескуражил: откуда взялось условие о создании служебного произведения за счет работодателя?!
Понравился п. 13. - "Типография в данном случае осуществляет только техническое содействие при издании книги".
Тоже обратил внимание. Не иначе как типографское лобби :)
Сегодня типографии, а завтра о "техническом содействии" запоют и заводы-изготовители CD и DVD, и перевозчики, и магазины... А что? А мы тут ни причем, мы же просто оказываем техническое содействие по реализации тиража... :(
Еще отметил для себя интересные процессуальные конструкции (п.10), касающиеся организаций коллективного управления, которые не признаются истцами, но иски заявлять могут (типа прокурора, получается), и издателя анонимного произведения.
(п.25) Подтверждает запоздалось поправки в ЗоАП о доведении до всеобщего сведения. Со вступлением в силу этой поправки встает вопрос как это новое право вписывается в сложившуюся практику применения закона.
А вот (п.26) меня просто-таки обескуражил: откуда взялось условие о создании служебного произведения за счет работодателя?!
#10
Отправлено 29 August 2006 - 10:51
на мой взгляд типографии действительно оказывают только "техническое содействие",Сегодня типографии, а завтра о "техническом содействии" запоют и заводы-изготовители CD и DVD, и перевозчики, и магазины... А что? А мы тут ни причем, мы же просто оказываем техническое содействие по реализации тиража...
заводы-изготовители CD и DVD - аналогично типографиям, а что касается пиратских CD, то они как правило работают нелегально...
магазины - другое дело, они не берут на раелизацию, а продают от СВОЕГО имени!
а как быть по Вашей логике с изготовителями оружия???? соучастники убийств?
#11
Отправлено 01 September 2006 - 06:32
Дорошков В.В. Вопросы применения законодательства об авторском праве и смежных правах в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Сообщение отредактировал Stan: 01 September 2006 - 06:33
#13
chaus
-
- Старожил
- 3049 сообщений
Chaus, Камышовый кот -- хищник из семейства кошачьих
Отправлено 08 September 2006 - 12:26
esokey
Спасибо за Постановление. У нас в Удмуртии его ещё не читали в судах, так что были очень благодарны, когда я им притащил распечатку.
Спасибо за Постановление. У нас в Удмуртии его ещё не читали в судах, так что были очень благодарны, когда я им притащил распечатку.
#14
Отправлено 15 September 2006 - 19:22
чевой-то пишет:
Invalid request:
Broken pipe
Can't send
Please, check URL.
Еще где глянуть?
#15
Отправлено 15 September 2006 - 19:40
RSA
Поверьте на слово - ничего интересного там не написано. Выборочное изложение постановления. Так на втором курсе рефераты пишут.
Поверьте на слово - ничего интересного там не написано. Выборочное изложение постановления. Так на втором курсе рефераты пишут.
#16
Отправлено 15 September 2006 - 19:50
chel74
Кстати, да, тогда надо освобождать от ответсвенности за нарушение патента и проиводителей запатентованных устройств. А то что, они ж всего лишь оказывают техническое содействие введению в оборот!
Добавлено в [mergetime]1158328200[/mergetime]
Кривая ваша логика, однако. Если производство данного вооружения законно - т.е. есть лицензия в данной сфере, они не причем. А вот если заводик будет незаконно клепать оружие, то тоже сядут. Но по другой статье.а как быть по Вашей логике с изготовителями оружия???? соучастники убийств?
Кстати, да, тогда надо освобождать от ответсвенности за нарушение патента и проиводителей запатентованных устройств. А то что, они ж всего лишь оказывают техническое содействие введению в оборот!
Добавлено в [mergetime]1158328200[/mergetime]
имхо брЭд!http://www.rg.ru/2006/04/19/avtorskoe-pravo.html
#17
Отправлено 17 September 2006 - 13:29
Die Manguste
наверное, Вы меня не поняли, я говорил о легальных производителей CD (которые занимаются непосредственно самим производством СD), они не должны отвечать если у заказчика нет достаточных прав...ответсвенность должен в таком случае нести заказчик
наверное, Вы меня не поняли, я говорил о легальных производителей CD (которые занимаются непосредственно самим производством СD), они не должны отвечать если у заказчика нет достаточных прав...ответсвенность должен в таком случае нести заказчик
#18
Отправлено 18 September 2006 - 17:56
Кстати, да, тогда надо освобождать от ответсвенности за нарушение патента и проиводителей запатентованных устройств. А то что, они ж всего лишь оказывают техническое содействие введению в оборот!
Примерно об этом шла речь в давешних обсуждениях по вопросу пат.чистоты.
П.13 Постановления льёт бальзам на душу, т.к. подтверждает стремление Фемиды обращать свои карающие меры именно к надлежащим ответчикам. Всё-таки здравый смысл иногда торжествует!
Цитирую: Например, осуществляющая издательскую деятельность организация, предоставившая в типографию оригинал-макет произведения для печатания книги, будет являться надлежащим ответчиком в случае нарушения прав автора произведения. Типография в данном случае осуществляет только техническое содействие при издании книги. Однако если типография по своей инициативе превысит заказанный тираж произведения, то в этом случае она будет нести ответственность за нарушение авторского права..
Действительно, при таком подходе заказчик, предоставивший техническую документацию на изготовление устройства заводу-изготовителю, да ещё и не предупредивший изготовителя о наличии прав третьих лиц, и является надлежащим ответчиком по факту контрафактного изготовления изделия. По существу непосредственный изготовитель действительно оказывае твсего лишь техническое содействие, если это делается в объёме, предусмотренном договором с заказчиком. Это вполне логично. И по аналогии с выводами п.13, нарушителем может рассматриваться сам изготовитель только если он по своей инициативе превысит заказанный объём производства.
#19
Отправлено 22 September 2006 - 21:29
Все работает.чевой-то пишет:
Invalid request:
Broken pipe
Can't send
Please, check URL.
Еще где глянуть?
tarabarsky, напишите лучше. Обещаю оказать содействие в публикации.
#20
Отправлено 21 October 2006 - 01:54
Это вполне логично. И по аналогии с выводами п.13, нарушителем может рассматриваться сам изготовитель только если он по своей инициативе превысит заказанный объём производства.
Изготовитель продукта, не получивший разрешения от патентообладателя, ВСЕГДА будет считаться нарушителем (если его поймают на этом). Принцип - "Мама я не знала, что от этого можно зачять ребенка" не поможет. В этом суть абсолютного характера исключительного права, предоставляемого патентом (и другими подобными документами). Другое дело, кто должен нести ответственность и на кого из заказчиков можно переложить финансовые и иные потери, ущерб и т.п., но эти проблемы вроде уже давно разрешены. Надлежащий ответчик- это не только заказчик. Таких ответчиков может быть целая цепочка и каждый будет отвечать за противоправные действия, но не каждый будет расплачиваться за нанесенный ущерб. Интересный подход читается в вышеприведенной цитате- если ты выпустил по чужому заказу 100.000 контрафактных (противоправно произведенных) телевизоров, то ты не нарушитель, а если сверх этого еще один, то вот за этот один телевизор и ответишь. Более того, получается, что изготовитель может и после получения предупреждения и доказательств его противоправной деятельности от обладателя исключительного права и дальше нагло гнать продукцию прикрываясь договором с заказчиком и его обязательствами перед ним завершить выпуск заказанной серии. Вы хорошо взвесили свой вывод и его последствия?
#21
Отправлено 26 October 2006 - 21:29
Вал.Вал.
Джермук
На мой взгляд, ВАС не доконца копнул - нельзя чётко и безоговорочно считать все типографии ненадлежащими ответчиками. Здесь важен и субъективный момент.
Хотя, если подходить к этой ситуации исходя из презумпции добросовестности, то действительно, типография чиста и претензий быть не может.
А вот если эти тиражевщики недобросовестны, знали, что нарушали права автора, то извольте отвечать солидарно с заказчиком.
ЗЫ Заказчика типография вон купит за 10 т.р. и всё!
Джермук
На мой взгляд, ВАС не доконца копнул - нельзя чётко и безоговорочно считать все типографии ненадлежащими ответчиками. Здесь важен и субъективный момент.
Хотя, если подходить к этой ситуации исходя из презумпции добросовестности, то действительно, типография чиста и претензий быть не может.
А вот если эти тиражевщики недобросовестны, знали, что нарушали права автора, то извольте отвечать солидарно с заказчиком.
ЗЫ Заказчика типография вон купит за 10 т.р. и всё!
#22
Отправлено 26 October 2006 - 22:49
Джермук
На мой взгляд, ВАС не доконца копнул - нельзя чётко и безоговорочно считать все типографии ненадлежащими ответчиками. Здесь важен и субъективный момент.
Уважаемый IKAR
Не нужно приравнивать нарушителя исключительных прав к надлежащему или ненадлежащему ответчику.
Я обращал внимание именно на то, что даже, будучи признанным ненадлежащим ответчиком, типография может быть признана тем не менее нарушителем исключительных прав. Это всего лишь означает, что типографии запретят нарушать исключительные права впредь, но шкуру спустят с другого, то бишь -надлежащего ответчика. А по "понятиям", все они сидят в одной лодке, только один из них еще успел одеть спасательный пояс.
Не опалите на этом крылья как Ваш предтеча.
#23
-Гость-Гость-
Отправлено 27 October 2006 - 16:40
Скажите пожалуйста, а как понимать это (п. 43):
В то же время Законоа РФ "Об авторском праве и смежных правах предусмотрены специальные способы защиты. Это компенсация, возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав, конфискация...?
В то же время Законоа РФ "Об авторском праве и смежных правах предусмотрены специальные способы защиты. Это компенсация, возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав, конфискация...?
#24
Отправлено 28 October 2006 - 17:45
Я не путал эти понятия,а просто выражал своё отношение к позиции ВАС.Я обращал внимание именно на то, что даже, будучи признанным ненадлежащим ответчиком, типография может быть признана тем не менее нарушителем исключительных прав.
Считаю, что ущерб должен возмещать не только заказчик, но и типография (если знала о нарушении), в целях эффективной защиты правообладателя.
#25
Отправлено 28 October 2006 - 17:57
Я не путал эти понятия,а просто выражал своё отношение к позиции ВАС.
Считаю, что ущерб должен возмещать не только заказчик, но и типография (если знала о нарушении), в целях эффективной защиты правообладателя.
Карточные долги священы!
Аминь.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
