Сообщений в теме: 30

[exp5]

Здравствуйте, помогите разобраться с ситуацией. Вроде вопрос простой, но конкретного ответа найти не смог.

В конце 1992 года была приватизирована квартира. В ней прописаны 4 человека - двое родителей и 2-е несовершеннолетних детей (6 и 16 лет). Но приватизировали без включения детей в собственники (т.е. собственники только родители). Дети до сих пор зарегистрированы в данной квартире. Квартира не продавалаь, не менялась и т.д.

Все это время дети были в полной уверености, что приватизировали на всех (документы не показывали и т.д.). И только теперь (через столько времени!!!) выяснилось, что они не собственники.

Господа, посоветуйте, есть ли шанс востановить свою долю детяи или признать данную приватизацию недействительной. Ели есть, то как лучше поступить.

[Pastic]

Господа, посоветуйте, есть ли шанс востановить свою долю детяи или признать данную приватизацию недействительной.

Нету. Срок исковой давности по применению последствий ничтожной сделки - 3 года с момента начала исполнения. Даже если считать, что несовершеннолетие - уважительная причина пропуска срока и он может быть восстановлен, то в течение 6 месяцев с момента достижения совершенолетия (ст.205 ГК РФ). Поскольку получается, что младший ребенок достиг совершеннолетия в 2004 году - все равно сроки истекли.

[exp5]

Нету. Срок исковой давности по применению последствий ничтожной сделки - 3 года с момента начала исполнения. Даже если считать, что несовершеннолетие - уважительная причина пропуска срока и он может быть восстановлен, то в течение 6 месяцев с момента достижения совершенолетия (ст.205 ГК РФ). Поскольку получается, что младший ребенок достиг совершеннолетия в 2004 году - все равно сроки истекли.

И ничего нельзя поделать?

Хорошо, с отменой или изменением приватизации понятно сроки прошли и все глухо.
А если, например, подать иск на родителей и попытаться отсудить у них положенную долю. На сколько я понял, именно они представляли интересы несовершеннолетних на момент приватизации. И именно по их вине (намеренно или нет) дети остались "с носом" и были нарушены их права. И, кстати, они не воспользовались правом приватизации.

[Pastic]

А если, например, подать иск на родителей и попытаться отсудить у них положенную долю.

Нет оснований.

На сколько я понял, именно они представляли интересы несовершеннолетних на момент приватизации. И именно по их вине (намеренно или нет) дети остались "с носом" и были нарушены их права.

В начале 90-х годов (до конца 1994 года, приблизительно), несовершеннолетних не включали в приватизацию не по инициативе родителей, а по инициативе органов местного самоуправления. Незаконно, н/летние всегда должны были участвовать в приватизации, однако до появления соответствующих разъяснений ВС РФ и изменения ФЗ "О приватизации..." об этом мало кто знал. Но практика была именно такая. И при судебном разбирательстве будет установлено, что никто родителей и не спрашивал.

Кроме того, все равно срок исковой давности - ТРИ ГОДА.

[exp5]

Спасибо, Pastic.
Грустно конечно все это.

Но тогда, может хоть какая-то зацепка поможет детям получить хоть часть их доли.

Дело в том, что через пол года после приватизации погибает их мать (т.е. один из собственников этой квартиры). Так вот с тех пор в наследство ни кто не вступал. Квартира была приватизирована, как общая собственность, без определения долей (совместная). И видимо второй собственник считает, что доля другая доля автоматически перешла на него. Так ли это? Может здесь детям что-то может отойти? Или тоже познова-то?

[Pastic]

И видимо второй собственник считает, что доля другая доля автоматически перешла на него. Так ли это?

Нет, не так. Наследниками матери являлись дети, муж. Если у нее были еще живы родители, то и они. Если дети проживали на тот момент в этой квартире, то фактически наследство приняли и могут претендовать на свою долю и сейчас.

[exp5]

Спасибо, Pastic. С наследством более-менее понятно. Однако, если дети подадут на наследство, то ни каких исков о неправильной приватизации быть не сможет в принципе. Посколько, как я понимаю, тем самым они признают законность вступления родителей в собственность. Поэтому, это можно рассматривать как запасной вариант.

Pastic, я нашел на этом форуме дискуссию по похожей (но не аналогичной) ситуации, где Вы пишите:

Несовершеннолетний, безусловно, мог обратиться в суд только после достижения совершеннолетия, но никакого значения это не имеет, потому что до совершеннолетия его права реализовывали законные представители. Если не реализовывали - значит, недобросовестно выполняли свои обязанности, повод (какой-то) для иска к ним.

На сколько я понял, что при приватизации законные представители это были родители. А в настоящий момент один отец (собственник). Можно подать иск, что он недобросовестно выполнял свои обязанности и права явно не реализовывал? Или так же срок прошляпили. А родитель то есть, наслаждается жизнью и отказывется полюбовно решать вопросы. Тем самым прекрасно понимая содеянное.

Потом, почитав информацию по данному вопросу я понял, что решение суда во многом зависит от судебной практики в том или ином регионе. У кого-нибудь есть судебная практика подобных дел в Москве? Буду очень признателен за информацию.

[Pastic]

Pastic, я нашел на этом форуме дискуссию по похожей (но не аналогичной) ситуации, где Вы пишите:

Цитата
Несовершеннолетний, безусловно, мог обратиться в суд только после достижения совершеннолетия, но никакого значения это не имеет, потому что до совершеннолетия его права реализовывали законные представители. Если не реализовывали - значит, недобросовестно выполняли свои обязанности, повод (какой-то) для иска к ним.

На сколько я понял, что при приватизации законные представители это были родители. А в настоящий момент один отец (собственник). Можно подать иск, что он недобросовестно выполнял свои обязанности и права явно не реализовывал? Или так же срок прошляпили. А родитель то есть, наслаждается жизнью и отказывется полюбовно решать вопросы. Тем самым прекрасно понимая содеянное.

Это все чистая теория. На практике я таких решений не видел. Хотите быть первопроходцем - дерзайте. Но гораздо реальнее решать вопрос с наследованием.

[Alderamin]

exp5

Господа, посоветуйте, есть ли шанс востановить свою долю детяи или признать данную приватизацию недействительной. Ели есть, то как лучше поступить.

У кого-нибудь есть судебная практика подобных дел в Москве?

С точки зрения закона всё, что написал Pastic, правильно. Но в Москве была практика удовлетворения исков детей в подобных случаях. В принципе, есть смысл попробовать...

[invariab1e]

С точки зрения закона всё, что написал Pastic, правильно. Но в Москве была практика удовлетворения исков детей в подобных случаях. В принципе, есть смысл попробовать...

А смысл? Выселить их все равно не выселят, а если фактически вступили в наследство, то легче этим фактом закрепить за собой долю

[exp5]

А смысл? Выселить их все равно не выселят, а если фактически вступили в наследство, то легче этим фактом закрепить за собой долю

Смысл то есть (1/6 доля или 1/3, а в случае отмены приватизации, вообще все супер: можно и 2/4 попробывать получить, но это вообще фантастика в данном случае). Другое дело, что как выиграть такое дело. Поскольку, все сроки прошляпили, а все остальное, как пишет Уважаемый Pastic: "чистая теория".

Но в Москве была практика удовлетворения исков детей в подобных случаях.

Конечно, если все же не удастся договориться, то можно будет попробывать в суд. Но....

[vicktor]

2 недели назад Хамовнический суд Москвы вынес решение по иску такого вот "обойденного долей" 23-х летнего "ребенка" о признании частично недействительным договора приватизации, включении истца в договор приватизации, признании за ним права на 1/3 в праве соб-ти на кв-ру. Кв-ра в свое время была приват-на в совм. соб-ть отца и бабушки. Все живы. Пофиг все сроки и проч. Судя по резолютивке - полный бред. Мотивир. решения пока нет. Посмотрим, что скажет кассация.

[Rudolf]

vicktor

Судя по резолютивке - полный бред. Мотивир. решения пока нет. Посмотрим, что скажет кассация.

Ну икаков результат интересно?
Нынче пытаются обойти сроки обращаясь в суд с иском о восстановлении прав собственника (основываясь на том что срок исковой давности на восстановление прав собственника не распространяется ). Интересно какая по ним практика складывается?

[Billy]

о признании частично недействительным договора приватизации, включении истца в договор приватизации, признании за ним права на 1/3 в праве соб-ти на кв-ру

Типичное бигуди от суда общей практики. Как можно больше ссылок на статьи и решение в вроде слепили. Бред...

Читал такие решения, мотивируют их на 15-20 листах, но для отмены даже читать подробно текст не приходится.

[Pastic]

Нынче пытаются обойти сроки обращаясь в суд с иском о восстановлении прав собственника

Что бы какое-то право восстановить - для начала его нужно было когда-то иметь.

основываясь на том что срок исковой давности на восстановление прав собственника не распространяется

Это кто сказал?

[vicktor]

Кассация все засилила. Сейчас идем в надзор, но похоже, мимо кассы. А тексты решений и касс. опр-я я где-то на конфе выкладывал, но не помню где. И нет такм никакой мотивировки на 15-20л. Это Ваши домыслы. Решение на 2 (двух) страницах.

[Aleksey Sh.]

Кассация все засилила. Сейчас идем в надзор, но похоже, мимо кассы. А тексты решений и касс. опр-я я где-то на конфе выкладывал, но не помню где. И нет такм никакой мотивировки на 15-20л. Это Ваши домыслы. Решение на 2 (двух) страницах.

О пропуске срока исковой давности ответчики заявляли? Я не так давно участвовал а аналогичном процессе (Преображенский районный суд г.Москвы), в иске отказано.

[vicktor]

Aleksey Sh.

О пропуске срока исковой давности ответчики заявляли?

Увы, дело слушалось в отсутствие ответчиков. Подключался уже на кассации (жмоты).

[Rudolf]

Pastic

Что бы какое-то право восстановить - для начала его нужно было когда-то иметь.

Не поверите, основываются на том, что это право есть, т.к. сделка ничтожна (без участия несовершеннолетних).

основываясь на том что срок исковой давности на восстановление прав собственника не распространяется


Это кто сказал?

ст.208 ГК

[Гурбатов]

А как Вам (Пастик в первую очередь) вот такие варианты.

1. Иск о признании недействительным зарегистрированного права (давность по общему правилу, ссылка на ничтожность сделки без суд. решения).

2. О признании права пользования на условиях социального найма (опять же со ссылкой на ничтожность).

[Pastic]

Что бы какое-то право восстановить - для начала его нужно было когда-то иметь.

Не поверите, основываются на том, что это право есть, т.к. сделка ничтожна (без участия несовершеннолетних).

Если сделка ничтожна, то откуда возьмется право собственности, которое просят "восстановить"? Получается, его никто не было и восстанавливать нечего.

основываясь на том что срок исковой давности на восстановление прав собственника не распространяется


Это кто сказал?

ст.208 ГК

Нет там такого.

1. Иск о признании недействительным зарегистрированного права (давность по общему правилу, ссылка на ничтожность сделки без суд. решения).

Неоднократно говорил - нет такого способа защиты гражданских прав. Право не бывает недействительным, оно либо есть - либо его нет.

2. О признании права пользования на условиях социального найма (опять же со ссылкой на ничтожность).

Общий срок ИД.

[Гурбатов]

Неоднократно говорил - нет такого способа защиты гражданских прав. Право не бывает недействительным, оно либо есть - либо его нет.

Я всегда вторил Вам в этом и не только Вам, но и во всех судебных разбирательствах. К сожалению, до принятия недавно ВАСей одного из Постановлений Президиума (обсуждается в глобальных). Так что мнения наше теперь практически мало актуально. А практически актуально то, что это дает возможность помочь автору темы.

Общий срок ИД.

Совершенно верно. То есть появляется возможность трактовать момент когда о нарушении права стало известно. В оличие от того, что при заявлении иска о ничтожности такая возможность отсутствует.

[Aleksey Sh.]

Aleksey Sh.

О пропуске срока исковой давности ответчики заявляли?

Увы, дело слушалось в отсутствие ответчиков. Подключался уже на кассации (жмоты).

Оригинально, что суд не принял во внимание заявление о пропуске срока и.д., которое наверняка было в возражениях на иск ДМЖ...

[vicktor]

уд не принял во внимание заявление о пропуске срока и.д., которое наверняка было в возражениях на иск ДМЖ...

Не кому было возражать. Ответчики не явились в с/з.

[Rudolf]

Pastic

Если сделка ничтожна, то откуда возьмется право собственности, которое просят "восстановить"? Получается, его никто не было и восстанавливать нечего.

виноват, оговорился: мотивировка в том, что при приватизации "должен" был быть записан туда еще несовершенолетний, которого не записали. Он "должен" был быть включен в приватизацию и с момента приватизации, является "сособственником", а в силу ст.208

Исковая давность не распространяется на:
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения