Тут с нашей подачи на сайте Арбитражного суда Спб и ЛО появилась интересная статейка от имени одного из судей. Тема весьма актуальная. Частенько приходится сталкиваться с наглостью, бестолковостью и провокационностью в действиях налоговиков при проведении данных проверок.
Полагаю, что это хорошая возможность попытаться общественным и проф. мнением повлиять на будущую судебную практику.
"Приглашаем к дискуссии по проблеме, поднятой судьей А.Н. Саргиным о правовой целесообразности проверок контрольно-кассовых машин (ККМ) налоговыми службами. Вместе с мнением А.Н. Саргина публикуется и письмо ФНС РФ, ставшее наряду с практикой судьи источником появления подобного мнения.
Итак.
К вопросу о правомерности проведения контрольных
закупок сотрудниками налоговых органов
Письмом ФНС России от 28.03.06 г. № ММ-6-06/332@ Управлением направлено для доведения до нижестоящих налоговых органов письмом МИНФИНА России от 07.02.06 г. № 03-01-15/1-23 по вопросу проверочных закупок при проведении проверок применения ККТ.
В данном письме отражено следующее:
- Закон о ККТ не содержит специальных форм осуществления налоговыми органами контроля за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований Закона о ККТ;
- вместе с тем в иных нормативных актах предусмотрено осуществление такой формы контроля, как контрольная закупка.
Ссылаясь на то, что ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в качестве оперативно-розыскного мероприятия предусмотрена проверочная закупка, органы внутренних дел взаимодействуют в пределах своей компетенции с налоговыми органами при осуществлении налоговыми органами контроля за применением ККТ, и изменениями, внесенными в Закон РФ от 18.04.91 г. № 1026-1 «О милиции» (право органов внутренних дел проводить контрольную закупку исключено), делается вывод (основания для которого все-таки остаются не ясными) о возможности проведения контрольной закупки сотрудниками налоговых органов.
В письме указано, что следует различать приобретение проверяющими товаров (услуг) в личное пользование для собственных нужд (возникает вопрос, являются ли они тогда проверяющими?) и приобретение товаров (услуг) сотрудниками органов, наделенных правом контрольной (проверочной) закупки (однако налоговые органы таким правом не наделены). Письмо также ссылается на судебную практику, однако в приведенных примерах суды ограничились общим выводом о наличии у налогового органа полномочий на контрольную закупку при контроле за соблюдением Закона о ККТ, без обоснования такового наличия.
Комментируя данное письмо, хотелось бы обратить внимание на следующее:
Проверочная (контрольная) закупка - это мнимая сделка купли-продажи. В момент ее совершения «покупатель» скрывает от продавца истинные цели приобретения товара, а также принадлежность к правоохранительным и иным фискальным органам. Следствием данной специфичности закономерно является то, что в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям. Проведение оперативно-розыскных мероприятий не уполномоченными на то указанным Законом физическими и юридическими лицами запрещается.
Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, указаны в ст. 13 Закона, согласно которой налоговые органы к таковым не относятся. Перечень органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, может быть изменен или дополнен только федеральным законом.
Возможность проведения налоговыми органами контрольных закупок не предусмотрена и КоАП РФ, ст. 26.2 которого также указано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Ни одним нормативным актом сотрудникам налоговых органов, в том числе при осуществлении своих функций как органа административного, не предоставлено право осуществления проверок или иных мер контроля путем введения проверяемого лица в заблуждение относительно своих истинных целей и сокрытия своего статуса. Более правильный, как усматривается из вышеприведенного, вывод делает Роспотребнадзор в письме от 07.03.06 г. № 0100/2473-06-32, указывая в п. 7, что каждый факт осуществления контрольной покупки должен рассматриваться как противоправный акт со стороны должностных лиц Роспотребнадзора, свидетельствующий о превышении ими соответствующих полномочий.
Думается, что произвольное использование административными органами способов контроля (особенно негласных) не отнесенных законодательством определенно к их компетенции может повлечь, помимо самой необоснованности такого использования, возможность злоупотребления им в связи с отсутствием регламентирования соответствующей процедуры. Практика показывает, например, что при оспаривании постановлений налоговых органов о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ (основанием которого являются результаты проведенной контрольной закупки) заявитель в среднем в 1 из 3 случаев говорит о недобросовестности проверяющих и провокационности их действий, направленной на изыскание любых оснований для привлечения к ответственности.
судья А. Саргин
Забавно, но дело у этого судьи по этому вопросу из-за которого собственно и возникла статья мы проиграли. 
Добавлено в [mergetime]1158744192[/mergetime]
Если Вы, коллеги склонны согласится с приведенным выше мнением, прошу поддержать его на сайте арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в разделе "обсуждаем судебную практику" \ "Правовая целесообразность проверки ККМ налоговыми органами" \ "оставить комментарий" по адресу: http://www.spb.arbit...x?tid=633200035
Сообщение отредактировал Dantes: 20 September 2006 - 20:32
