Сообщений в теме: 13

[Andus Answer]

Вот какой забавный случай.
Назначили проверку, решение выслали налплату по почте.
То есть у них нет подписи в получении.
Налплату отправили решение в котором дата вынесения решения стоит 2005 год, хотя проверка проводилась в 2006 году...
то есть получается что решение о проведении проверки недействительное???
И проверка недействительна?
Или нет???
Можно ли это будет использовать в арбитраже?

Сообщение отредактировал Andus Answer: 24 September 2006 - 22:33

[AKMS]

Вынесение решения без отметки о отом, что налогоплательщик или его уполномоченные лица ознакомлены с проведениесм проверки очень хороший аргумент в суде. Ссылка нал.органа о том, что через шесть дней считается доставленным письмо здесь не проходит...нет уклонения от получения. Почитайте пленум о применении части первой налогового кодекса и пленум о введении в действие части первой налогового кодекса

[AKMS]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

[Vic]

Налплату отправили решение в котором дата вынесения решения стоит 2005 год, хотя проверка проводилась в 2006 году...
то есть получается что решение о проведении проверки недействительное???

не считается

И проверка недействительна?

только по тому, что не уведомили? Не думаю. Если 2002 г. проверкой захватили, то его, думаю, отбить удастся. Не более!

[AKMS]

только по тому, что не уведомили?

Тут Вы не правы.... нарушена процедура проведения выездной налоговой проверки.

[Andus Answer]

Vic
Маленько не так выразился, или вы меня не так поняли
Все получилось распрекрасно...
В первом решении высланном по почте маленько другие периоды стоят, а посему раз в 2005 году проводилась проверка, и повторные проверки запрещены, то сия проверка в рамках тах периодов и налогов указанных в первоначальном решении недйствительна.
В общем ситуация если подробнее такова:
Назначили проверку 15.05.2006 года отослали налплату.
18.05.2006 почесали репу, включили в проверку еще мусоренка из ОНП и расширили периоды и количество проверяемых налогов. И со вторым решением ознакомили под роспись

DDD
Да, на это тоже хотел сначала бить, но потом остановился на первом варианте, но и об этом тоже упомянул.
Судья в шоке от действий налоговой

Но дальше тоже очень интересно, в акте и в решении указаны приложения в виде встречных налоговых проверок, однако таковых не проводилось, а ОНПшник делал запросы в организации, я заявил о недопустимости таких доказательств. Судья сказала что в этом чтото есть, но хотелось бы поподробнее мотивировочку, вот сижу голову ломаю. Может кто поможет?
Типа раз встречная проверка, так и давайте материалы встречных проверок, а не заросы ОНП.

2. Хотелось бы почитать о совместных проверках налоговой и ОНП как и что. Где?
Так как в решении начальник налоговой назначает обоих и все. Ну я и сказал что она не начальник ОНПшнику, как она его назначает?

[Vic]

это я врое как написал...

[AKMS]

Почитайте вот эти документы..


См. Инструкцию о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденную приказом МВД РФ и МНС РФ от 22 января 2004 г. N 76/АС-3-06/37

См. Методические указания по проведению комплексных выездных налоговых проверок налогоплательщиков-организаций (налоговых агентов, плательщиков сборов), в состав которых входят филиалы (представительства) и иные обособленные подразделения, направленные письмом МНС РФ от 7 мая 2001 г. N АС-6-16/369

См. Порядок назначения выездных налоговых проверок, утвержденный приказом МНС РФ от 8 октября 1999 г. N АП-3-16/318

[Andus Answer]

DDD
Вам спасибо я уже разобрался

Vic

что это дает, если это не повлекло принятия незаконного решения?

То есть вы хотите сказать, что процессуальные нарушения в ходе проверки не могут являться основанием для отмены решения???

Чего-то я туго сегодня въезжаю. Вы хотите сказать, что раз решений о проведении проверки было два, то проверка на основании второго решения повторная?

1. А вы хотите сказать, что можно выносить десять решений о проверке, а проверку делать на основании любого решения на выбор?
2. Суду мы не бедем говорить о том что было два решения
Для суда будет решение от 2005 года, по которому нет решения о привлечении
И решение 2006 года, по которому моего доверителя привлекли.

И определитесь в конце концов. Когда у вас проводилась проверкм, когда были решения о проведении проверки

Гляньте чуть выше вашего поста

когда акт, справка и решение по результатам ВНП были составлены.

Только по второму решению о проведении проверки

[Vic]

Andus Answer

То есть вы хотите сказать, что процессуальные нарушения в ходе проверки не могут являться основанием для отмены решения??? 

В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ - да!

Гляньте чуть выше вашего поста

смотрю

Назначили проверку 15.05.2006 года отослали налплату.
18.05.2006 почесали репу, включили в проверку еще мусоренка из ОНП и расширили периоды и количество проверяемых налогов. И со вторым решением ознакомили под роспись 

все решения приняты в течение 3 дней...

[Andus Answer]

все решения приняты в течение 3 дней...

???? Оба решения были о проведении проверки. Не пойму что дает три дня.
Более того, может я не умею выражаться, но решение от 15.05.2006 было датировано 15.05.2005. Пусть теперь докажут, что в 2005 году они не проводили проверку.

[Andus Answer]

Да... Теперь я понимаю людей, которые говорят что готовы убить своих клиентов
В процессе выяснилось, что проверка в 2005 году все таки была...
Как поясняют налоговики в виду того что не был найден налогоплательшик, проверка была прекращена...
Судья говорит, что значит проверка не проводилась, вот если бы проверку провели и доначислили какие то суммы... Каким таким образом были нарушены ваши экономические права?
Вот что ей возразить???
Дальше.. Говорю что документы получены не в ходе проверок, как того требует закон, а в ходе оперативных мероприятий ОНП, и более того эти документы ответы на запрос ОНПшника, который не принимал участия в проверке...
А судья и говорит, ну и что нормативное обоснование дайте, что так нельзя делать, да и что теперь говорить, документы же уже есть в деле...
То есть получается, что хоть на дороге найди документы, положи в папку с проверкой, и все вот тебе допустимые доказательства...
В акте и решении суммы не расписаны, а написано год 2003 - ООО "рога и копыта" - 300000 см. приложение 1
А приложений нет, - только 308 листов договоров, платежек и прочего. На мое высказывание: все изложенные в решении факты должны подтверждаться первичными документами...
Судья говорит: ну вот тут все на 308 листах и изложено:-)
Ну что сказать???