Сообщений в теме: 9

[|_e><]

Коллеги, неужели не возникло светлых мыслей по этому вопросу?

Я могу еще понять, почему данный вопрос возник у меня, имеющего лишь год опыта в области цивильного права. Но неужели он поставил в тупик и корифеев юридической науки и практики, которых, я уверен, на это форуме не мало?!

[Romario]

Вот. Конкретного ответа - должен или нет не дается, но взыскано с учетом того, что обучается.
А сам, к сож. тоже думаю, что может требовать.


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2006 года

Дело N 69-В06-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

установила:

Л. обратился в суд с иском к ЗАО "Автодорстрой", Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, причиненного смертью кормильца, ссылаясь на то, что 16 августа 2000 года на 120 километре автодороги Нижневартовск - Сургут произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомашины ВАЗ-2106 под управлением Л. на шлагбаум, стрелка которого была не закреплена и отклонилась в сторону проезжей части, нависая над полосой движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения, погибли родители истца - Л.В., Л.Н., у которых он находился на иждивении, в связи с чем просил взыскать в его пользу материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в сумме 51134 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильцев, 245603 руб. 50 коп., состоящую из части заработка родителей истца с момента их смерти до исполнения истцу 23 лет, поскольку Л. обучался на очном отделении Томского государственного университета.
Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2003 года требования Л. удовлетворены частично: с ЗАО "Автодорстрой" и Министерства финансов РФ взыскано солидарно в пользу истца: 51134 руб. 60 коп. в счет возмещения материального ущерба; 400000 руб. в счет компенсации морального вреда; в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильцев, единовременно 247577 руб. 27 коп. и ежемесячно по 8323 руб. 94 коп. до окончания учебы по очной форме обучения, но не более чем до достижения 23 лет.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2003 года указанное решение в части удовлетворения исковых требований Л., предъявленных к ЗАО "Автодорстрой", отменено и в удовлетворении этой части исковых требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
Определением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2004 года названное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменено и оставлено в силе решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2003 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 декабря 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 18 мая 2006 года дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2003 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2003 года и определение президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2004 года оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

[|_e><]

Спасибо.

Но здесь речь идет о том, что взыскано ежемесячное содержание до окончания вуза.

А вот оплата самого обучения в вузе - ?

Почему Вы сами считаете, что владелец ИПО обязан возместить расходы на платное обучение? Можно попросить Вас обосновать.

Заранее спасибо.

[Romario]

Я ТАК думаю ©. Сынка иждивенец? Да. Родители должны содержать? Да. Его иждивенчество искусственно продлевается фактом обучения по очной форме - т.е. предполагается, что он не имеет своего дохода, т.к. очно учится.
А по первому вопросу (что взыскано уплаченное за образование) - Вам разница-то какая? Ну, пока не заплатил, и что? Заплатит и на следующий год придет с иском за компенсацией понесенных затрат.
По-моему, Вам стоит отбиваться от заявленных требований в этой части только одним - доказывать, что затраты еще не понесены и давить на невозможность истца обосновать цену иска - плата во всех ВУЗах различна и периодически меняется.

[Nataliy]

Подниму темку.
Обстоятельства дела: Рязань. наш водила выехал на встречку(по его словам, кот. не подтвердились, из-за колдобины) - в результате 4 трупа. У каждого -2-3 несовершеннолетних детей. У/д - причинение смерти по неосторожности.
Жены требуют:
1. Моральный вред - 2 000 000 руб. (документов не прикладывают);
2. Расходы на погребение (памятник, одежда, поминки) - 50-80 тыс. руб.
3. "на содержание детей" - по 3 тыс. ежемесячно до совершеннолетия
4. "имущественный вред" - на момент ДТП были заключены кредитные договоры (с мужьями + с женами) - требуют выплатить полностью кредиты - около 500 000 рублей.
Каковы шансы у них все это с нас взыскать? Особенно интересует мнение по 1 и 4 пунктам. Плииз!

[Pastic]

1. Моральный вред - 2 000 000 руб. (документов не прикладывают);

А какие Вы ждете документы? Нравственные страдания документально не подтверждаются. Реально в такой ситуации - в пределах 100 тысяч за каждого.

2. Расходы на погребение (памятник, одежда, поминки) - 50-80 тыс. руб.

Возмещаются СК по ОСАГО. Поминки - идут лесом, это не погребение, а массовая пьянка.

3. "на содержание детей" - по 3 тыс. ежемесячно до совершеннолетия

ОСАГО. И не 3 тысячи, а соответствующая доля заработка погибшего с учетом количества членов его семьи.

4. "имущественный вред" - на момент ДТП были заключены кредитные договоры (с мужьями + с женами) - требуют выплатить полностью кредиты - около 500 000 рублей.

А губозакаточную машинку не присудить?

[Nataliy]

Pastic, спасибо большое, полностью согласна с тем, что

Поминки - идут лесом, это не погребение, а массовая пьянка

, но нашла следующее:
Б Ю Л Л Е Т Е Н Ь СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА № 3 (24) 2005 г.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ Под редакцией заместителя председателя Омского областного суда В.К.Завражнова
Расходы на погребение.
В соответствии со ст. 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, вправе дать распоряжение об оплате за счет наследственного имущества не только расходов на похороны наследодателя, но и на обустройство места захоронения.
Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (ст.ст. 9, 10) супругу, близким родственникам, иным родственникам или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение, гарантируется оказание на безвозмездной основе перечня услуг по погребению либо выплачивается в установленном размере социальное пособие.
В подтверждение упомянутых расходов суд должен истребовать расходные документы по организации похорон и обустройству места захоронения.
В число этих расходов, помимо средств, затраченных на оплату места погребения, транспортные услуги, копку могилы, приобретение и установление мемориального надгробия на месте захоронения умершего, гроба, покрывала, венков, одежды, кремации, оформление документов, необходимых для погребения; оформление заказа на услуги санитара и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед и ритуальные услуги в соответствии с религиозными обычаями и традициями, которые соблюдаются в семье, роду умершего). Размер расходов на поминки, в том числе на приобретение спиртных напитков, должен определяться судом в соответствии с принципом разумности (например, в пределах 100 - 150 грамм водки на одного человека).
Расходы наследников на поминальные обеды на 9-й, 40-й дни, а также по истечению годичного срока после смерти наследодателя, не возмещаются. Данные затраты несет лицо, их понесшее, за счет собственных средств.
Расходы на приобретение памятника, гроба, одежды должны возмещаться в пределах их средней стоимости на дату приобретения.
При этом, судам следует иметь в виду, что расходы на погребение и обустройство места захоронения, могут быть выплачены за вычетом полученной наследником суммы социального пособия на погребение.
Московская судебная практика не расшифровывает, что понимать под этими расходами... Вот и не знаю.

И еще, вот почему-то тоже кажется, что кредитные договоры - это слишком, но зная наших судей да еще в такой ситуации... а чем мотивировать свою позицию можно? Отсуствием прямой ссылки в законодательстве?

[Pastic]

Pastic, спасибо большое, полностью согласна с тем, что
Цитата
Поминки - идут лесом, это не погребение, а массовая пьянка
, но нашла следующее:

Практика может быть разная, тем более в разных регионах. Однако у нас в Новосибирске именно отказывают, поскольку поминки к погребению отношения не имеют.

И еще, вот почему-то тоже кажется, что кредитные договоры - это слишком, но зная наших судей да еще в такой ситуации... а чем мотивировать свою позицию можно? Отсуствием прямой ссылки в законодательстве?

Отсутствием имущественного вреда. Деньги получали - получали, почему возвращать-то их кто-то другой должен?

[Nataliy]

Pastic , Спасибо!