[Alderamin]
как представить доказательства суду - Детский какой-то вопрос...
когда со стороны суда и истца идет противодействие ответчику и ему не дают подтвердить свою точку зрения, вопрос становится серьезным.
Ходатайства соответствующие заявлялись? Устно или письменно? В протоколе с/з запись об этом есть? Если заявлялись, но в протоколе записи нет - замечания на протокол подавались?.
Борьба с мировым судьей и истцом идет больше 3 лет.
Замечения на протокол пишутся с диктофонной записи но остаются без удовлетворения. Мировой судья просто пишет " протокол составлен полно и достоверно".
Ходатайства заявлялись письменно через канцелярию. Письменные ход-ва не рассматиравались 2 года. С/з проведено несколько. Устные ход-ва о допросах свидетелей и специалистов занесены в протокол, и даже удовлетворены судом, но когда человек приехал в суд судья его не допросила ( он просидел в коридоре 3 часа и с/з отложили, за эти 3 часа ответчик раз 100 сказал что в коридоре сидит вызванный специалист! замечание в протокол ответчик получил, а спеца не допросили!). Свидетель вызванный судом по повестке в суд не явился. Ответчик настаивал на допросе этого свидетеля (кстати суд самостоятельно решил допросить этого св-ля), но суд потом решил что показания уже не нужны. Письменное ходатайство о перенесении листов дела из старого в новое через канцелярию поданное мировой судья вернула по почте с циничной припиской-" заявите в с/з"и в этот же день вынесла заочное/решение.
В жалобе приложенные документы перечислены?
в жалобе перчислены все документы. Приложен отчеты оценщиков о стоимости имущества, копии свидетельств о рождении, первичной записи ЗАГС.
Не понял, при каких обстоятельствах она могла Вам устно что-то пояснить... Уже было с/з по жалобе?
С/з не было. Перед процессом решила убедиться что вся ли ап/жалоба подшита.
Оказалось что текст жалобы подшит и пронумерован, а приложение лежит отдельно не подшитое. Спросила у судьи, что с приложением- вот ее устный ответ и получила.
И что??? 
Может, они не относятся к этому делу... Либо рассказывайте подробно, либо разговор ни о чем...
Да ничего только доки собирали 2 года, а потом судья их похерила. ответчик без доказательств остался.
В старом деле остались-
ответы из банков о наличии вкладов и размер вклада истца( ответчика по встречному иску), справки ГИБДД о наличии и времени владения истцом( ответчиком по встречному иску) автомобилем; ранее при рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции были приобщены 2 ответа эмитента о спорных акциях, копии свидетельств о рождении детей, заключении брака; сам текст встреченого искового заявления; определения суда о госпошлине , об отсрочке и размере доплаты( по выделенным предметам иска); ответы ИМНС о доходах истца за несколько лет; исковое заявление ( одно из 6 поданных истцом) с выделенным предметом; ответ страховой компании; копия выписок из домовой книги; копия договора купли-продажи;протоколы нескольких с/з в которых истец обосновывал свой иск; нерассмотренные за 2 года ходатайства; ответы организаций на запросы суда - это не полный перечень. Это все доказательства ответчика ( итсца по встречному иску). Доказательства только по иску.
По мнению судьи , вероятно, все это не относится к делу.
Особенно тексты исковых заявлений
Да еще определения о принятии обсепечительных мер и частная жалоба от 1 ноября 2005 года, до сих пор не рассмотренная.
Фиксировать всё по-максимуму и потом писать жалобу - ничего другого тут не сделаешь... Еще отвод судье не мешало бы заявить...
У этого мирового еще 6 наших дел разрешенных и нет. Заявляли отвод неоднократно.
Но дело уже в апелляции, а федеральный судья по тому же пути идет(корпоративная солидарность).
Обобщенно по всем 6 процессам.
В то же время истец свои ходатайства по почте шлет, суд их вне с/з рассматривает , шлет запросы, получает ответы, и дело движется в ту сторону которая нужна истцу. В с/з ответчик устно заявлял, что ход-ва рассматриваются в с/з но в нарушении ст.166 гпк мировой судья рассмтрел и удовлетворил ход-ва истца и т.д. ит.п.
А какие левые запросы пишутся!( без гответчика же все происходит)
соответсвенно получаем в дело всякую фигню
Пример 1.
ответчик принес в дело справку от организации, в архиве которой хранится заявка от 1992 г написанная ответчиком. На бланке справки в шапочке стоит логотип организации и ее прежднее , относящееся к 1992 году, название "Красная шапочка", а печать естетсвенно сегодняшняя с новым названием "КР", инн в бланке и печати одинаковый, юрадрес - тоже. Кроме того, организация прикладывает копии двух свидетельств о регистрации- одно о перерегистрации за 1994 год, в нем ясно и четко написано что организация создана в 1992 году , второе о внесении в реестр в 2002 году как образованное до 2001 года.
Судья запрос в налоговую пишет, "а в ЕГР зарегистрировано юрлицо "Красная шапочка"?" инн не указывает, получает ответ " нет". А в старом деле имеется ответ имнс , что организация была переименована, а первоначально в 1992 году имела название "красная шапочка". Резюме мирового- справка организации недостоверная и доказательством быть не может.
достаточно в запросе было указать инн, и ответ был бы достоверным.
пример 2.
Разрешается вопрос- кому в настоящее время принадлежит автомобиль заявленный к разделу ? известно что ответчик по встречному иску ( истец) а/м снял с регистрации и выданы транзитные номера "УУУ" в соседнюю область( этот запрос обсуждался в с/з но результат - так же на букву "Х")
судья пишет запрос в ГИБДД области-кому принадлежит а/м с госномером "ХХХ"?
получает ответ- а/м с госномером "ХХХ" в области не регистрировался.
С какого перепугу судья решила написать госномер, уже сданный в ГИбдд и не стала указывать номер транзитный "УУУ"?
Резюме в решении- истцу по встречному иску отказать в разделе а/м.
пишу подробно чтобы было понятно происходящее.
