В организации два руководителя. В процессе трудовой деятельности между ними произошел конфликт. Привело все к судебному процессу, где по суду уволили одного из них. После был еще один суд, который восстановил уволенного руководителя на свою должность в данной организации. Но по приказанию Генерального директора (одного из этих руководителей), пускать на терриротию организации восстановленного сотрудника было запрещено. В связи с этим охранник, который исполняя свои должностные обязанности в рабочее время и приказ Генерального, за то что не пропускал, был очень сильно избит.
Обе стороны подали заявления - одна сторона на причинение ему вреда при исполнении, а другая сторона на то, что ее не пропускали на работу, по решению суда о восстановлении на раб. место.
Как отсудить права охранника, возместить причиненный ему вред?
И что повлечет за собой то, что не пропускали уволенного, но восстановленного по решению суда сотрудника???
Заранее благодарю за помощь!
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 7
#2
Отправлено 28 September 2006 - 14:10
vip-пендреж
Заявление в ОВД (ч. 2 ст. 330 УК)Как отсудить права охранника, возместить причиненный ему вред?
#4
Отправлено 29 September 2006 - 22:05
расшивфруйте "очень сильно избит"
от этого всё зависит...тогда и ст.111 плюсануть мона...
а если толкнул просто, то и на 330 не наберётся, существенный вред нужен...и каким образом охранник не пропускал? а то мож секьюрити сам напала, а начальник защищался...
от этого всё зависит...тогда и ст.111 плюсануть мона...
а если толкнул просто, то и на 330 не наберётся, существенный вред нужен...и каким образом охранник не пропускал? а то мож секьюрити сам напала, а начальник защищался...
#5
-_РАФ_-
Отправлено 02 October 2006 - 01:53
Права охранника "отсудить" не сложно. Надо ответить на следующие вопросы:
1. Имел ли он право не пропускать восстановленного работника? См должностную инструкцию. Но даже если и не имел, все равно бить его нельзя.
2. Каковы обстоятельства драки? Кто первый начал. Хорошо, если не охранник. Кто его избил? Восстановленный или его бригада?
3. Меддокументы нужны для судмедэкспертизы.
1. Имел ли он право не пропускать восстановленного работника? См должностную инструкцию. Но даже если и не имел, все равно бить его нельзя.
2. Каковы обстоятельства драки? Кто первый начал. Хорошо, если не охранник. Кто его избил? Восстановленный или его бригада?
3. Меддокументы нужны для судмедэкспертизы.
#6
Отправлено 02 October 2006 - 11:28
OLEGV
_РАФ_
У организации договор с чопом.К договору есть приложение - список лиц, которые имеют право допуска на террирорию. Значит имел право не пропускать.
Вызвали скорую, после чего отправили в склиф.
_РАФ_
У организации договор с чопом.К договору есть приложение - список лиц, которые имеют право допуска на террирорию. Значит имел право не пропускать.
Вызвали скорую, после чего отправили в склиф.
#7
Отправлено 02 October 2006 - 21:37
vip-пендреж
госпитализировать и по царапинке могли
какие конкренто травмы у охранника и каким образом он не пускал?
госпитализировать и по царапинке могли
какие конкренто травмы у охранника и каким образом он не пускал?
#8
Отправлено 03 October 2006 - 21:24
По телеку видел, но не задумывался, и правда , что будет охраннику? Я так понял он геройски выполнял свой долг. Бумаг суда он не видел. Инструкций не получал о добуске буяна на священную землю, а даже особо проинструктирован не пущать. Сталобыть инструкций ведомственных не нарушал.И что повлечет за собой то, что не пропускали уволенного, но восстановленного по решению суда сотрудника???
На ум приходит поговорка. Пановья дерутся, у хлопцев чубы летят.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
