Сообщений в теме: 18

[macik007]

Ни разу не задавал в этой теме впросов, но вот возник - хочу пообсуждать.
ст. 426 говорит о публичном договоре. Все это знают и говорить об этом не буду.
Вопрос же касается вот чего: есть иск по 426 статье. Казалось бы отношений к ОЗПП мало, но я хочу провести моральный вред по 15 ОЗПП. Подвести это дело под преамбулу, под понятия, значит, где потребитель - имеющий намерение заказать.
Итак. Можно ли взыскивать моральный вред по иску о понуждении к заключению договора между ф.лицом (потреб) и предпринимателем (исполнитель услуги) по 15 ОЗПП?

[bullpit]

Можно ли взыскивать моральный вред по иску о понуждении к заключению договора между ф.лицом (потреб) и предпринимателем (исполнитель услуги) по 15 ОЗПП?

В законе же ясно скажано что Моральный вред можно взыскать за нарушщение прав предусмотренных ЗОЗПП Продавцом(исполнителем) перед потребителем. Хотя

[macik007]

bullpit
Я знаю, что сказано в законе. Хотелось услышать чужое мнение, а не свое собственное .
Можь еще чего надумаете?

[ВладимирD]

bullpit
macik007
Ребяты, я конечно дико извиняюсь, но вы какой закон читали? Я читал Закон "О защите прав потребителей" N 2300-1. Там написано:
"Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины."
ГК к этим законам разве не относится?

[macik007]

ВладимирD
Уважаю Вас. К чему это? Я ж говорю - отношения по моему мнению - защита прав потребителей, ГК не противоречит ничего, ибо 15 статья конкретизирует 151 и т. д. Вопрос то не в этом.
Моральный вред по ОЗПП может ли взыскиваться при 426 статье ГК. Или должно взыскиваться по общей гражданско-правовой ответственности, то есть 151 ГК.

[ВладимирD]

macik007

Уважаю Вас.

Аналогично

Моральный вред по ОЗПП может ли взыскиваться при 426 статье ГК. Или должно взыскиваться по общей гражданско-правовой ответственности, то есть 151 ГК.

Дык и я о том же. В ст. 15 ЗоПП не говорится о том, что нарушение, по которому можно требовать возмещения морального вреда, должно обязательно проистекать из нарушения норм самого ЗоПП. Там сказано о нарушении практически любых прав потребителя, главное условие, чтобы эти права были предусмотрены законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. ГК к таким законам относится (ст. 1 ЗоПП). Так что аморалку нужно требовать именно по ст. 15 ЗоПП.

[macik007]

ВладимирD
Спасиб. Утвердили во мнениё.

[ВладимирD]

macik007
Всегда готов. Кстати поздравляю с повышением статуса

[macik007]

ВладимирD

Всегда готов. Кстати поздравляю с повышением статуса 

Не понял?

[ВладимирD]

macik007
Посмотрите на свой профиль, на группу, к которой Вы теперь относитесь. Раньше были просто юрклубовцем.

[macik007]

ВладимирD
Теперь понял.
Еще раз спасибо.

[ESK]

Кстати, коль тема чуть затронута. Я все никак не могу понять, почему у многих юристов такой подход. Раз право нарушено, то потребителю автоматом должен быть возмещен моральный вред? А, доказывать потребителю то, что он испытывал моральные страдания уже не надо?

Сообщение отредактировал ESK: 03 October 2006 - 13:39

[macik007]

ESK
Потому то, уважаемый, я и завел речь о 15 статье, как более желательной для меня в будущем процессе. Посмотрите что там написано и вам все станет ясно.

[ВладимирD]

ESK
Теоретически надо, ток судьи на это смотрят по своему. У меня один мировой полностью обломал потреба с аморалкой (и вообще обломал ). Районный судья в целом засилил, но моралки все-таки три тыщщи кинул, т.к. нарушение условий договора с нашей стороны все-таки было (товар привезли поздно, потреб размечтался о 3 % в день ). В первой инстанции доков по аморалке вообще не было, в во второй привели гражданина Украины без паспотрта (утерян), с правами. Судья дал время на получение справки об утере паспорта. Принесли справку, сказали: ето сослуживец протреба, видел, как тот страдал. Я говорю: из-за крышки унитаза?! (товар такой). Говорит: да. Итог6 три тыщщи за страдания.

[Обманщик]

Принесли справку, сказали: ето сослуживец протреба, видел, как тот страдал.  Я говорю: из-за крышки унитаза?! (товар такой). Говорит: да. Итог6 три тыщщи за страдания.

надо было задолбить его вопросами в чем выражались страдания и т.п. три тыщи многовато...
это всё гон...

[ВладимирD]

Обманщик

надо было задолбить его вопросами в чем выражались страдания и т.п. три тыщи многовато...

Это была вторая инстанция, судья сильно возиться не хотел, мне порезвиться особенно не дал. Да ладно, фиг с ним, главное, что остальное не тронули. Да и за деньгами чт-то пока никто не обращался, хотя недели две уже прошло.

[DUI]

Ну, Вы, Господа, меня поражаете ... Вы преамбулу Закона РФ смотрели ? Обратите внимание с какого момента гражданин определяется как потребитель? С момента, когда он НАМЕРЕВАЕТСЯ приобрести, заказать... . Если отказали в заключении договора обязанность заключения которого предусмотрена ГК РФ нарушили право именно как потребителя, так как имелось намерение! Соответственно ст. 15 Закона РФ применима конечно же !

По вопросу соотношения ГК и Закона РФ смотрите приказ МАП 98г.

Почему не надо доказывать сам факт причинения морального вреда, так как он презюмируется при наличии вины. В данном случае необходимо лишь доказывать степень страданий . Статья 15 Закона исключение из общих положений ГК РФ, содержащихся в гл. 59, где наоборот говориться, что нарушение имущественного права не дает возможности требовать компенсации морального вреда.

Почитал Ваши думки и лишний раз убедился о важности преподавания в ВУЗах спецкурса по ЗЗП, который я и читаю

[macik007]

DUI
И в чем же наши мнения расходятся?
чем переписывать чужие посты, где общающиеся понимают друг друга, написали бы, как преподаватель, лучше бы поспорили с нами, что-ли...

[DUI]

DUI
И в чем же наши мнения расходятся?
чем переписывать чужие посты, где общающиеся понимают друг друга, написали бы, как преподаватель, лучше бы поспорили с нами, что-ли...

Может быть наши мнения и не расходятся (в чем-то)..., но вопросы в теме "можно ли", "почему" и пр., а четких и мотивированных ответов, в том числе "ПОСТОВ" понимающих друг друга нет, а все потому, что дальше Закона РФ (а в отдельных случаях и в сам закон) никто особо не смотрит А спорить с Вами на пустом месте бесполезное занятие Лучше бы порадовались, что изначально, чисто интуитивно думали верно (но ведь точно не знали... ). А чтобы оценить ответ перечитайте все сообщения