Сообщений в теме: 30

[fke]

Предприятие признано банкротом, введено конкурсное производство - решение принято 1 год назад.
Сейчас получаем требование ИМНС об уплате недомки по налогам, с сроком исполнения на следующий день после вынесения требования.
Далее ИМНС выносит решение о взыскании налога по ст. 46 НК и направляет инкассовое поручение в банк.
Банк перечисляет указанное в и/поручении $$ в бюджет.

Разве в данном случае не действует п. 4 ст. 142 ЗоБ о том что требования налоргов по обязательным платежам удовлетворяются после требований всех остальных кредиторов, включенных в реестр?

[broker]

Далее ИМНС выносит решение о взыскании налога по ст. 46 НК и направляет инкассовое поручение в банк.

Недоимка по налогу взыскиваемому за какой период возникла?

[fke]

Далее ИМНС выносит решение о взыскании налога по ст. 46 НК и направляет инкассовое поручение в банк.

Недоимка по налогу взыскиваемому за какой период возникла?

Часть в период наблюдения, а часть после открытия конкурсного. Но это по нашим данным.
Из требования ИМНС этого не видно.

[broker]

Часть в период наблюдения, а часть после открытия конкурсного.

Ну если такая неопределенность, то сложно что либо сказать, кроме того, что по текущим долгам они имеют право ИМХО выставлять оные требования

[wet]

fke

Из требования ИМНС этого не видно.

Здрасти, как это не видно

broker

что по текущим долгам они имеют право ИМХО выставлять оные требования

АСы, собственно, то же так же считают. Хотя я не согласен - ну чем ента вшивая налоговая лучше работников, у которых такая же текущая задолженность? 5.10.2006г. предварительное по такому делу, могу о результатах сообщить, хотя к сожалению вположительном результате сильно сомневаюсь

[broker]

ента вшивая налоговая лучше работников, у которых такая же текущая задолженность?

пожалуй ничем, но отличается своей вшивостью и правом выставления инкассо и арестов по счетам, что работники могут сделать также, но спустя срок на получение с/приказа и добившись от пристава реальных действий, направленных на реалаизацию исполнительного документа...
Результаты будьте любезны..

[fke]

fke

Из требования ИМНС этого не видно.

Здрасти, как это не видно

broker

что по текущим долгам они имеют право ИМХО выставлять оные требования

АСы, собственно, то же так же считают. Хотя я не согласен - ну чем ента вшивая налоговая лучше работников, у которых такая же текущая задолженность? 5.10.2006г. предварительное по такому делу, могу о результатах сообщить, хотя к сожалению вположительном результате сильно сомневаюсь

Так не видно. ХЗ я не бух, но в требовании они не указали за какой период недоимка.
По поводу инкассо налоговых:
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2006г. №25, «при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах». Также Пленум ВАС отмечает: «осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства».

[bearspbbig]

fke
на будущее: нужно вести разъяснительную работу с банками. просить их без отмашки конкурсного не списывать деньги.
а деньги загонять в векселя банка.

[vasy69]

на будущее: нужно вести разъяснительную работу с банками. просить их без отмашки конкурсного не списывать деньги.
а деньги загонять в векселя банка.

У меня сейчас подобная ситуация. Налоговая выставила инкассо по требованиям возникшим в ходе конкурса. Пытался объяснить банку неправомерность их исполнения в соответствии с п. 13 Пленума ВАС № 25. Переговоры ни к чему не привели. Банк смотрит на налоговую как кролик на удава, и считает что только налоговой доступна ИСТИНА! Банк таки исполнил инкассо. Я обжаловал в АС все решения налоговой - 5 штук и одновременно обратился с иском к банку о взыскании убытков. На данный момент АС уже признал недействительными 3 налоговых решения и, разумеется, признает таковыми и остальные. Рассмотрения иска к банку ещё не было, хотя положительная ФАСовская практика уже есть.
Теперь собственно вопрос, уважаемые коллеги. Один банкир по секрету шепнул, что недавно вышло письмо ЦБ о исполнении инкассо в конкурсе, и в нём, якобы, банкам не рекомендуется их исполнять, но банки дабы не портить отношения с налоговой, этим рекомендациям не следуют. Если кто такое письмо видел, пожалуйста сообщите его реквизиты

[fke]

fke
на будущее: нужно вести разъяснительную работу с банками. просить их без отмашки конкурсного не списывать деньги.
а деньги загонять в векселя банка.

надо было но уже поздно.
причем то, что начальник отделения банка признает ошибку (в устной беседе конечно), нам никоим образом не поможет как я понял - смотрел практику АС
2 vasy69,
т.е. вы признаете недействительными решения ИМНС о взыскании налогов со счета, а $$ будете взыскивать с банков?
Интересная мысль
Мы собирались с заявлениеями об оспаривании действий налоговой + с обязанием вернуть деньги из бюджета.
А что за положительная практика по взысканию $$ с банков? Я нашел только ФАС ВВО от 26 апреля 2006 года по делу NА39-7615/2005-235/7. Поделитесь своей.

[vasy69]

т.е. вы признаете недействительными решения ИМНС о взыскании налогов со счета, а $$ будете взыскивать с банков?
Интересная мысль 

Хочу создать прецедент, чтобы банкам неповадно было. Непосредственный причинитель убытков то банк. Пусть он сам потом с инспекцией и разбирается. На этот счёт есть постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2004 № Ф09-3993\03-ГК.
Практика по взысканиям с банков - ФАС ЗСО от 13.03.2006 № Ф04-972\2006 (20451-А45-22), ФАС УО от 18.07.2005 № Ф09-2169\05-С4, ФАС ВВО от 24.03.2006 № А79-11159\2005, ФАС ВВО от 02.03.2005 № А38-3401-16\212-2004


Добавлено в [mergetime]1159950720[/mergetime]

деньги загонять в векселя банка

Рискованно это, статье 133 Заона о банкротстве не соответствует, какой нибудь гад обязательно нажалуется

[fke]

т.е. вы признаете недействительными решения ИМНС о взыскании налогов со счета, а $$ будете взыскивать с банков?
Интересная мысль 

Хочу создать прецедент, чтобы банкам неповадно было. Непосредственный причинитель убытков то банк. Пусть он сам потом с инспекцией и разбирается. На этот счёт есть постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2004 № Ф09-3993\03-ГК.
Практика по взысканиям с банков - ФАС ЗСО от 13.03.2006 № Ф04-972\2006 (20451-А45-22), ФАС УО от 18.07.2005 № Ф09-2169\05-С4, ФАС ВВО от 24.03.2006 № А79-11159\2005, ФАС ВВО от 02.03.2005 № А38-3401-16\212-2004


Добавлено в [mergetime]1159950720[/mergetime]

деньги загонять в векселя банка

Рискованно это, статье 133 Заона о банкротстве не соответствует, какой нибудь гад обязательно нажалуется

Спасибо за практику
тож подумаем, чтоб пойти подобным путём. По иску к банку - держите в курсе.

Всё-таки смущает п. 12. ПП ВАС №25: "Судам необходимо учитывать, что должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним по инкассовому поручению налогового органа, в ситуации, когда налоговый орган неверно указал сумму взыскиваемых обязательных платежей или данные, подтверждающие их отнесение к текущим требованиям".

Сообщение отредактировал fke: 04 October 2006 - 15:51

[bearspbbig]

vasy69

Рискованно это, статье 133 Заона о банкротстве не соответствует, какой нибудь гад обязательно нажалуется

всегда так делали. при закрытии конкурсного судьи только хвалили за то что увеличили конкурсную массу.
если банки смотрят на налоговую как кролик на удава тем более стоит это делать.

[vasy69]

всегда так делали. при закрытии конкурсного судьи только хвалили за то что увеличили конкурсную массу.
если банки смотрят на налоговую как кролик на удава тем более стоит это делать. 

Так то оно так, но когда ежедневно в гости приходит ОБЭП с проверкой заявлений о возбуждении уголовных дел по факту увода денежных средств и нарушении правил ст. 133, то поневоле призадумаешься. Да и технически это не очень удобно, когда производственная деятельность продолжается

[bearspbbig]

vasy69
каждая проблема решается индивидуально. способ с векселем хорош для налоговой. для ОБЭП нужно придумывать нечто другое.

[fke]

2 vasy69,
что с иском к банку, было с/заседание?

[vasy69]

что с иском к банку, было с/заседание?

В понедельник 16.10. предвариловка


Добавлено в [mergetime]1160655899[/mergetime]

Всё-таки смущает п. 12. ПП ВАС №25: "Судам необходимо учитывать, что должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним по инкассовому поручению налогового органа, в ситуации, когда налоговый орган неверно указал сумму взыскиваемых обязательных платежей или данные, подтверждающие их отнесение к текущим требованиям".

Мне кажется, что наоборот это в нашу пользу. Из этого пункта следует что взыскание с банка невозможно только в одном случае - если налоговая ввела его в заблуждение указав неверные сведения в инкассо. Стало быть в остальных случаях взыскание возможно

[fke]

что с иском к банку, было с/заседание?

В понедельник 16.10. предвариловка


Добавлено в [mergetime]1160655899[/mergetime]

Всё-таки смущает п. 12. ПП ВАС №25: "Судам необходимо учитывать, что должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним по инкассовому поручению налогового органа, в ситуации, когда налоговый орган неверно указал сумму взыскиваемых обязательных платежей или данные, подтверждающие их отнесение к текущим требованиям".

Мне кажется, что наоборот это в нашу пользу. Из этого пункта следует что взыскание с банка невозможно только в одном случае - если налоговая ввела его в заблуждение указав неверные сведения в инкассо. Стало быть в остальных случаях взыскание возможно

Понятно, держите нас в курсе.
Мы вот иск к банку и к налоговой готовим, тож извещу по результатам.

По 25-му постновлению: может быть и так.

[vasy69]

Понятно, держите нас в курсе.

Первая инстанция в одном заседании вынесла решение в нашу пользу! Банк заявлял ходатайство о привлечении налоговой. Судья его отклонила, сказала, что налоговая свою позицию обозначила путём выставления инкассо, а у банка была возможность оценить их правомерность. И из предварительного сразу перешли в судебное и вышли на решение. Вот так вот!

[wet]

fke

Так не видно. ХЗ я не бух, но в требовании они не указали за какой период недоимка.

В требовании обязательно указывается срок уплаты налога. Если нет - в унитаз такое требование

bearspbbig

нужно вести разъяснительную работу с банками

vasy69

Непосредственный причинитель убытков то банк. Пусть он сам потом с инспекцией и разбирается.

Сегодня в заседании судья уверенно сказала - нефиг банк привлекать - налоговая выставило инкассовое, банк обязан исполнить Типа, практика такая

vasy69

Первая инстанция в одном заседании вынесла решение в нашу пользу! Банк заявлял ходатайство о привлечении налоговой. Судья его отклонила, сказала, что налоговая свою позицию обозначила путём выставления инкассо, а у банка была возможность оценить их правомерность. И из предварительного сразу перешли в судебное и вышли на решение. Вот так вот!

От всей души Дважды когда в законную силу решение вступит.
По моему делу 24.10 результат объявят

[fke]

2 vasy69 и wet,
так у вас по одинаковым делам, разные решения
коллеги, сообщите в каком АСе у вас дела?

[wet]

fke

так у вас по одинаковым делам, разные решения 

Ну если вы внимательно почитаете, дела разные - у

2 vasy69

к банку, у меня к налоговой.
Также как и

2 vasy69

принимаю поздравления - 100% в мою пользу

[vasy69]

принимаю поздравления - 100% в мою пользу

Поздравляю! Так им, налоговикам и надо! Будут знать как у банкротов последнее отбирать!


Добавлено в [mergetime]1161680558[/mergetime]
wet

У меня дело было в АС Краснодарского края

[wet]

vasy69

Будут знать как у банкротов последнее отбирать!

Тем более у их юристов

АС Краснодарского края

Ээх, как хочется сейчас в Краснодарский край У меня АС Башкирии