В теме одно сообщение

[чуваш]

Уважаемые коллеги! Прошу прочитать, у кого есть желание, привиденное ниже заявление.
Прошу высказать свое мнение по изложенным в нем доводам. В частности меня интересует один вопрос, требуется ли предоставление мирового соглашение налоговому органу в случае обращением с заявлением о восстановлении (сохранении) права на реструктуризацию организации в отношении которой после прекращения реструктуризации введена процедура банкротства - наблюдение. Заранее благодарен.

Арбитражный суд Чувашской Республики
г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4

Заявитель: Открытое акционерное общество
“Канашский завод электропогрузчиков”
г. Канаш, ул. Красноармейская, д. 72

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Министерства РФ
по налогам и сборам № 4 по
Чувашской Республике
г. Канаш, ул. 30 лет Победы, 92


ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным оставления без рассмотрения
заявлений о сохранении права на реструктуризацию.


1. а) Решением № 007 от 11 апреля 2000 г. Межрайонной инспекцией МНС РФ № 4 по Чувашской Республике (далее “Инспекция”) было принято решение о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам, а также по пеням и штрафам в федеральный бюджет в отношении ОАО “КЗЭП”.
Решением № 001/2А от 24 октября 2002 г. Инспекцией было принято решение о прекращении в отношении ОАО “КЗЭП” действия решения № 007 от 11 апреля 2000 г. о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам, а также по пеням и штрафам в федеральный бюджет.

б) Решением № 028 от 17 декабря 2001 г. Инспекцией было принято решение о реструктуризации задолженности в полном объеме по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, и 15 процентов по начисленным пеням и штрафам, а также о списании 85 процентов по начисленным пеням и штрафам в отношении нас.
Решением № 001/23 от 12 апреля 2002 г. Инспекцией принято решение об отмене в отношении ОАО “КЗЭП” действия реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам.

в) 11 ноября 2002 г. постановлением Правительства РФ № 818 утверждены изменения и дополнения, которые вносятся в Постановления Правительства РФ по вопросам реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также задолженности по пеням и штрафам. Постановление позволило сохранить право на реструктуризацию задолженности той организации, в отношении которой принято решение о прекращении осуществления реструктуризации с 01 января 2002 г. по 01 ноября 2002 г. по ее заявлению, поданному до 31 декабря 2002 г. при условии уплаты соответствующей организацией текущих налоговых платежей, средств в погашение реструктурируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации, а также досрочного выполнения графика погашения реструктурируемой задолженности за один квартал вперед.
ОАО “КЗЭП” выполнив все условия восстановления в графиках реструктуризации 30 декабря 2002 г. обратилось в Инспекцию МНС РФ № 4 с заявлениями о восстановлении в графиках реструктуризации.
28 марта 2003 г. письмом № 06-19/1133 Межрайонная инспекция МНС России № 4 по ЧР сообщила, что наши заявления о восстановлении в графиках реструктуризации оставлены без рассмотрения в связи с не предоставлением нами мирового соглашения, заключенного с конкурсными кредиторами и утвержденного арбитражным судом.

2. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 октября 2002 г. на предприятии было введено наблюдение, и дело было назначено к слушанию 16 января 2003 г. В период введения процедуры наблюдения действовал ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” 1998 г. и на период процедуры наблюдения он продолжал действовать.
05 января 2003 г. состоялось первое собрание кредиторов ОАО “КЗЭП”. На собрании арбитражным управляющим Ивановым Вячеславом Афанасьевичем был допущен ряд грубых нарушений Закона:
· В качестве уполномоченного органа по требованиям об уплате обязательных платежей арбитражным управляющим была признана Межрайонная инспекция МНС России № 4 по Чувашской Республике, а не Территориальный орган ФСФО России, на которую Правительство Российской Федерации своим Постановлением № 855 от 30 ноября 2002 г., возложило исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам;
· На собрании кредиторов представители должника и ООО “Межрегионгаз” (самого крупного кредитора 5 очереди, более 70 % кредиторской задолженности 5 очереди) предлагали внести в повестку дня вопрос о заключении мирового соглашения и в зависимости о принятия решения по этому вопросу дополнить повестку дня двумя вопросами: утверждение текста мирового соглашения и выборы уполномоченного представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения. Однако арбитражный управляющий изменил формулировку и поставил на голосование вопрос не о заключении мирового соглашения, а о рассмотрении вопроса о мировом соглашении на первом собрании кредиторов и разрешил голосование по этой формулировке всем кредиторам четвертой и пятой очереди. Тем самым арбитражный управляющий грубо нарушил ст.ст. 12, 120 действующего в этой стадии банкротства Закона 1998 г., в соответствии с положениями которого должник и кредиторы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии банкротства, решение собрания кредиторов принимается большинством конкурсных кредиторов (5 очереди) и считается принятым, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (3 очереди). А кредиторы по обязательным платежам (4 очереди) не должны участвовать в принятии решения о заключении мирового соглашения. Этот вопрос освящен в п. 17, 18 Информационного письма ВАС РФ от 14 июня 2001 г., кроме того, имеется обширная судебная практика, в частности, Постановления ФАС ВВО от 18 июля 2000 г. № 20-10-Б и ФАС МО от 15 мая 2001 г. № КГ-А41/2212-01.
Не будь этих нарушений Закона, то Арбитражный суд ЧР еще 16 января 2003 г. принял бы решение об утверждении мирового соглашения и прекращении процедуры банкротства. ОАО “КЗЭП” в целях прекращения процедуры банкротства вынуждено было погасить всю имеющуюся на 01 января 2003 г. задолженность по налогам и сборам (остались только пени), со всеми кредиторами 5 очереди были заключены соглашения о поэтапном погашении задолженности.
03 февраля 2003 г. Арбитражный суд ЧР принял решение об отказе в удовлетворении заявления о признании банкротом ОАО “КЗЭП”.

Т.е. сложилась следующая ситуация: мы выполняем все условия восстановления в графике реструктуризации, решение о восстановлении (по мнению Инспекции) может быть принято при условии заключении мирового соглашения, налоговая инспекция неправомерно принимает участие в собрании кредиторов и как самый крупный кредитор (90 % всей кредиторской задолженности) принимает решение о введении внешнего управления = отказе в заключении мирового соглашения, а затем отказывает в восстановлении в графике в связи с отсутствием мирового соглашения.

3. Кроме того, по мнению заявителя из смысла п.п. 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. № 1002 (в редакции от 11.11.2002 г.), п.п. 7 и 10 Порядка, утвержденного этим Постановлением; п.п. 4 и 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2001 г. № 699 (в редакции от 11.11.2002 г.), п. 5 и 7 Порядка, утвержденного этим Постановлением следует, что представление налоговому органу одновременно с заявлением мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, требуется при первоначальном обращении к нему с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию. В нашем же случае Правительство РФ своим Постановлением от 11.11.2003 г. № 818, при выполнении условий, автоматически сохранило ранее прекращенное право на реструктуризацию и в этом случае не требуется предоставление мирового соглашения.

Таким образом, оставление Инспекцией заявлений о сохранении права на реструктуризацию без рассмотрения – фактически отказе в сохранении права на реструктуризацию является неправомерным, бездействие Инспекции незаконно и нарушает право заявителя на реструктуризацию (частичное списание) задолженности по начисленным пеням и штрафам.

На основании изложенного, ст.ст. 4, 29, 197, 198 АПК РФ

ПРОШУ:

Признать незаконным оставление письмом № 06-19/1133 28 марта 2003 г. Межрайонной инспекцией МНС РФ № 4 по Чувашской Республике (г. Канаш) без рассмотрения заявлений Открытого акционерного общества “Канашский завод электропогрузчиков” (г. Канаш) о сохранении права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам перед Федеральным бюджетом и начисленным пеням и штрафам по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды.
Обязать Межрайонную инспекцию МНС РФ № 4 по Чувашской Республике (г. Канаш) принять решение о сохранении за Открытым акционерным обществом “Канашский завод электропогрузчиков” (г. Канаш) права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам перед Федеральным бюджетом и начисленным пеням и штрафам по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды.

[чуваш]