Заводу были переданы материалы для переработки и оплачены соответствующие услуги. Завод сырье переработал. Продукцию не отгрузил. (говорит, что отгружал, подтверждает только словами).
По ГК одним из оснований возникновения права собственности является переработка. в силу 220 ГК собственник материалов становится собственником готовой продукции.
По договору переработки готовая продукция находится на складе переработчика до ее отгрузки третьим лицам по указанию заказчика. Указаний заказчика не было.
Дело старое - ни иск о принуждении в натуре, ни виндикация уже не проходят.
Можно ли в такой ситуации попробовать действовать через негаторный иск (208, 304 ГК), ссылаясь на следующее:
порядок владения собственностью определен (готвая продукция находится на складе заказчика, как то и было установлено договором)
об истребовании из чужого да и еще, прости господи, незаконного владеня не говорим - все в норме, по договору, как говорилось выше.
но! мы вроде как продали наше имущество, которое находится у вас, третьему лицу, вроде как хотим распорядиться им, а завод препятствует такому распоряжению (не связанному с лишением владения),
а тут и давность как бы не применяется...
В общем - явная виндикация, но вдруг возможна ее внешняя негаторность?
если вдруг будут мнения, прошу
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 2
#2
Отправлено 04 October 2006 - 20:49
Наличие договорных отношений исключает возможность предъявления вещно-правовых исков. ЛЮБЫХ. Споры разрешаются исками, основанными на договорных обязательствах.
#3
Отправлено 04 October 2006 - 21:54
...его на всех нас (дураков) не хватит © Зайсман
Ить хватает же...
Сообщение отредактировал BRD: 04 October 2006 - 23:26
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
