Сообщений в теме: 6

[snow ball]

Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку.


а если одно из ранее допрошенных лиц (а именно - обвиняемый) полностью отказалось от дачи показаний,
вправе ли следователь провести очную ставку в этом случае? Где противоречия? где показания обвиняемого?

мнение следа таково: допрос при предъявлении обвинения был - был, значит ранее допрошен
показания заключаются во фразе "предъявленное обвинение признаю частично. от дачи показаний отказываюсь"

[RSA]

мнение следа таково: допрос при предъявлении обвинения был - был, значит ранее допрошен

Очная ставка - это допрос двух лиц в присутствии друг друга, каждый из которых был ранее допрошен и дал показания. Поэтому, если обвиняемый (подозреваемый), воспользовавшись своим правом, ранее отказался от дачи показаний, то правовые основания для проведения с ним очной ставки отсутствуют.

[ГенаХа]

показания заключаются во фразе "предъявленное обвинение признаю частично

вот это они и называют показаниями.
Сам столкнулся с этим намедни. На ставку шли с желанием послушать противную сторону, а там другой стороной оказался участковый, ставка проводилась для легализации явок с повинной причем основанием ее проведения были наши слова в протоколе "вину не признаем", далее ст. 51 КРФ.
На ставке мы опять отказались по ст. 51 КРФ, в конце заявил ходатайство об исключении доказательства, поскольку очная ставка проводиться не могла т.к. мы ранее показаний не давали, ну и немного по участковому, полагаю что его нельзя было допрашивать по тем показаниям, которые давал подзащитный при написании явок с повинной.
Дознаватель на ходатайство, я так понял, забил. Думаю будут еще возможности поисключать это доказательство

[IgorP]

ГенаХа
Я так понял Ваш клиент писал явку с повинной (может быть якобы писал). Соответственно, это тоже показания, разх они даны в протоколе явки с повинной, или в собственноручно написанной явке.
Это еще делается для того, чтобы "изобличить во лжи", то есть свидетель повторяет свои показания и выслуашв, что обвиняемый по 51-й, говорит, что он говорит правду и все было именно так, как говорти он. Мол если не так, давай, обвиняемый, опровергни...
Так, что, проведение очной ставки в данном случае возможно... Тем более явка с повинной была.

[RSA]

вот это они и называют показаниями.

Допрос начинается с выяснения желания обвиняемого давать показания и языка, на котором он собирается их давать. Отказ от дачи показаний фиксируется в протоколе допроса.
При желании давать показания обвиняемому задают вопрос о том, признает ли он себя виновным, и предлагают дать объяснения по существу предъявленного обвинения.
Показания обвиняемого - сведения, сообщенные им в ходе допросов на досудебной и судебной стадиях (ст. 77 УПК).
Запись в протоколе обвиняемого о полном или частичном отрицании либо полном признании- это позиция при осуществлении защиты обвиняемым.
Вот то что пишут ниже ".По существу предъявленного обвинения обвинеямый показания" и являются сведениями(то есть теми самыми показаниями). имеет место легкая неосведомленнось о своих правах и обязаннастях чудака которому доверили осуществлять ПС. Проведение же очной ставки в этом случае маразм, но практикуется широко, и имеет целью дублирование показаний потерпевшего в присутствии обвиняемого, и вот уже на лицо доказательство, признать его недопустимым доказательством еще потом надо потрудится, прибегают к этому, по настоянию прокурора, так как доказухи хрен да маленько (практика).

[ГенаХа]

2 IgorP
Нашпарила аж 5 штук, типа принесла завтрак мужу, возник умысел на хищение; принесла обед мужу, возник умысел... и так далее + ужин, + еще один завтрак и обед...
Не уверен, что явка с повинной -- это именно показания в указанном вами смысле и ими настолько широко можно манипулировать. По крайней мере эти 5 явок + изъятое похищенное, по доказухе в суд не стали пихать, решили порасследовать... Но спорить по явке лучше перелезть в отдельную тему про неё, есть открытые... .
Хотя как правильно, мне не очевидно...

[RSA]

Хотя как правильно, мне не очевидно...

Сведения в ходе допроса по барабану кого по процессуальному статусу. В случае существенных противоречий между сведениями полученными от разных лиц проводится очная ставка.
От противного- ежели жена мужа своего да убоясь, 51 воспользовалась.На основании каких существенных противоречий между её показаниями(сведениями которыми она снабдила следователя, записав собственоручно" от дачи показания отказываюсь пользуясь правом ст. 51 Конституции РФ) и другого свидетеля имеющегося(или потом появившиеся) в рапоряженияя следователя проводить? Явок она не писала.
(ругаюсь матом)
Так удумают, что и Фамилия, Имя, Отчеством показаниями назовут.
О том как сдаваться решил в протоколах пишут, о то и есть сведения , потом использующиеся в качестве доказательств по у/д, и, обвиняемого предупреждают о том письменно. Так стало быть "вину признаю полностью" среди доказательств числят уже? Отстаю я от жизни что-то....

Про явки только плеваться охота.

Сообщение отредактировал RSA: 12 October 2006 - 19:52