Сообщений в теме: 15

[fox-kate]

Уж не знаю, правильно ли я разместила тему или ее нужно было в семейное право, но вопрос в следующем:
Что-то я запуталась, помогите мне, пожалуйста, распутаться. Один из супругов во время нахождения в браке заключает договор пожизненной ренты и получает по нему недвижимое имущество. В случае развода имеет ли второй супруг право на часть имущества полученного первым супругом по такому договору?

[Денежка]

fox-kate

получает по нему недвижимое имущество

Статья 585. Отчуждение имущества под выплату ренты
1. Имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
2. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

Т.е. если читать начало п. 2 этой статьи, то в случае, если недвижка передана бесплатно (подарена), то она как бы является личной собственностью супруга.
Но не надо забывать про оговорку

поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты

А иное установлено

Статья 583. Договор ренты

1. По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Т.е. недвижка хоть и дарится, но не совсем безвозмездно, такой вот казус) А значит, эта недвижка может являться совместной собственностью супругов.
Мое мнение такое: если квартира была плательщику ренты подарена, и если плательщик не успел ни разу заплатить ренту (рано умер получатель ренты, например) - то такая квартира есть личное имущество супруга (плательщика ренты). Во всех иных случаях - это общая совместная собственность обоих супругов.

[fox-kate]

Спасибо большое за развернутый ответ. Ваши мысли совпадают с моими. Наверное, точный ответ содержится в судебной практике. Пойду пороюсь

[Pastic]

Наверное, точный ответ содержится в судебной практике

Ответ простой - да, это совместная собственность. Без всяких оговорок.

Мое мнение такое: если квартира была плательщику ренты подарена, и если плательщик не успел ни разу заплатить ренту (рано умер получатель ренты, например) - то такая квартира есть личное имущество супруга (плательщика ренты).

От этого договор ренты безвозмездной сделкой не станет. Так же как не станет безвозмездной сделкой договор купли-продажи, по которому покупатель продавцу ничего не заплатил.

[Денежка]

Pastic

От этого договор ренты безвозмездной сделкой не станет. Так же как не станет безвозмездной сделкой договор купли-продажи, по которому покупатель продавцу ничего не заплатил.

Удивительная аналогия... В таком договоре будет неисполненное обязательство покупателя, разве это не видно? А в приведенном мною примере у плательщика никаких обязательств вообще не будет, а квартира ему подарена.

[Pastic]

В таком договоре будет неисполненное обязательство покупателя, разве это не видно?

И что с того? Последствия - те же самые.

А в приведенном мною примере у плательщика никаких обязательств вообще не будет, а квартира ему подарена.

И в случае купли-продажи, руководствуясь Вашей логикой - тоже.

Еще раз: возмездность или безвозмездность сделки определяется ее предметом, а не фактическими обстоятельствами ее исполнения. И суд исполнение сделки в этом случае не проверяет.

[Денежка]

Pastic

Еще раз: возмездность или безвозмездность сделки определяется ее предметом, а не фактическими обстоятельствами ее исполнения.

Совершенно верно. Только выплата ренты - это не "возмездие" за уже подаренную вещь. Вещь дарится безвозмездно, т.е. даром. Т.е. имущество приобретено (уже) безвозмездно, по реальному договору дарения.
За факт того, что плательщику ренты уже подарено имущество, он и обязуется платить ренту, а не за имущество. Размер ренты не равен стоимости имущества, а если получатель пожизненной ренты помер - то плательщик ничего никому не должен уже платить по договору ренты, а по договору дарения и не должен был никогда ничего платить.

[Pastic]

Только выплата ренты - это не "возмездие" за уже подаренную вещь.

Давайте почитаем закон:

Статья 36. Собственность каждого из супругов

1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Т.е. сделка должна быть безвозмездной.

Статья 423. Возмездный и безвозмездный договоры

1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Т.е должно отсутствовать встречное предоставление.

Статья 583. Договор ренты

1. По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Только выплата ренты - это не "возмездие" за уже подаренную вещь. Вещь дарится безвозмездно, т.е. даром.

Ересь! Слова "в обмен на полученное имущество" в пункте 1 статьи 583 ГК РФ Вы умышленно игнорируете?

[Денежка]

Pastic

Ересь! Слова "в обмен на полученное имущество" в пункте 1 статьи 583 ГК РФ Вы умышленно игнорируете?

Согласитесь, Вы и сами сомневаетесь в правильности своего мнения, не так ли? )) Я так в своем точно сомневаюсь. Но по другим причинам.

Статья 594. Выкупная цена постоянной ренты
3. При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Это означает, что в рентные платежи не входит стоимость полученного бесплатно (т.е. даром, безвозмездно) имущества. Что рентные платежи - это не плата за полученное имущество.

Слова "в обмен на полученное имущество" в пункте 1 статьи 583 ГК РФ Вы умышленно игнорируете?

Я под этими словами понимаю "в благодарность за то, что передано имущество" )) Но не буду отстаивать такую т.з.

Обмен - не означает, что речь идет о договоре мены, согласны? По мене обе стороны "обязуются" что-то сделать. А по ренте одна сторона реально "передает", а вторая сторона в отместку за факт уже проведенной передачи "обязуется" что-то повыплачивать, и это что-то - не плата за полученную вещь.

Статья 423. Возмездный и безвозмездный договоры
2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Вот-вот. А получатель ренты ничего не обязуется делать, т.к. договор ренты есть односторонне обязывающий, обязывающий плательщика ренты. Получатель ренты УЖЕ что-то сделал - передал имущество, а обязывается только другая сторона - плательщик ренты. И если получатель ренты передал имущество по договору дарения (безвозмездному договору), то плательщик ренты ничего за это имущество не должен предоставлять встречно. А платить (ренту) он должен по другому договору)

Статья 572. Договор дарения
...При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением...

Статья 328. Встречное исполнение обязательств
1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Встречное - значит, "обязуюсь сделать что-то после того, как ты что-то сделаешь"
Неоднократно приводил тезис, что в дарении нельзя применять конструкцию " обязуюсь что-то тебе передать в случае, если ты мне подаришь что-то", но вполне возможно применять "передаю (обязуюсь передать) что-то (сделать что-то) за то, что ты УЖЕ подарил мне вещь". Это обязательство - оно само по себе, к дарению не привязано, это благодарность, ответное дарение блага, благоДАРность.
В такой ситуации человек по какой-то причине уже подарил что-то - почему же ему за такое его хорошее поведение тоже приятное не совершить, тоже что-то ему БЕЗВОЗМЕЗДНО сделать в ответ?

В ренте присутствует фидуциарность, получатель ренты абы от кого ренту не захочет получать (так должно быть, по кр.мере), и абы кому, соответственно, свою квартиру не подарит. А плательщик ренты, теоретически, тоже не должен бы связываться абы с какой старушенцией. Это я к тому, что применительно к ренте при дарении имущества, которое находится в долевой собственности, не применяются также и нормы о преимущественном праве других совладельцев приобретения доли в праве на такое имущество, т.к. эта доля отчуждается получателем ренты безвозмездно конкретному лицу. Т.е. имущество, полученное плательщиком ренты бесплатно под выплату ренты является имуществом, приобретенным по безвозмездной сделке.

Вот)

[I_I_Iun]

имущество, полученное плательщиком ренты бесплатно под выплату ренты является имуществом, приобретенным по безвозмездной сделке.

А если посмотреть с другой стороны. Когда плательщик ренты не будет выполнять свои обязательства по выплате ренты, получатель ренты может расторгнуть договор по причине невыполнения своих обязательств другой сторой? Помоему ответ на вопрос определит является ли данный договор возмездным или бездвоздмездным.

[Денежка]

I_I_Iun

Когда плательщик ренты не будет выполнять свои обязательства по выплате ренты, получатель ренты может расторгнуть договор по причине невыполнения своих обязательств другой сторой?

Может расторгнуть договор ренты. И что? Где обязанность возвратить полученное имущество при расторжении, подчеркиваю, договора ренты? Это я так вопрос задаю, чтобы Вы сами посмотрели, какие последствия не исполнения договора пожизненной ренты, и увидели ответ на свой вопрос)

[Pastic]

Согласитесь, Вы и сами сомневаетесь в правильности своего мнения, не так ли? ))

Абсолютно не сомневаюсь. Да и практика судебная - однозначная.

Статья 594. Выкупная цена постоянной ренты

Здесь, попутно, вопрос: а чего Вы вообще вспомнили о постоянной ренте? Вообще на практике с таким договором не сталкивался, экзотика это. Мы о говорим о типичных видах ренты - пожизненной и ПСИ.

Что рентные платежи - это не плата за полученное имущество.

Нет, это встречное предоставление.

А получатель ренты ничего не обязуется делать, т.к. договор ренты есть односторонне обязывающий, обязывающий плательщика ренты. Получатель ренты УЖЕ что-то сделал - передал имущество, а обязывается только другая сторона - плательщик ренты.

Замечательно, тогда безвозмездной сделкой является (по Вашей логике) купля-продажа в рассрочку и в кредит. Продавец уже передал имущество и обязывается только покупатель.

[Денежка]

Pastic

Абсолютно не сомневаюсь. Да и практика судебная - однозначная.

Вы про эту?

УТВЕРЖДЕН
Постановлением
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
от 23 и 30 июня 2004 года
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2004 ГОДА
Иные правовые вопросы
Вопрос 15: Является ли безвозмездным договор пожизненного содержания с иждивением, а также является ли недвижимое имущество, приобретенное во время брака одним из супругов на основании этого договора, их совместной собственностью?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пункт 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
КонсультантПлюс: примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду ч. 2 ст. 423, а не ч. 2 ст. 432 ГК РФ.
По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Исходя из изложенного, договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ). Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью.

Видел) Но "да не согласен я... с обоими" (с) Шариков П.П. )) Поэтому и спорю. Потому что по безвозмездному договору стороны (обе) обязуются что-то делать. А получатель ренты ПРЕДОСТАВЛЯЕТ, а не ОБЯЗУЕТСЯ предоставить имущество. Как в займе - займодавец ПЕРЕДАЕТ деньги, а заемщик ОБЯЗУЕТСЯ их возвратить. И если я верно помню читанное, изначально рентный договор был придуман именно с целью прикрытия ростовщических операций. Деньги в рост давать - аморально. А подарить некую вещь (да те же деньги, кстати), а потом периодически получать рентные платежи (которые к ранее подаренной вещи вообще не привязаны) для обеспеченной старости - это богоудгодное дело.

Впрочем, подозреваю, что спор с судом, знающим этот обзор ВС, практически обречен, поэтому и в этой практической ветке тему можно завершить. Но ведь эти обзоры, как и письма ВАС - не кодексы, глядишь, попадется аналогичное дело, попробую поспорить )))

[I_I_Iun]

Ничего, что расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов. И что недвижимое имущество имеет обременение.

Замечательно, тогда безвозмездной сделкой является (по Вашей логике) купля-продажа в рассрочку и в кредит. Продавец уже передал имущество и обязывается только покупатель.

Вот именно.

[Денежка]

I_I_Iun

Ничего, что расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов. И что недвижимое имущество имеет обременение.

Извините меня конечно, только потрудитесь, пожалуйста, свою мысль обозначать точнее, хорошо? Вывод не забывайте делать.

Ничего, что расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов.

Еще раз: эти расходы - не плата за полученное имущество.

И что недвижимое имущество имеет обременение.

И что? И какое? И когда?

Замечательно, тогда безвозмездной сделкой является (по Вашей логике) купля-продажа в рассрочку и в кредит. Продавец уже передал имущество и обязывается только покупатель.

Вот именно.

Продавец по договору ОБЯЗУЕТСЯ передать имущество, ПРИ УСЛОВИИ, что покупатель ОБЯЗУЕТСЯ его оплатить.

[Pastic]

Абсолютно не сомневаюсь. Да и практика судебная - однозначная.

Вы про эту?

И про эту тоже. Как обычно бывает, ВС РФ лишь закрепил то, что давно сформировалось на нижестоящих уровнях.

Продавец по договору ОБЯЗУЕТСЯ передать имущество, ПРИ УСЛОВИИ, что покупатель ОБЯЗУЕТСЯ его оплатить.

Угу, а получатель ренты по договору обязуется передать имущество при условии, что плательщик ренты будет выплачивать периодические платежи.

DraGon, признак ума - способность вовремя признать свою неправоту