Сообщений в теме: 40

[Ивановский Перц]

Хотелось бы узнать умное мнение - можно ли уступить право требования страхового возмещения по договору имущественного страхования. У меня есть некоторые смутные сомнения.

[guardsman]

Ивановский Перц
Гляньте Постановление Президиума ВАС № 717/96 от 21.05.1996 г.

[Ивановский Перц]

guardsman почему-то в Гаранте не нашёл постановления за таким номером...

[JRF]

Перемещаю в "страховое право"

[Семеновна]

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 1996 г. No. 717/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 14.07.95, постановление апелляционной инстанции от 17.10.95 Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.95 по делу No. 51-268К.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Ассоциация защиты вкладчиков", право требования которому уступил на основании договора от 22.05.95 No. 72 гражданин Подколзин К.К., обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерной страховой компании "Север" 26330227 рублей страхового возмещения.
Решением от 14.07.95 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.95 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.12.95 оставил принятые по делу решения без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить и в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором от 01.02.95 No. 950202(1) акционерное общество закрытого типа "Финконсул" застраховало в акционерной страховой компании "Север" ответственность за невыполнение обязательств по договорам поставки автомобилей. Согласно пунктам 7.2 и 7.4 договора удостоверением заключения договора страхования по конкретному договору поставки является полис.
Полисом от 25.03.95 No. 50(а) была застрахована ответственность АОЗТ "Финконсул" за невыполнение обязательств по договору поставки от 25.03.95 No. 75А перед гражданином Подколзиным К.К., указанным в полисе выгодоприобретателем.
Из материалов дела следует, что гражданин Подколзин К.К. уплатил сумму, предназначенную в качестве страхового взноса, акционерному обществу. Последнее обязано было перечислить эту сумму страховой компании в пятидневный срок после выдачи полиса (пункт 6.1 договора от 01.02.95 No. 950202(1).
Доказательства, подтверждающие внесение страхового взноса страховщику, в арбитражный суд не представлены. Согласно справке Нордтрастбанка от 08.09.95 No. 509/03 страховой взнос по полису от 25.03.95 No. 50(а) на счет акционерной страховой компании "Север" не поступал.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О страховании" договор страхования вступает в силу с момента уплаты страхователем первого страхового взноса.
Акционерное общество закрытого типа "Финконсул" не выполнило обязательство по внесению страхового взноса, возложенное на него как на страхователя статьями 11, 15 и 18 названного Закона и договором страхования от 01.02.95 No. 950202(1), поэтому полис от 25.03.95 No. 50(а) в силу не вступил. При таких условиях у акционерной страховой компании "Север" не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Ассоциация защиты вкладчиков" не вправе требовать взыскания страхового возмещения и в связи с тем, что это право в нарушение статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ему уступил не кредитор (страхователь), а выгодоприобретатель.
Принятые решения подлежат отмене как не соответствующие нормам материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение от 14.07.95, постановление апелляционной инстанции от 17.10.95 Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.95 по делу No. 51-268К отменить.
В иске отказать.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ




Добавлено в [mergetime]1160136934[/mergetime]
Почему у Вас вознникли такие сомнения?

[Ивановский Перц]

Наверное, я не ясно выразился. Есть страхователь. У него есть право получить в страховой компании возмещение. Возможно ли уступить это право по договору цессии?

[guardsman]

Ивановский Перц
ИМХО без проблем, если речь действительно идет о возмещении (т.е. страхование имущественное). Единственное замечание - с учетом ст. 383 ГК неоднозначен вопрос в случае страхования от несчастных случаев.
ПС - что касается практики - можно попытаться выйти на какое-нибудь коллекторское агентство.

[Yngwarr]

Ивановский Перц

Есть страхователь. У него есть право получить в страховой компании возмещение. Возможно ли уступить это право по договору цессии?

Если страховой случай уже наступил, то, наверное, да.
Если не наступил - я бы не был так уверен.

[Ивановский Перц]

Yngwarr, guardsman, Семеновна, - спасибо за ответы. В моём случае страхование имущественное, страховой случай наступил, следовательно, как я Вас понял страхователь может совершить переуступку прав требования по договору цессии.
А впорос (кому интересно) возник вот из чего. Страховая компания по надуманным мотивам отказывается выплатить 800.000 р страхового возмещения. Клиент плачет, говорит, что не может заплатить за юруслуги в иногороднем арбитраже.
Принял решение - получить оплату через цессию.

[simeonovich]

Ивановский Перц
Аккуратней. ФАС МО от 31.5.2004, 24.05.2004 № КГ-А40/4066-04.

[Lapin_Kulta]

после наступления страхового случая и возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату,а лицо, в чью пользу заключен договор страхования, имеет право на получение денежной компенсации причиненного вреда, то это лицо может уступить свое право на получение страховго возмещения без особых проблем. А для того, что бы все было совсем в шоколаде, этому лицу нужно просто написать заявление в адрес страховщика, о том что он просит денежные средства выплатить лицу, которому уступил свое право. Вот и все, и нормы ГК соблюдены и стороны довольны. Все проверено на собственном опыте, работает.

[guardsman]

Lapin_Kulta,

Все проверено на собственном опыте, работает

Только это не уступка права требования, а распоряжение страховой выплатой. В том случае, если страховщик намерен отправить страхователя в лес, что с такой бумагой, как

заявление в адрес страховщика, о том что он просит денежные средства выплатить лицу, которому уступил свое право.

, что без неё - хрен и редька. Для процесса всё равно понадобится нормальный договор цессии.

[Lapin_Kulta]

guardsman
Хорошо, вообще я считаю что уступить свое право требования в чистом виде нельзя, без уступки объекта страхования.
К примеру, есть у меня машина, а я взял и заключил договор цессии на уступку права требования страховой выплаты с Васей. Сразу встает вопрос, в каком объеме я ему уступаю, по какой цене и сосбтвенно когда наступит событие за которое Вася должен дненьги получить. Тут ведь рисковость, страховой случай может быть, а може и не быть. Может быть в размере 100% страховой суммы, а может и на 3 рубля. За сколько я Васе продаю свое право?
Теперь как вариант такой пример (как я считаю это чистая цессия). Я продаю Васе машину, которая застрахована по КАСКО. Согласно ст. 960 ГК, все мои права по страхованию переходят к Васе и он соответственно обязан уведомить страховщика о переходе к нему прав на застрахованное имущество. Теперь Вася на законных основаниях вправе требовать от страховщика страховую выплату при наступлении страхового случая.
Как вам такой примерец?

[Yngwarr]

Lapin_Kulta

К примеру, есть у меня машина, а я взял и заключил договор цессии на уступку права требования страховой выплаты с Васей. Сразу встает вопрос, в каком объеме я ему уступаю, по какой цене и сосбтвенно когда наступит событие за которое Вася должен дненьги получить.

Тут встают еще два вопроса - во-первых, существует ли у Вас право требования страховой выплаты, которое Вы уступаете (ИМХО, нет); во-вторых, как обстоят дела со страховым интересом у Васи. Фактически получается, что в такой ситуации Вы назначаете выгодоприобретателя.

[Lapin_Kulta]

Yngwarr
Так вот и я о том говорю, чтобы передать право требования оно сначала должно возникнуть, потом к нему нужно каким-то образром Васю прилепить.
Мне кажется передача права на страховую выплату вообще не осуществима.
Единственный вриант наверное только продажа Васе застраховнного объекта.

[simeonovich]

Lapin_Kulta

Мне кажется передача права на страховую выплату вообще не осуществима.
Единственный вриант наверное только продажа Васе застраховнного объекта.

Много обсуждали, но не помню где. Вот пример. Я застраховал собственное имущество в свою пользу. Мистер ХХХ причинил тому имуществу вред и вступил со мной в деликтное правоотношение. Уже после страхового случая я имущество продал Lapin_Kulta. Если к Lapin_Kulta перешли все права по договору страхования, то соответственно перешло право на получение возмещения. СК выплатив Lapin_Kulta, получило право требования к лицу, ответственному за убытки (965), т.е. ХХХ. Но при этом, никуда не девалось мое право на возмещение вреда (оно же не вещное, за имуществом не ходит). Так что же, признаем справедливым принцип двойной ответственности ХХХ? Полагаю право на получение возмешения от СК осталось у меня и передать его предложенным Вами способом невозможно.
При этом, однако, считаю допустимым направить в СК заявления следующего характера: ".....причитающееся мне страховое возмещение прошу перечислить ФФФ по следующим реквизитам......" или доверенность выдать, на получение выплаты.

Сообщение отредактировал simeonovich: 12 October 2006 - 12:32

[Lapin_Kulta]

simeonovich
да, было ведь уже месяц назад подобное, обсуждали эту тему, но вот только если вы мне продали свое имущество после страхового случая, то право на получение страховки вы мне вместе с имуществом не передаете, и я потребовать выплаты не смогу, да и страховщик не выплатит. Там тоже не дураки сидят.
А по поводу направления страховщику письма, тут правильно заметил guardsman

это не уступка права требования, а распоряжение страховой выплатой.

мы то речь ведем именно о цессии, а она предполагает договор между кредитором и лицом которому это право передается (уступается)

[simeonovich]

Lapin_Kulta

если вы мне продали свое имущество после страхового случая, то право на получение страховки вы мне вместе с имуществом не передаете

Есть те, кто считает иначе, поэтому затронул вопрос.

тут правильно заметил guardsman
Цитата
это не уступка права требования, а распоряжение страховой выплатой.

Акцепт

мы то речь ведем именно о цессии, а она предполагает договор между кредитором и лицом которому это право передается (уступается)

То, что не может уступить выгодоприобретатель мы проходили

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 1996 г. No. 717/96

А вот страхователь мне каатся могет. Но суд так думает не всегда. Вы не смотрели

ФАС МО от 31.5.2004, 24.05.2004 № КГ-А40/4066-04.

[Steel balls]

simeonovich

То, что не может уступить выгодоприобретатель мы проходили

имхо, выгодоприобретатель как раз может. Право требования после наступления страх. случая у него возникло, его размер определен. Почему бы и не передать?

Сообщение отредактировал Nevermind: 12 October 2006 - 14:33

[simeonovich]

Nevermind

имхо, выгодоприобретатель как раз может. Право требования после наступления страх. случая у него возникло, его размер определен. Почему бы и не передать?

Посты надо бы все читать, а не выборочно.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Ассоциация защиты вкладчиков" не вправе требовать взыскания страхового возмещения и в связи с тем, что это право в нарушение статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ему уступил не кредитор (страхователь), а выгодоприобретатель.

[Steel balls]

simeonovich

все посты считаю. и этот тоже видел. Несогласный я с тем, что выгодоприобретатель - не кредитор. Вы вроде тоже сомневались?

[simeonovich]

simeonovich

все посты считаю. и этот тоже видел. Несогласный я с тем, что выгодоприобретатель - не кредитор. Вы вроде тоже сомневались?

До сих пор сомневаюсь Но допускаю, что ошибка заложена не в 308, а в 387 и что переход прав на основании закона возможен и не от кредитора, а от 3-го лица.

[Steel balls]

simeonovich
В 387-й

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Так ведь выгодоприобретатель в деликтном обязательстве - кредитор, а не 3-е лицо, посему тут именно переход прав от кредитора. Или я Вас не понял?

[simeonovich]

Nevermind

Так ведь выгодоприобретатель в деликтном обязательстве - кредитор, а не 3-е лицо,

Это да. Но ведь речь об уступке права требования получения страхового возмещения, а не требования о возмещении вреда

Или я Вас не понял?

Сообщение отредактировал simeonovich: 12 October 2006 - 18:12

[Steel balls]

simeonovich

Это да. Но ведь речь об уступке права требования получения страхового возмещения, а не требования о возмещении вреда

переход прав на основании закона

Так, а где здесь тогда переход прав на основании закона, если Вы про получение страхового возмещения?