Сообщений в теме: 3

[Кылдыбатыр]

Иск об утрате права пользования по основаниям ч.4 ст 31 ЖК РФ. Я выдвигаю встречку, о признании права собственности на ж.п., законные основания есть. Судья выносит определение об отклонении "ХОДАТАЙСТВА" о встречном иске. Но ведь встречка подается по правилам подачи искового заявления, соответственно и возвращается встречка или выносится отказ о принятии встречки, происходит по правилам гл.12 ГПК РФ. Но чтобы все это выполнить суд должен принять(буквально взять) встречное исковое, чтоб затем вернуть его со своим мотивированным определением по ст. ст. 134, 135 ГПК РФ, ни каким ходатоиством здесь не пахнет. Заседание было в пятницу, в котором исцу было отказано в удовлетворении исковых требований, т.е. - у ответчика остается право пользования ж.п. по тем основаниям, что будучи несовершеннолетним, ответчик, был включен в ордер на вселение (квартира ЖСК), но этого мало. У ответчика есть законные основания на признания собственности на определенную часть ж.п.
В заседании судья сказала, что требования о признании права собственности на спорное ж.п. необходимо подавать отдельным исковым производством?!
Я -

[Кылдыбатыр]

Доки!!! Подскажите!! Права ли судья, вынося именно такое определение об отклонении ходатайства о предъявлении встр. иска? Или она должна была какое-то другое определении вынести????!!!!

[Pastic]

Судья выносит определение об отклонении "ХОДАТАЙСТВА" о встречном иске

Что за "ходатайство"? Просто подается встречный иск, другое дело, что суд вправе отказать в его принятии.

Но ведь встречка подается по правилам подачи искового заявления, соответственно и возвращается встречка или выносится отказ о принятии встречки, происходит по правилам гл.12 ГПК РФ. Но чтобы все это выполнить суд должен принять(буквально взять) встречное исковое, чтоб затем вернуть его со своим мотивированным определением по ст. ст. 134, 135 ГПК РФ,

Все верно. Правда, является спорным вопрос о возможности обжалования такого определения (подробности - в FAQ).

у ответчика остается право пользования ж.п. по тем основаниям, что будучи несовершеннолетним, ответчик, был включен в ордер на вселение (квартира ЖСК), но этого мало

Это - полный бред.

У ответчика есть законные основания на признания собственности на определенную часть ж.п.

Тем более. Собственником становится член кооператива после полной выплаты пая, а вовсе не члены его семьи.

[Кылдыбатыр]

Pastic

Спасибо за отклик.

Просто подается встречный иск, другое дело, что суд вправе отказать в его принятии.

Я об этом и писал в своем сообщении. Я во время заседания вел аудиозапись, прослушав которую, процитировал судью:"... отклонить ходатайство о заявлении встречного иска". Если судья отказывает в принятии, то какое определение она должна вынести?

Цитата
у ответчика остается право пользования ж.п. по тем основаниям, что будучи несовершеннолетним, ответчик, был включен в ордер на вселение (квартира ЖСК), но этого мало


Это - полный бред.

Это заявление относится на счет того, что за "ответчиком остается право пользования", или "но этого мало".
Я уверен, что сторона исца будет подовать кассацию. Ответчик - сын исца. И основная цель иска - полное выселение ответчика.

Как мне кажется у судьи только одна возможность: вынести определение с занесением его в протокол как:... " Ходатойство", что является нарушением процесуальных норм.
И что мне обжаловать: определение или само решение суда, которое уже было оглашено? Или и то и другое?

И еще, встречка подавалась с учетом требования ст. ст. 137;138, какие могут быть основания отказа в принятии встречки?

Сообщение отредактировал blues.ru: 23 October 2006 - 02:03