Собственно, вопрос простой: можно ли говорить о том, что добросовестный приобретатель приобретает право собственности на объект недвижимости, если есть основания для признания его самовольной постройкой?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 9
#3
Отправлено 24 October 2006 - 13:36
Stone
ну, допустим, купил-то он добросовестно - была регистрация права в ЕГРП. Другое дело, что судебное решение о признании права, на основании которого была внесена запись, было впоследствии отменено. Получается, что объект - самоволка.
Моя имха такая - самовольная постройка - вообще в принципе не может быть в собственности у кого-либо, так как это не объект права. Поэтому обсуждать - добросовестно либо недобросовестно лицо приобрело этот объект не нужно. ПРаво в принципе возникнуть не может.
ну, допустим, купил-то он добросовестно - была регистрация права в ЕГРП. Другое дело, что судебное решение о признании права, на основании которого была внесена запись, было впоследствии отменено. Получается, что объект - самоволка.
Моя имха такая - самовольная постройка - вообще в принципе не может быть в собственности у кого-либо, так как это не объект права. Поэтому обсуждать - добросовестно либо недобросовестно лицо приобрело этот объект не нужно. ПРаво в принципе возникнуть не может.
#4
Отправлено 24 October 2006 - 13:54
Абсолютно согласен. Сам сейчас имею такое дело в суде, только к счастью пока удалось отбиться от этого:Моя имха такая - самовольная постройка - вообще в принципе не может быть в собственности у кого-либо, так как это не объект права.
что судебное решение о признании права, на основании которого была внесена запись, было впоследствии отменено
#5
Отправлено 24 October 2006 - 14:04
Wzhik
то есть, на стороне того лица, в пользу которого было вынесено решение?
в принципе, согласен, отмена решения не влияет на права добросовестного. При условии, если объект - не самоволка
только к счастью пока удалось отбиться от этого:
то есть, на стороне того лица, в пользу которого было вынесено решение?
в принципе, согласен, отмена решения не влияет на права добросовестного. При условии, если объект - не самоволка
#6
Отправлено 24 October 2006 - 14:12
Я представляю в деле ответчика - первого собственника самовола (его узаконившего и зарегистрировавшего первичное право) в деле о признании недействительной регистрации права за третьим собственником самовола по иску собственника земли. Просто адвокат этого последнего собственника самовола пытался как раз ссылаться на добросовестность и курить бамбук. Но я его отговорил, поскольку если объект признают самоволом прикрытие добросовестностью уже не поможет,так что пришлось его уговаривать сосредоточить усилия на борьбе за законность легилизации самовола.
#9
Отправлено 24 October 2006 - 23:11
Chiko
Ну все правильно вы говорите. Добросовестность приобретения спасает от притязаний действительного собственника, когда вещь была продана помимо его воли. Иными словами, (не)добросовестность лица - это критерий, по которому закон отдает предпочтение интересам одного из двух лиц-участников гражданского оборота, при их конфликте. Здесь же интересам приобретателя противостоит предписание закона (ПС устанавливается лишь на правильно возведенные объекты), публичный порядок, грубо говоря. Вряд ли извинительная неосведомленность лица может считаться основанием для игнорирования этого порядка.Моя имха такая - самовольная постройка - вообще в принципе не может быть в собственности у кого-либо, так как это не объект права. Поэтому обсуждать - добросовестно либо недобросовестно лицо приобрело этот объект не нужно.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
