Сообщений в теме: 76

[scorpion]

Анжелла

но на самом то деле нас там нет, и никаких своих работников там не будет

А это не важно. В ст. 13.1 указаны "стационарные рабочие места", а не "постоянно присутствующие работники"

[Молодой]

когда - то пытался провести исследование по вопросу возможности квалификации торговых автомтов, установленных вне места нахождения ю.л. как филиала, видел такую информацию по банкоматам

Вопрос: Является ли банкомат обособленным подразделением кредитной организации?

Ответ: В соответствии со ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно - распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" рабочее место - место, в котором работник должен находиться или в которое ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Банкомат согласно определению, данному п.1 Положения о порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 09.04.1998 N 23-П, - электронный программно - технический комплекс, предназначенный для выдачи и приема наличных денежных средств, составления документов по операциям с использованием банковских карт, выдачи информации по счету, осуществления безналичных платежей и т.д.
На основании вышеизложенного банкомат не подпадает под определение рабочего места и, следовательно, не является обособленным подразделением организации. Следовательно, кредитная организация не подлежит постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения банкомата.
24.05.2001 Ю.М.Гейда

Инспектор налоговой службы
I ранга

Добавлено в [mergetime]1161693061[/mergetime]
Анжелла

Плюс еще :Документы на перевод денежных средств оформляются в соответствии с порядком перевода денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов.

предположительно, это что-нибудь вроде отметок на квитанции об осуществленном платеже, которая выдается плательщику и т.п. как происходит при оплате коммун.платежей через сбер, к примеру?

[scorpion]

Молодой

Банкомат согласно определению, данному п.1 Положения о порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 09.04.1998 N 23-П, - электронный программно - технический комплекс, предназначенный для выдачи и приема наличных денежных средств, составления документов по операциям с использованием банковских карт, выдачи информации по счету, осуществления безналичных платежей и т.д.
На основании вышеизложенного банкомат не подпадает под определение рабочего места

Не соглашусь, поскольку банкомат - не памятник, его обслуживать надо, соответственно работникам необходимо хотя бы периодически прибывать к месту нахождения банкомата. Следовательно, рабочее место в наличии. А вот когда работников роботами заменят - тогда другое дело.

[Анжелла]

предположительно, это что-нибудь вроде отметок на квитанции об осуществленном платеже, которая выдается плательщику и т.п. как происходит при оплате коммун.платежей через сбер, к примеру?

Вот я тоже недоумеваю....

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2002 г. N 199-П

ПОЛОЖЕНИЕ
О ПОРЯДКЕ ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ В КРЕДИТНЫХ
ОРГАНИЗАЦИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в ред. Указаний ЦБ РФ от 04.12.2003 N 1351-У, от 01.06.2004 N 1433-У)

1.3. Для осуществления кассового обслуживания физических и юридических лиц, а также для выполнения операций с наличными деньгами и другими ценностями кредитные организации в зданиях, принадлежащих или арендуемых ими, создают оборудованные и технически укрепленные помещения, перечень и требования к которым приведены в приложении 1.

1.6. При совершении кассовых операций кредитные организации в порядке, установленном настоящим Положением, могут применять программно-техническое оборудование, автоматы для приема и выдачи денежной наличности клиентам, в том числе с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - электронный кассир), терминалы, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема денежной наличности от клиентов и ее хранения (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические комплексы. Виды (модели) программно-технического оборудования, электронных кассиров, автоматических сейфов, банкоматов и других программно-технических комплексов определяются кредитной организацией с соблюдением требований приложения 1 к настоящему Положению.
(п. 1.6. в ред. Указания ЦБ РФ от 01.06.2004 N 1433-У)

Приложение 1
к Положению Банка России
от 9 октября 2002 г. N 199-П
"О порядке ведения кассовых
операций в кредитных организациях
на территории Российской Федерации"

ТРЕБОВАНИЯ
К ПОМЕЩЕНИЯМ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
ДЛЯ СОВЕРШЕНИЯ ОПЕРАЦИЙ С ЦЕННОСТЯМИ
И ПРОГРАММНО-ТЕХНИЧЕСКИМ КОМПЛЕКСАМ

(в ред. Указания ЦБ РФ от 01.06.2004 N 1433-У)

1. Настоящее Приложение устанавливает требования к помещениям кредитных организаций (филиалов, дополнительных офисов, кредитно-кассовых офисов, операционных касс вне кассового узла, обменных пунктов и иных внутренних структурных подразделений, предусмотренных нормативными актами Банка России) для совершения операций с ценностями и программно-техническим комплексам.
(в ред. Указания ЦБ РФ от 01.06.2004 N 1433-У)
2. К помещениям для совершения операций с ценностями относятся:
- хранилища ценностей кредитной организации, хранилища ценностей клиентов - специально оборудованные кладовые или сейфы в сейфовых комнатах, соответствующие требованиям действующих государственных стандартов;
- операционные кассы (приходные, расходные, приходно-расходные и другие);
- кассы пересчета;
- вечерние кассы;
- помещения по приему-выдаче ценностей инкассаторам;
- помещения клиентов.
3. Техническая укрепленность помещений кредитных организаций для совершения операций с ценностями должна обеспечивать защиту жизни персонала, сохранность денежной наличности и ценностей и достигается применением совокупности защитных средств, требования к которым установлены соответствующими государственными стандартами и СНиП по состоянию на момент проектирования.
Помещения кредитных организаций для совершения операций с ценностями должны быть оснащены охранной, пожарной и тревожной сигнализацией с выводом сигналов на пост охраны кредитной организации (филиала, дополнительного офиса, кредитно-кассового офиса, операционной кассы вне кассового узла, обменного пункта и иного внутреннего структурного подразделения, предусмотренного нормативными актами Банка России). На пульт централизованной охраны (ПЦО) организации, осуществляющей охрану кредитной организации (филиала), выводится групповой (обобщенный) сигнал от сигнализации указанных помещений. При этом должна быть обеспечена возможность оперативной передачи информации в органы внутренних дел о поступлении на ПЦО указанной организации тревожных сообщений (сигналов).
(в ред. Указания ЦБ РФ от 01.06.2004 N 1433-У)
4. Площади помещений для совершения операций с ценностями и их планировочное решение определяются кредитными организациями с учетом соблюдения обязательных противопожарных требований и санитарных норм и зависят от объемов хранения и обработки денежной наличности и ценностей.
5. Выбор и конструктивное исполнение защитных средств при проектировании и оборудовании помещений для совершения операций с ценностями определяются кредитными организациями самостоятельно.
6. Уровень технической укрепленности помещений для совершения операций с ценностями, средства его достижения, класс устойчивости защитных средств, в том числе встроенных сейфов в программно-технические комплексы, структура охранно-пожарной сигнализации определяются кредитной организацией (филиалом) совместно с организацией, осуществляющей ее (его) охрану и имеющей лицензию на охранную деятельность, либо подразделением правоохранительных органов или силовых структур на договорной основе. В случае осуществления охраны кредитной организации (филиала) собственной службой уровень технической укрепленности, структура охранно-пожарной и тревожной сигнализации согласовываются с этой службой.
7. Порядок установки программно-технических комплексов, осуществления их охраны и оборудования охранной сигнализацией определяется кредитной организацией. При этом кредитные организации руководствуются действующими стандартами на защитные средства и технической документацией на программно-технические комплексы.

Вот кто-нибудь мне может объяснить, как банкоматы на улице стоят?

[Молодой]

scorpion
я с Вами согласен и это прекрасно понимаю, но и считать каждый торговый автомат (мне о них удобнее вести речь) филиалом, т.е. обособленным подразделением, в кот.оборудованы стационерные рабочие места (как минимум 1 и на срок более месяца) также чревато... как минимум, в свете налогового учета и санкций за не исполнение обязанности по постановке на учет по месту нахождения филала, да и, насколько мне известно, многие операторы торговых автоматов работают на УСНО (по крайней мере в Москве).

[Анжелла]

предположительно, это что-нибудь вроде отметок на квитанции об осуществленном платеже, которая выдается плательщику и т.п. как происходит при оплате коммун.платежей через сбер, к примеру?

Ну если мы будем работать по новой схеме и осуществлять банковскую операцию, ИМХО на нас будут распространяться и требования по оформлению таких документов. Наверное, инструкция какая-нибудь должна быть. Пока не могу найти че-то.

Балин, этож терминалы перепрограммировать придется

[scorpion]

Молодой

как минимум, в свете налогового учета и санкций за не исполнение обязанности по постановке на учет по месту нахождения филала, да и, насколько мне известно, многие операторы торговых автоматов работают на УСНО (по крайней мере в Москве).

Ясень пень что работают, но многие из них о 140-ФЗ не знают. Кстати, среди агентов есть и ИПшники, что 140-ФЗ вообще не предусмотрено (только КО)

Добавлено в [mergetime]1161695597[/mergetime]
Анжелла

Балин, этож терминалы перепрограммировать придется

Если не секрет, а у вас терминалы фискализированы?

Сообщение отредактировал scorpion: 24 October 2006 - 19:13

[Анжелла]

scorpion

Кстати, среди агентов есть и ИПшники, что 140-ФЗ вообще не предусмотрено (только КО)

ну ИП вообще восновном субагенты. Т.е те, кто непосредственно платежи принимают.
А как на ваш взгляд, указание в законе только КО соотносится с ГК :

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Добавлено в [mergetime]1161696522[/mergetime]
scorpion

Если не секрет, а у вас терминалы фискализированы?

Гы, специально для вас спросила у главбуха. Оказывается мы через терминалы не принимаем наличку *одной болью меньше*. И есче она мне сказала, что терминалы, даже которые принимают нал и выдают чеки не фискализированы, у них просто нет второй карты памяти вот. В том числе и автоматы, которые торгуют напитками, газетами и т.д.

[scorpion]

Анжелла

А как на ваш взгляд, указание в законе только КО соотносится с ГК :


Цитата
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Закон о банках - не "настоящий кодекс", поэтому он может свои ограничения вводить. Кстати, все банки - юрлица.

[Молодой]

и у нас не фискализированы, наличные принимают и выдают некий некассовый "чек-квитанцию" (условно), насколько я технически это себе представляю, в терминале установлен некий девайс под названием "термопринтер"..........

[Анжелла]

scorpion

Закон о банках - не "настоящий кодекс", поэтому он может свои ограничения вводить. Кстати, все банки - юрлица.

Я почему-то так и думала! Прощайте дорогие ИП-шники

[Молодой]

scorpion
и у нас не фискализированы, наличные принимают и выдают некий некассовый "чек-квитанцию" (условно), насколько я технически это себе представляю, в терминале установлен некий девайс под названием "термопринтер"..........

Анжелла
на самом деле, технически установка в терминал ккм с фискальным регистратором возможна, но стоит что-то около 50 т.р...

[scorpion]

Молодой

и у нас не фискализированы, наличные принимают и выдают некий некассовый "чек-квитанцию" (условно), насколько я технически это себе представляю, в терминале установлен некий девайс под названием "термопринтер"..........

У нас под это дело налорган зашевелился

[Анжелла]

scorpion

У нас под это дело налорган зашевелился

Да они уж давно шевелятся, только толку...

[Молодой]

scorpion
у Вас и торговые автоматы и платежные терминалы?

[scorpion]

Анжелла

Да они уж давно шевелятся, только толку...

30 - 40 тыс. с терминала - неплохая прибавка к пенсии

у Вас и торговые автоматы и платежные терминалы?

Терминалы (и тоже без фиска)

[Молодой]

видел
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
от 11 января 2005 г. Дело N А33-17884/04-С6-Ф02-5524/04-С1

и ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО
18 июля 2006 г. Дело № Ф04-4368/2006 (24508-А45-19)

[scorpion]

Молодой

и ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО
18 июля 2006 г. Дело № Ф04-4368/2006 (24508-А45-19)

Только вчера читал, но данное постановление прямо противоречит:
2. Через шесть месяцев после вступления в силу настоящего Федерального закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применение контрольно-кассовой техники (а не только ККМ) без фискальной памяти не допускается.

[Анжелла]

Молодой
А выложить можете? О чем они?

[Молодой]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2005 г. Дело N А33-17884/04-С6-Ф02-5524/04-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска на решение от 6 сентября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17884/04-С6 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Леонек" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска N 13-201/252 от 10.08.2004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 6 сентября 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Обжалуя судебный акт, налоговая инспекция оспаривает вывод суда о том, что требования о применении контрольно-кассовых машин не распространяются на торговые автоматы. По мнению заявителя, торговые автоматы не являются тем видом торговой деятельности, в котором денежные расчеты могут производиться без применения контрольно-кассовой машины. Так как общество осуществляло продажу товаров через торговый автомат без применения контрольно-кассовой техники, оно правомерно привлечено к ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ, в связи с чем налоговая инспекция просит об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 78520 от 27.12.2004, N 78519), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка выполнения ООО "Леонек" требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". При продаже напитков через торговый автомат, установленный в помещении супермаркета "Красный яр" по адресу: город Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 69, установлено, что при покупке через автомат одного стакана черного кофе по цене 10 рублей не была применена контрольно-кассовая машина, что отражено в акте проверки N 13-10/003254 от 29.07.2004, протоколе осмотра N 3254 от 29.07.2004.
По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 13-201 от 30.07.2004.
Постановлением налоговой инспекции N 13-201/252 от 10.08.2004 ООО "Леонек" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что законодательство о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении торговой деятельности через торговые автоматы не применяется. Кроме того, суд указал на то, что протокол об административном правонарушении N 13-201/252 от 10.08.2004 составлен с нарушением закона, следовательно, не может являться доказательством по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на все юридические лица и всех индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов.
Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.02.2004 N 33-0-11/153 "О применении торговых автоматов" подтверждена возможность использования торговых автоматов до принятия Правительством Российской Федерации постановления о федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение Государственного реестра контрольно-кассовой техники, и принятия соответствующих разъяснений МНС России по Управлениям Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по субъектам Российской Федерации.
Так как до настоящего времени соответствующие нормативно-правовые акты не приняты и не установлены основания применения статьи 14.5 КоАП РФ в случае осуществления денежных расчетов через торговые автоматы, у налоговой инспекции отсутствуют основания для привлечения лиц к ответственности в соответствии с указанной нормой, поскольку расширительное толкование норм о юридической ответственности недопустимо.
При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ и признал оспариваемое постановление налоговой инспекции незаконным.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 сентября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17884/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2006 г. Дело № Ф04-4368/2006 (24508-А45-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В. И. Ильина судей О. И. Антипиной
Т.Я. Шабалковой с участием представителей сторон:
от предпринимателя З.П. Куликовой - Е.С.Морозов (доверенность от 11.07.2006), от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Новосибирской области - представители, извещенные о времени и месте рассмотрения' дела, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Новосибирской области на решение от 19.04.2006 (судья М.М.Селезнева) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8389/06-23/205 по заявлению предпринимателя Куликовой Зинаиды Павловны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Новосибирской области о признании недействительным постановления,
у с т а н о в и л :
предприниматель Куликова Зинаида Павловна обратилась в Арбитражный суд
Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы России № 14 по Новосибирской области (далее - инспекция) о признании недействительным постановления от 01.03.2006 № 58 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 19.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявление
удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

По мнению налогового органа, предприниматель З.П. Куликова обоснованно
привлечена к административной ответственности за осуществление расчетов с применением терминала, не включенного в Государственный реестр контрольно- кассовой техники
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель З.П. Куликова, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя З.П. Куликовой -
Е.С.Морозов поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность
применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проведенной инспекцией проверкой исполнения
Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что предприниматель 3,П. Куликова осуществляет расчеты за оказание услуг операторов сотовой связи с применением терминала, не включенного в Государственный реестр контрольно-кассовой техники.
По результатам проверки налоговым органом принято постановление от
01.03.2006 № 58 о привлечении предпринимателя З.П. Куликовой к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель З.П. Куликова
обратилась в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном привлечении предпринимателя З.П. Куликовой к административной ответственности.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ
«О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно- кассовую техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от
31.07.2003 № 16 дано разъяснение о том, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт» в настоящее время наряду с контрольно-кассовыми машинами,
оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается применение электронно-вычислительных хмашин, в том числе персональных, а также программно- технических комплексов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 285 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве по промышленности» ведение Государственного реестра контрольно-кассовой техники возложено на Федеральное агентство по промышленности, подведомственное Минпромэнерго России.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что на день
привлечения предпринимателя З.П. Куликовой к административной ответственности действовал установленный и опубликованный названным агентством Перечень контрольно-кассовых машин и их версий, включенных в Государственный реестр.
Вместе с тем, не имелось Государственного реестра электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно статье 1 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на
доказательства, опровергающие данный вывод суда первой инстанции, суд
кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-8389/06-23/205 оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[Анжелла]

Нормально. Порадовало.

[Alex Snark]

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска N 13-201/252 от 10.08.2004

о признании недействительным постановления от 01.03.2006 № 58

Нормально. Порадовало.

Как говорится в известном анекдоте, "нельзя расслабляться, а то трахнут"...

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА


ПИСЬМО

от 18 мая 2006 г. N ММ-6-06/511@


ПИСЬМО РОСПРОМА ОТ 24.04.2006 N СП-1386/16


Федеральная налоговая служба направляет копию письма Федерального агентства по промышленности от 24.04.2006 N СП-1386/16 по вопросу применения торговых автоматов.

Управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации довести настоящее письмо до нижестоящих налоговых органов.


М.П.МОКРЕЦОВ





Приложение


ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРОМЫШЛЕННОСТИ


ПИСЬМО

от 24 апреля 2006 г. N СП-1386/16


ПО ВОПРОСУ ПРИМЕНЕНИЯ ТОРГОВЫХ АВТОМАТОВ

Федеральное агентство по промышленности по вопросу применения торговых автоматов сообщает.

Позиция Роспрома по решению указанного вопроса, изложенная в письме от 20 марта 2006 г. N СП-893/16, не изменилась.

Согласно пунктам 1 статей 2 и 3 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон) на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ и услуг должны применяться модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Исключение составляют случаи, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 2 Федерального закона.

С учетом этого налоговым органам в каждом конкретном случае следует руководствоваться соответствующими положениями Федерального закона.

В действующем Государственном реестре представлена модель контрольно-кассовой техники (ПРИМ-21К), разрешенная для применения в составе кассовых автоматов при условии размещения под кожухом кассового автомата и получения данных от кассового автомата по каналу связи. Включение в Государственный реестр новых моделей контрольно-кассовой техники, отвечающих требованиям Федерального закона и обеспечивающих осуществление наличных денежных расчетов при продаже товаров в автоматическом режиме, возможно только после определения Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона порядка ведения Государственного реестра и требований к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями. Проекты указанных нормативных правовых актов находятся на рассмотрении в Правительстве Российской Федерации.

С.ПУГИНСКИЙ

----

[Alex Snark]

А на закуску, последующее творение того же Роспрома:

От 09.06.06 №СП-2254/16

«…Федеральное агентство по промышленности рассмотрело Ваше обращение по вопросу применения фискальных регистраторов, включенных в Государственный реестр, в торговых автоматах, платежных терминалах и других кассовых автоматах (далее – кассовые автоматы) и сообщает.

В соответствии с решением Государственной экспертной комиссии (протокол №9/25-95 от 27 декабря 1995 года с учетом уточнений и дополнений) под фискальным регистратором понимается контрольно-кассовая машина, способная работать только в составе компьютерно-кассовой системы, получая данные через канал связи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54 «О применении Федерального закона от 22 мая 2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон) к контрольно-кассовой технике, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, относятся контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Согласно пунктам 1 статей 2 и 3 Федерального закона от 22 мая 2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон) на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ и услуг должны применяться модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Таким образом, действующие в настоящее время нормативно-правовые акты и требования к фискальным регистраторам не содержат ограничений по применению в кассовых автоматах фискальных регистраторов, включенных в Государственный реестр, при обеспечении полного соответствия фискальных регистраторов, включая их конструкцию и программное обеспечение, эталонным образцам, прошедшим с положительными результатами экспертизы в экспертных организациях и учреждениях на соответствие установленным требованиям.

… С. Пугинский».

Но это все офф-топ, господа автоматчики. Кто про 140-ФЗ знает, тот в цирке не смеется.

[Анжелла]

Alex Snark

Как говорится в известном анекдоте, "нельзя расслабляться, а то трахнут"...

140-ФЗ

уже...

[Молодой]

Анжелла

уже...

простите, что значит уже.....?

Вы о гипотетической угрозе 140-ФЗ, или у Вас уже практика применения началась?