Спасибо за внимание..
Поделитесь мыслями и идеями..
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 12
#1
Отправлено 27 October 2006 - 05:59
В организации работает бухгалтер, который имеет аттестат профессионального бухгалтера. Можно ли провести его аттестацию на работе, и уволить выявив несоответствие занимаемой должности? Не будет ли наличие аттестата ставить под сомнение проведенную аттестацию на работе, если бухгалтер соберется в суд?
Спасибо за внимание..
Поделитесь мыслями и идеями..
Спасибо за внимание..
Поделитесь мыслями и идеями..
#2
Отправлено 27 October 2006 - 10:12
wysvet
В соответсвии с каким НПА вы будете проводить аттестацию?
На Вашем предприятии разработан ЛНА о порядке проведения аттестации?
В соответсвии с каким НПА вы будете проводить аттестацию?
На Вашем предприятии разработан ЛНА о порядке проведения аттестации?
#3
Отправлено 27 October 2006 - 10:41
В настоящее время в организации никаких ЛНА об аттестации не существует. Но желание избавится от бухгалтера настолько велико, что создание ЛНА по сравнению с желанием кажется работодателю мелочью.
Если предположить что положение об аттестации есть, и процедуру проведения оспорить сложно, то сам факт аттестации бухгалтера, который имеет документ (аттестат) подтверждающий его квалификацию не кажется ли вам сомнительным. Аттестация - способ выявить профессиональную пригодность сотрудника, или я ошибаюсь?
Есть другой вариант показать несоответствие должности - провести аудит, это будет ли основанием для увольнения, в случае отрицательного заключения аудитора?
Добавлено в [mergetime]1161924093[/mergetime]
Gleb
Озадачена....
Насколько я знаю, никаких специальных норм нет в данном случае..
Если предположить что положение об аттестации есть, и процедуру проведения оспорить сложно, то сам факт аттестации бухгалтера, который имеет документ (аттестат) подтверждающий его квалификацию не кажется ли вам сомнительным. Аттестация - способ выявить профессиональную пригодность сотрудника, или я ошибаюсь?
Есть другой вариант показать несоответствие должности - провести аудит, это будет ли основанием для увольнения, в случае отрицательного заключения аудитора?
Добавлено в [mergetime]1161924093[/mergetime]
Gleb
В соответсвии с каким НПА вы будете проводить аттестацию?
Озадачена....
Насколько я знаю, никаких специальных норм нет в данном случае..
#4
Отправлено 27 October 2006 - 14:16
Ошибаетесь. Наличие аттестата, диплома и т.п. не означает, что работник имеет достаточно высокую квалиффикацию, позволяющую ему занимать определенную должность.сам факт аттестации бухгалтера, который имеет документ (аттестат) подтверждающий его квалификацию не кажется ли вам сомнительным. Аттестация - способ выявить профессиональную пригодность сотрудника, или я ошибаюсь?
Вот в том-то и дело. Процитирую комментарий к ТК РФ под редакциейНасколько я знаю, никаких специальных норм нет в данном случае..
Что же касается порядка проведения аттестации, то впредь, до принятия по этому вопросу унифицированного акта, надлежит руководствоваться специальными актами, предусматривающими аттестацию отдельных категорий работников. Таково, например, Положение о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса России от 11 марта 1994 г. - БНА. 1994. N 7.
При отсутствии специального акта аттестация проводится в соответствии с Положением о порядке проведения аттестации руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи, утв. постановлением ГКНТ СССР и Госкомтруда СССР от 5 октября 1973 г. - БНА СССР. 1974. N 1.
#5
Отправлено 27 October 2006 - 15:58
Знаю как получают этот аттестат профбухгалтера, скажу что мнение института профбугалтеров, принимавших экзамен у главбуха будет весомым, там три экзамена на выходе сдают, и сдать их ох как не просто по несколько раз бывают пересдают. Так что на месте главбуха я бы этим воспользовалась, это раз. Во-вторых, окуда такая уверенность что бух аттестацию не пройдет? Ну и в-третьих, кто ж будет его знания то оценивать 
?
Аудиторская проверка конечно хорошо, но квалификация аудитора тоже под вопросом..., короче мое имхо подумать нужно об увольнении по соглашению сторон - главбух не то лицо с которым нужно ссориться, и если Ваш директор не даун, думаю должен это понимать...
? Аудиторская проверка конечно хорошо, но квалификация аудитора тоже под вопросом..., короче мое имхо подумать нужно об увольнении по соглашению сторон - главбух не то лицо с которым нужно ссориться, и если Ваш директор не даун, думаю должен это понимать...
Сообщение отредактировал Джера: 27 October 2006 - 16:00
#6
Отправлено 27 October 2006 - 19:45
К сожалению директор ДАУН, буха один раз уже уволили, потом по суду восстановили, теперь директор ищет новые возможности. Бух уже после первого увольнения кучу проблем создал, это только укрепило точку зрения директора, что буха надо срочно уволить.
Прорабатываются варианты, директор упертый готов и на штрафы и на тяжбы, лишь бы буха не видеть! Во как бывает!
Gleb Спасибо! Посмотрю что там в Положениях.
Джера Спасибо!
Собираюсь внимательно почитать НА по получению проф. аттестата, наверняка там будет полезная информация.
Прорабатываются варианты, директор упертый готов и на штрафы и на тяжбы, лишь бы буха не видеть! Во как бывает!
Gleb Спасибо! Посмотрю что там в Положениях.
Джера Спасибо!
Собираюсь внимательно почитать НА по получению проф. аттестата, наверняка там будет полезная информация.
#7
Отправлено 28 October 2006 - 11:02
Атистат никомерчискова партнерства Иститут профисианальных пукгалтеров и других аналогичных шарешек не документ. Ни в законах ни в подзаконниках нет сейчас никаких аттестатов.
И вообще, злой бух, как правило, тупой бух. Завсегда можно вопросник составить так, что наошибается, да и в текущей деятельности плюшек нарыть, как правило, не проблема.
Надоб аудиста умненького привлечь, чтоп он того буха проверил чутка да и прощупал, нашел слабинки и прально все подготовил.
И вообще, злой бух, как правило, тупой бух. Завсегда можно вопросник составить так, что наошибается, да и в текущей деятельности плюшек нарыть, как правило, не проблема.
Надоб аудиста умненького привлечь, чтоп он того буха проверил чутка да и прощупал, нашел слабинки и прально все подготовил.
#8
Отправлено 29 October 2006 - 04:19
Стаксель Спасибо за мнение!
Вы думаете аудиторское заключение поможет уволить?
Вы думаете аудиторское заключение поможет уволить?
#9
-Гость-
Отправлено 29 October 2006 - 09:50
wysvet
Не совсем так.
Аудиторское заключение - документ, в котором вкратце говорится о достоверности бухотчетности, а так же о достаточно существенных нарушениях в ее составлении, повлекших недостоверность или ограниченную достоверность.Соответственно, если виноват в этих нарушениях главбух, то аудиторское заключение выданное лицензированной фирмой и подписанное аттестованным аудитором, может служить доказательством некачественного исполнения трудовых обязанностей.
Кроме заключения аудиторская фирма может выдать отчет (письменную информацию), а которой отразить нарушения менее существенные, чем отраженные в заключении, но более многочисленные.
Но я имел в виду немного другое - использовать аудитора не столько как средство получения официального документа, а как квалифицированного специалиста, который грамотно подготовит избиение младенца.
Вы думаете аудиторское заключение поможет уволить?
Не совсем так.
Аудиторское заключение - документ, в котором вкратце говорится о достоверности бухотчетности, а так же о достаточно существенных нарушениях в ее составлении, повлекших недостоверность или ограниченную достоверность.Соответственно, если виноват в этих нарушениях главбух, то аудиторское заключение выданное лицензированной фирмой и подписанное аттестованным аудитором, может служить доказательством некачественного исполнения трудовых обязанностей.
Кроме заключения аудиторская фирма может выдать отчет (письменную информацию), а которой отразить нарушения менее существенные, чем отраженные в заключении, но более многочисленные.
Но я имел в виду немного другое - использовать аудитора не столько как средство получения официального документа, а как квалифицированного специалиста, который грамотно подготовит избиение младенца.
#10
Отправлено 29 October 2006 - 11:54
подписанное аттестованным аудитором, может служить доказательством некачественного исполнения трудовых обязанностей.
А аттестат аудитору разве не Институт Бухгалтеров выдает?
Получается можно действовать так:
1. аудиторская проверка выявляет нарушения, т.е. неисполнение служебных обязанностей главбухом, требуем от буха нарушения устранить и впредь не допускать. Причем лучше сразу все нарушения буху не сообщать (выявить, но не говорить об этом буху), а оставить для п.2., а то вдруг станет супер бухгалтером.
2. через некоторое время снова аудит, опять нарушения, у нас уже два неисполнения служебных обязанностей.
3. осталось третье неисполнение, наверное можно изнутри организации, что то сделать, докладную от сотрудника и т.д.
и МОЖНО???? увольнять.
#12
Отправлено 29 October 2006 - 21:15
wysvet
При аттестации проверяются не только знания, но и соответствие занимаемой должности. Самый талантливый и самый умный может оказаться ленивым. невнимательным, неспособным руководить людьми.
Если что-то подобное будет доказано, если атестационная комиссия определит, что бухгалтер с профаттестатом занимаемой должности не соответствует - свой аттестат этот лишенец сможет использовать только для того, чтобы обдурить другого работодателя, в суде он ему не пригодится.
Начнем с того, что аттестат профбухгалтера - филькина грамота.Не будет ли наличие аттестата ставить под сомнение проведенную аттестацию на работе, если бухгалтер соберется в суд?
При аттестации проверяются не только знания, но и соответствие занимаемой должности. Самый талантливый и самый умный может оказаться ленивым. невнимательным, неспособным руководить людьми.
Если что-то подобное будет доказано, если атестационная комиссия определит, что бухгалтер с профаттестатом занимаемой должности не соответствует - свой аттестат этот лишенец сможет использовать только для того, чтобы обдурить другого работодателя, в суде он ему не пригодится.
