Сложная ситуация: взят автокредит. Авто - в залог, страхователь -заемщик указывает банк-кредитор в качестве выгодоприобретателя. наступает страховой случай, но банк в суд не идет отнекиваясь и спокойно получая погашение займа. Обратились в СОЮ о понуждении СК выплатить банку-выгодоприобретателю страховое возмещение. Возврат иска с мотивировкой не основан на законе.
Может заменить выгодоприобретателя?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 32
#2
Отправлено 30 October 2006 - 20:34
А почему отказ в СК? ТС в угоне или тоталь?Сложная ситуация: взят автокредит. Авто - в залог, страхователь -заемщик указывает банк-кредитор в качестве выгодоприобретателя. наступает страховой случай, но банк в суд не идет отнекиваясь и спокойно получая погашение займа. Обратились в СОЮ о понуждении СК выплатить банку-выгодоприобретателю страховое возмещение. Возврат иска с мотивировкой не основан на законе.
Может заменить выгодоприобретателя?
#4
Отправлено 30 October 2006 - 21:19
Замените выгодоприобретателя и - в суд.
В Правилах страхования может содержатся положение, что замена выгодоприобретателя не допускается после наступления страхового случая.
#6
Отправлено 30 October 2006 - 23:22
И что? Если выгодоприобретатель не исполнил еще никаких обязанностей по договору, а я так понял, что банк самоустранился от взаимоотношений с СК, то заменить выгодоприобретателя - законное право страхователя, которое не может быть ограничено условиями договора страхования.В Правилах страхования может содержатся положение, что замена выгодоприобретателя не допускается после наступления страхового случая
Альберt
Письменно уведомляйте страховщика о замене выгодоприобретателя и требуйте выплату. В случае отказа(без достаточных на то оснований) - в суд, но уже в защиту своих интересов...Может заменить выгодоприобретателя?
#7
Отправлено 31 October 2006 - 12:03
Если в кред дог-ре оговорено условие, что покупатель обязан застраховать тс и выгодоприобретателем по рискам хищение и конструкт гибель будет банк, то врядли замена его будет такой уж простой (банк встанет на дыбы), ну как мин предложит закрыть задолжность ну и тп и тдЗамените выгодоприобретателя и - в суд.
#8
Отправлено 31 October 2006 - 12:38
Возможно... Однако, каким образом это обстоятельство влияет на отношения страхователя и СК?Если в кред дог-ре оговорено условие, что покупатель обязан застраховать тс и выгодоприобретателем по рискам хищение и конструкт гибель будет банк, то врядли замена его будет такой уж простой (банк встанет на дыбы)
#9
-Гость-
Отправлено 31 October 2006 - 21:38
так ото ж! Банку по.. платишь и платишь - и основной долг и проценты. А нет ли в ваших краях практики: обязания выплатить "2третьему лицу"?как мин предложит закрыть задолжность ну и тп и тд
угон...А почему отказ в СК?
В принципе по замене мысль была, но суд желает видеть практику... теории суду м-м-м типа не интересны.
#10
Отправлено 01 November 2006 - 12:05
- это застрахованный "РИСК"! а отказ то почему?[
угон...А почему отказ в СК?
#11
Отправлено 01 November 2006 - 13:09
Вы в суде хотите заменить? Это вряд ли получится. Сначала надо направить письмо страховщику, а потом уже снова подавать в суд по другому предмету и основаниюВ принципе по замене мысль была, но суд желает видеть практику...
#12
Отправлено 04 April 2007 - 09:58
Коллеги подскажите
а как быть в случае смерти завтрахованного по договору ипотечного кредитования лица в случае если банк (выгодоприобретатель) не предпринимает действий ко взысканию страхового возмещения
ведь замена выгодоприобретателя возможна в этом случае только с согласия застрахованного (который умер) ст.956, п. ст.934 ГК
или я что то неправильно понял?
а как быть в случае смерти завтрахованного по договору ипотечного кредитования лица в случае если банк (выгодоприобретатель) не предпринимает действий ко взысканию страхового возмещения
ведь замена выгодоприобретателя возможна в этом случае только с согласия застрахованного (который умер) ст.956, п. ст.934 ГК
или я что то неправильно понял?
#14
Отправлено 04 April 2007 - 11:14
Страхователю (брат погибшего)
страховое возмещение должно было пойти не погашение ипотечного кредита
потому он в нем заинтересован
страховое возмещение должно было пойти не погашение ипотечного кредита
потому он в нем заинтересован
#15
Отправлено 04 April 2007 - 11:18
Paul
Заёмщик кто - покойник? Иначе говоря - какие интересы страхователя затронуты?
Заёмщик кто - покойник? Иначе говоря - какие интересы страхователя затронуты?
#16
Отправлено 04 April 2007 - 11:32
Страхователь купил квартиру в ипотеку
застраховал себя и 3 (созаемщиков), квартиру
один из застрахованных погиб
Страховая организация не платит возмещение
Выгодоприобретатель не шевелится
застраховал себя и 3 (созаемщиков), квартиру
один из застрахованных погиб
Страховая организация не платит возмещение
Выгодоприобретатель не шевелится
#17
Отправлено 04 April 2007 - 11:36
Paul
Если смерть одного из заёмщиков отнесена договором к страховым случаям, то в сложившейся ситуации страхователю остается только самостоятельно требовать исполнения договора от страховщика. В том числе путем подачи иска о понуждении СК к соответствующим действиям.
И это понятно - ещё живые должники остались, зачем утруждать себя.Выгодоприобретатель не шевелится
Если смерть одного из заёмщиков отнесена договором к страховым случаям, то в сложившейся ситуации страхователю остается только самостоятельно требовать исполнения договора от страховщика. В том числе путем подачи иска о понуждении СК к соответствующим действиям.
#18
Отправлено 04 April 2007 - 12:13
Сложная ситуация: взят автокредит. Авто - в залог, страхователь -заемщик указывает банк-кредитор в качестве выгодоприобретателя. наступает страховой случай, но банк в суд не идет отнекиваясь и спокойно получая погашение займа.
У меня такое же дело сейчас идет. Но я перед обращением в суд сменил Выгодоприобретателя. В этот же день банк высла письмо с требованием о выплате полной суммы кредита (по условиям кредитного договора). Уже прошло 3 заседания банк в суд не являеется. Суд запросил у банка материально-исковые требования по предмету спора. Мое ходатаййство, что договор заключен в пользу 3-го лица, и, если 3-го лицо отказыватеся от права (а не предоставление материалов в суд и есть отказ), то данное право переходит кредитору (страхователю). Судья все равно требует.
Уважаемаые форумчане, если есть практика то поделитесь.
Добавлено в [mergetime]1175667188[/mergetime]
В поиске был, много практики.
Но у меня ситуация осложняется тем, что страховщик и банк взаимосвязанные лица - группа "Авангард" . Есть ли у кого-нибудь подобная практика?
#19
-Гость-
Отправлено 04 April 2007 - 17:32
Сложная ситуация: взят автокредит. Авто - в залог, страхователь -заемщик указывает банк-кредитор в качестве выгодоприобретателя. наступает страховой случай, но банк в суд не идет отнекиваясь и спокойно получая погашение займа.
У меня такое же дело сейчас идет. Но я перед обращением в суд сменил Выгодоприобретателя. В этот же день банк высла письмо с требованием о выплате полной суммы кредита (по условиям кредитного договора). Уже прошло 3 заседания банк в суд не являеется. Суд запросил у банка материально-исковые требования по предмету спора. Мое ходатаййство, что договор заключен в пользу 3-го лица, и, если 3-го лицо отказыватеся от права (а не предоставление материалов в суд и есть отказ), то данное право переходит кредитору (страхователю). Судья все равно требует.
Уважаемаые форумчане, если есть практика то поделитесь.
Добавлено в [mergetime]1175667188[/mergetime]
В поиске был, много практики.
Но у меня ситуация осложняется тем, что страховщик и банк взаимосвязанные лица - группа "Авангард" . Есть ли у кого-нибудь подобная практика?
а я думал, думал и кроме как признать пункт договора страхования где банк-выгодоприобретатель несоответствующий законодательству ничего больше не придумал. Если банк и страховая один холдинг, то письма о замене выгодоприобретателя не помогут. такое письмо всегда задним числом состряпать можно.
#20
Отправлено 04 April 2007 - 17:40
признать пункт договора страхования где банк-выгодоприобретатель несоответствующий законодательству ничего больше не придумал
На каком основании интересно ??
#21
Отправлено 04 April 2007 - 18:18
кто будет стряпать потерпевший?такое письмо всегда задним числом состряпать можно
#22
-Гость-
Отправлено 05 April 2007 - 00:20
признать пункт договора страхования где банк-выгодоприобретатель несоответствующий законодательству ничего больше не придумал
На каком основании интересно ??
На том основании, что выгодоприобретателем может быть только лицо, которое в случае наступления страхового случая понесёт убытки.
Банк убытков не несёт. У него лишь увеличивается риск невозврата денег по кредиту. И всего то.
вот конкретное решение:
"Суд признал неправомерным страхование залогового имущества в пользу банка Самара. Суд в Самарской области признал незаконным страхование залогового имущества в пользу банка в случае, если в договоре залога не оговорено, что риск утраты и повреждения этого имущества несет банк, а не заемщик (мой случай). Этим решением апелляционной инстанции завершилась тяжба между "Удмуртской страховой медицинской компанией "Астра"" и инспекцией страхнадзора.
Инициатором этой тяжбы выступила страховая компания, решившая оспорить в суде предписание Инспекции страхнадзора по Приволжскому федеральному округу. Выдаче предписания предшествовала жалоба на компанию гражданки Чубаровой, которой страховщик задержал выплату возмещения по договору страхования залогового имущества. Как пояснила АСН замруководителя инспекции страхнадзора Валентина Федорчук, в этом договоре гражданка Чубарова выступала страхователем, а банк – выгодоприобретателем.
"Согласно статье 930 Гражданского кодекса (ГК), имущество может быть застраховано в пользу лица, имеющего интерес в его сохранении. По условиям договора с гражданкой Чубаровой, риск утраты и повреждения залогового имущества нес именно страхователь, соответственно интереса в сохранении имущества у банка не было. Таким образом, с нашей точки зрения, этот договор и подобные ему противоречат действующему законодательству", — сообщила АСН Валентина Федорчук.
30 сентября 2005 г. инспекция направила "Астре" предписание со сроком исполнения до 28 октября. В нем компании предлагалось прекратить практику заключения договоров страхования залогового имущества в пользу банка в случае, если риск утраты и повреждения имущества не передан банку по договору залога, сообщил АСН руководитель инспекции Виктор Лисин. Позднее по просьбе страховщика срок исполнения предписания был продлен до 20 ноября. При этом в ходе плановой проверки в "Астре", проходившей с 17 по 21 октября 2005 г., инспекция выявила "массовый характер заключения подобных договоров", отметил Виктор Лисин.
"Удмуртская страховая медицинская компания "Астра"" решила оспорить предписание инспекции в Арбитражном суде Самарской области. 25 января 2006 г. суд удовлетворил иск страховщика. 27 февраля Инспекция страхнадзора по ПФО подала апелляцию на это решение. 23 мая апелляционная инстанция согласилась с позицией инспекции, отменила предыдущее решение суда и отказала страховщику в удовлетворении иска.
Позицию инспекции страхнадзора о незаконности подобных договоров страхования разделяет и старший партнер адвокатского бюро "Фогельсон, Юнусов и партнеры" Юрий Фогельсон. "У банка нет интереса в сохранении имущества в том смысле, который подразумевается ст. 930 ГК – чтобы такой интерес был, банк должен сам это имущество использовать. Банк же интересует наличие собственно предмета залога, что подтверждается п. 2 ст. 345 ГК, согласно которой в случае гибели или повреждения залогового имущества оно может быть заменено другим равноценным имуществом", — считает юрист.
Помимо этого, отметил Юрий Фогельсон, ГК не предусматривает возможности получения страхового возмещения банком напрямую от страховщика. "Согласно ст. 334 ГК, банк вправе получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Но эти требования, в соответствии со ст. 349 ГК, удовлетворяются по решению суда", — подчеркнул он.
... "
#23
Отправлено 18 April 2007 - 15:55
Предлагаю продолжить данную тему поскольку ознакомившись с вышепреведенными мнениями, однозначного вывода о том как поступить в схожей ситуации так и не сделал. Может, кто подскажет не имеющему опыта в страховых делах коллеге.
Обстоятельства дела.
СК отказала в страховой выплате по автоКАСКО и договору страхования от несчастного случая на том основании, что вдова погибщего страхователя не является надлежащим выгодопреобретателем, поскольку согласно имеющимся полисам в качестве выгодопреобретателя указан банк. При этом задолженность перед банком погашена в полном объеме до момента возникновения срахового случая, но соответвествующая справка выдана после (СК утверждает что из этого следует что к моменту наступления страхового случая банк не утратил интерес к сохранению имущества). Кроме того, СК ссылается на наличие ряда препятствий для замены выгодопреобретателя в частности на то, что срок действия договоров страхования истек, а так же на то что в соответсвии со ст. 956 ГК выгодопреобретатель не может быть заменен после того как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предьявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Под такими действиями, по мнению СК, понимаются оплата страховой премии и подача заявления о страховой выплате.
Ничего понять не могу, что они пытаются этим сказать. Так учитывая, что по их мнению выгодопреобретателем является банк какую обязанность он выполнил страховую премию он не платил заявления о выплате страхового возмещения так же не подавал тогда о каких препятствиях идет речь о том что срок договора истек, но это же тоже бред даже обсуждать не хочу.
Полагаю, что необходимо обращаться в суд и в качестве третьего лица притянуть банк пусть откажется в нашу пользу в судебном заседании, что ли.
Какие будут мнения, подскажите кто сталкивался с подобной ситуацией?
Обстоятельства дела.
СК отказала в страховой выплате по автоКАСКО и договору страхования от несчастного случая на том основании, что вдова погибщего страхователя не является надлежащим выгодопреобретателем, поскольку согласно имеющимся полисам в качестве выгодопреобретателя указан банк. При этом задолженность перед банком погашена в полном объеме до момента возникновения срахового случая, но соответвествующая справка выдана после (СК утверждает что из этого следует что к моменту наступления страхового случая банк не утратил интерес к сохранению имущества). Кроме того, СК ссылается на наличие ряда препятствий для замены выгодопреобретателя в частности на то, что срок действия договоров страхования истек, а так же на то что в соответсвии со ст. 956 ГК выгодопреобретатель не может быть заменен после того как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предьявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Под такими действиями, по мнению СК, понимаются оплата страховой премии и подача заявления о страховой выплате.
Ничего понять не могу, что они пытаются этим сказать. Так учитывая, что по их мнению выгодопреобретателем является банк какую обязанность он выполнил страховую премию он не платил заявления о выплате страхового возмещения так же не подавал тогда о каких препятствиях идет речь о том что срок договора истек, но это же тоже бред даже обсуждать не хочу.
Полагаю, что необходимо обращаться в суд и в качестве третьего лица притянуть банк пусть откажется в нашу пользу в судебном заседании, что ли.
Какие будут мнения, подскажите кто сталкивался с подобной ситуацией?
#24
Отправлено 18 April 2007 - 16:07
aurum23rus
Обращайтесь, какие проблемы. Подача заявления о выплате страхователем, а не выгодоприобретателем всегда однозначно рассматривается как замена выгодоприобретателя. В Вашем случае единственное осложнение в том, что за выплатой обращается не страхователь, а наследник. Так оформите вступление в права и вперед! Про сроки ИД только не забывайте.необходимо обращаться в суд
#25
Отправлено 18 April 2007 - 16:23
Спасибо за отклик.
Свидетельство на право наследования по автоКАСКО имеется
с наследованием по договору личного страхования (страхование от несчастного случая ) дело обстоит похуже нотариус тупит не вносит данные права в свидетельство причины не объясняет. Полагаю, на том основании, что по данному виду страхования притензии могут быть предьявлены и без свидетельства только при условии, что они предъявлены втечение 4-х месяцев с момента наступления страхового случая. При этом он не учитывает что с момента наступления страхового случая уже прошло более 6 месяцев и согласно п2. это же нормы ГК права по данному виду страхования включаються в общую наследуемую массу т.е. вносяться в свидетельство.
Свидетельство на право наследования по автоКАСКО имеется
с наследованием по договору личного страхования (страхование от несчастного случая ) дело обстоит похуже нотариус тупит не вносит данные права в свидетельство причины не объясняет. Полагаю, на том основании, что по данному виду страхования притензии могут быть предьявлены и без свидетельства только при условии, что они предъявлены втечение 4-х месяцев с момента наступления страхового случая. При этом он не учитывает что с момента наступления страхового случая уже прошло более 6 месяцев и согласно п2. это же нормы ГК права по данному виду страхования включаються в общую наследуемую массу т.е. вносяться в свидетельство.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
