Сообщений в теме: 41

[Улисс]

Господа корпоративщики, опять извиняюсь за возможно глупый вопрос, но больше мне помочь некому.

Если на общем собрании по поводу доп.эмиссии с закрытой подпиской акционер голосует против, а его доверительный управляющий - за, возникает ли у акционера преимущественное право при размещении? Или такое в принципе не возможно?

Преим.право нужно чтобы не надо было одобрять сделку с заинтересованностью. Может есть другие способы?

Сообщение отредактировал Улисс: 31 October 2006 - 18:19

[vbif]

Если на общем собрании по поводу доп.эмиссии с закрытой подпиской акционер голосует против, а его доверительный управляющий - за

простите...я наверное чего то не допонял....как это?
скажем по другому....каким образом результаты голосования этого акционера оценены счетной комиссией...как ЗА или как Против?

[мав]

Улисс
их что, обоих зарегистрировали на собрании?

[Yago]

Или такое в принципе не возможно?

Если не допущено ошибок в подготовке и проведении ОСА - невозможно.
Если допущены - тоже невозможно, голоса нужно считать правильно.

[Улисс]

всем спасибо, с вашей помощью разобрался.

[irina-kolinko]

Если на общем собрании по поводу доп.эмиссии с закрытой подпиской акционер голосует против, а его доверительный управляющий - за, возникает ли у акционера преимущественное право при размещении?

На собрании голосуют об "Увеличении УК" путем размещении доп.акций , способ размещения-закрытая подписка.

Данный вопрос не имеет ничего общего с преимущественным правом, которое у акционера есть всегда при закрытой подписке.
Совсем другое дело воспользуется акционер этим правом или нет.
Этот вопрос решается индивидуально с каждым акционером, путем направления ему "уведомления".

Если в реестре есть ДУ и у него действительно есть полномочия (что не факт) за акционера решать вопрос о преимущественном праве, то в этом случае лучше прикрыть свое мягкое место, и получить документ (с любым вариантом ответа) от ДУ с отметкой акционера, что ДУ действует с согласия акционера и в его интересах по вопросу осуществления им своего преимущественного права.

[Savushka]

На собрании голосуют об "Увеличении УК" путем размещении доп.акций , способ размещения-закрытая подписка.

Данный вопрос не имеет ничего общего с преимущественным правом, которое у акционера есть всегда при закрытой подписке.
Совсем другое дело воспользуется акционер этим правом или нет.
Этот вопрос решается индивидуально с каждым акционером, путем направления ему "уведомления".

Если в реестре есть ДУ и у него действительно есть полномочия (что не факт) за акционера решать вопрос о преимущественном праве, то в этом случае лучше прикрыть свое мягкое место, и получить  документ (с любым вариантом ответа) от ДУ с отметкой акционера, что ДУ действует с согласия акционера и в его интересах по вопросу осуществления им своего преимущественного права.

Ирина Калинко - сами-то поняли, что вот счас написали?

Сообщение отредактировал Savushka: 01 November 2006 - 16:52

[irina-kolinko]

Ирина Калинко - сами-то поняли, что вот счас написали?

А что-смутило. С точки зрения ст.28, ст.39 208-фз все верно.
Хочется эмитенту влезть в дрязги между акционером и ДУ по поводу преимущественного права "удачи на дорогах".

Сообщение отредактировал irina-kolinko: 01 November 2006 - 17:56

[Savushka]

Ирина Калинко - сами-то поняли, что вот счас написали?

А что-смутило. С точки зрения ст.28 208-фз все верно.
Хочется эмитенту влезть в дрязги между акционером и ДУ по поводу преимущественного права "удачи на дорогах".

Ирина Колинко, почитайте для разнообразия статью 40 ФЗ "Об АО", чтобы Вам стало понятно о чем идет речь в первом посте...

[irina-kolinko]

Ирина Колинко, почитайте для разнообразия статью 40 ФЗ "Об АО", чтобы Вам стало понятно о чем идет речь в первом посте...

Для продолжения разговора необходимо уточнить что голосовалось на собрании?
1 Увеличение УК
2. Способ размещения - закрытая подписка.
Так же нужно подробнее узнать о закрытой подписке (как определялся круг лиц и кто в него входит - возможно одни акционеры).

А совет мой был о том, что если есть противоречия между лицами, осуществляющми право акционера и эмитент об этом знает, лучше получить документ с одним мнением, подписанный всеми спорщиками.

Вопрос о том, что я получу по закрытой подписке если голосовал ЗА или Против можно обсудить отдельно!!!

[Бука]

господа, я торможу, наверное...

прочитав тему у меня сложилось (надеюсь ошибочное) мнение, что уважаемые участники формума считают, что в принципе невозможна ситуация, когда акционер и его ДУ противоположно голосовали по вопросам повестки дня

где здесь нарушения подготовки и проведения? я понимаю, что право собственности остается у акционера - УУ, однако ж правомочия собственника в отношении переданного имущества осуществляет ДУ
ведь ни регистратор, ни эмитент не знают и не могут знать, чьими акциями голосует ДУ

еще я не очень поняла про оценку счетной комиссией результатов голосования акционером...
*а тут мою больную фантазию понесло*
СК же не должна выяснять, кто является акционером по тем бумагам, которыми голосует ДУ
к примеру, в ПИФе владельцы паев являются поголовно УУ и имеют право общей долевой собственности на все имущество, составляющее ПИФ
таким образом, если в состав ПИФа входят акциями, которыми самостоятельно владеет владелец инвестиционных паев то что, они обязаны однообразно голосовать, чтобы СК приняла их голоса? а если акционеров - владельцев паев ПИФа, в которые также входят эти акции, несколько, то они тоже могут голосовать только однообразно???
*не, ну я явно что-то недопоняла в постах уважаемых участников форума*

только вот в вопросе по п. 1 я бы сказала, что ПП возникает не у акционера, а у ДУ

[Savushka]

прочитав тему у меня сложилось (надеюсь ошибочное) мнение, что уважаемые участники формума считают, что в принципе невозможна ситуация, когда акционер и его ДУ противоположно голосовали по вопросам повестки дня

где здесь нарушения подготовки и проведения? я понимаю, что право собственности остается у акционера - УУ, однако ж правомочия собственника в отношении переданного имущества осуществляет ДУ
ведь ни регистратор, ни эмитент не знают и не могут знать, чьими акциями голосует ДУ

Бука

Ценные бумаги, учитываемые на лицевом счете доверительного управляющего, не учитываются на лицевом счете зарегистрированного лица, в интересах которого действует доверительный управляющий.

Вот и возникает вопрос - кто у них был в списке лиц, имеющих право на участие в ОСА?


Добавлено в [mergetime]1162385077[/mergetime]

А совет мой был о том, что если есть противоречия между лицами, осуществляющми право акционера и эмитент об этом знает, лучше получить документ с одним мнением, подписанный всеми спорщиками.

Какой документ вы предлагаете получить эмитенту? Быд задан вопрос - есть ли у акционера преимущественное право в описываемом случае или нет этого премправа. А Вы пишите о каких-то документах, которые эмитент должен потребовать...

Сообщение отредактировал Savushka: 01 November 2006 - 18:45

[Бука]

Savushka, а если не все ценные бумаги переданы в ДУ? тогда ведь в списке окажется и акционер, и ДУ
собственно, на этот случай мой вопрос и был задан

а кроме того, акциями, принадлежащими одному и тому же лицу могут управлять несколько ДУ и даже не иметь представления друг о друге или о том, как другой будет голосовать
тогда в список попадут все ДУ

[Yago]

если не все ценные бумаги переданы в ДУ

Ситуация довольно экзотичнвя, на нее не закладывался, нодопустим - она имеет место быть.
Ну и что ? Неужели нужна помощь в ответ на вопрос

Если на общем собрании по поводу доп.эмиссии с закрытой подпиской акционер голосует против, а его доверительный управляющий - за, возникает ли у акционера преимущественное право при размещении?

???
Не верю

[Бука]

Yago, честно говоря, не согласна с экзотичностью ситуации ))
те же НПФы и страховщики могут инвестировать резервы и самостоятельно и через УК, при этом инструменты инвестирования могут совпадать
а и тех, и других не так уж и мало ))

хотя на это:

Не верю

мне нечего ответить )) у меня эта ситуация вопросов не вызывает

просто мне показалось, что ряд ответов на вопрос автора темы содержали утверждения: что ДУ не может быть зарегистрирован на собрании одновременно с акционером (у меня сложилось впечатление, что ни при одном варианте); что наличие противоположно проголосовавших ДУ и его УУ невозможно (в плане их голоса не могут быть учтены)

повторусь, я не исключаю наличия у себя в данный момент перегрестости головного мозга и излишней фантазии ))

[irina-kolinko]

Какой документ вы предлагаете получить эмитенту? Быд задан вопрос - есть ли у акционера преимущественное право в описываемом случае или нет этого премправа. А Вы пишите о каких-то документах, которые эмитент должен потребовать...

Еще раз повторю, что наличие преимущественного права зависит от того за что голосуем.

1.Если голосуем за размещение путем закрытой подписки (ст.40), при этом голосуещему известен круг лиц (например "Пупкин" не акционер) и акционер голосует ЗА (то он действительно отказывается от Своего преимущественного права).
2. Если голосуем за размещение путем закрытой подписки (ст.40), при этом голосуещему ничего неизвестно о круге лиц, т.е. круг лиц на момент голосования не определен и акционер голосует ЗА (то он голосует только за то, что способ размещения "закрытая подписка" и ничего более).
По поводу документа:
для варианта 1 - это бюллетень для голосования.

[Savushka]

Какой документ вы предлагаете получить эмитенту? Быд задан вопрос - есть ли у акционера преимущественное право в описываемом случае или нет этого премправа. А Вы пишите о каких-то документах, которые эмитент должен потребовать...

Еще раз повторю, что наличие преимущественного права зависит от того за что голосуем.

1.Если голосуем за размещение путем закрытой подписки (ст.40), при этом голосуещему известен круг лиц (например "Пупкин" не акционер) и акционер голосует ЗА (то он действительно отказывается от Своего преимущественного права).
2. Если голосуем за размещение путем закрытой подписки (ст.40), при этом голосуещему ничего неизвестно о круге лиц, т.е. круг лиц на момент голосования не определен и акционер голосует ЗА (то он голосует только за то, что способ размещения "закрытая подписка" и ничего более).

А теперь, Ирина Колинко, прочитайте п.6.1.8 Стандартов эмиссии..., утвержденных Приказом ФСФР от 16 марта 2005 г. N 05-4/пз-н
может тогда Вам станет понятно, что варианта 2 в принципе быть не может.
И еще советую Вам более внимательно перечитать часть 2 пункта 1 статьи 40 - вопрос наличия или отсутствия у акционера преимущественного права при размещении доп.акций путем закрытой подписке зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от того, голосовал акционер ЗА или ПРОТИВ, или не голосовал вообще и больше ни от каких других условий.
И вопрос

По поводу документа:

отпадет сам собой

[irina-kolinko]

-вопрос наличия или отсутствия у акционера преимущественного права при размещении доп.акций путем закрытой подписке зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от того, голосовал акционер ЗА или ПРОТИВ, или не голосовал вообще и больше ни от каких других условий.

Наверное правильнее будет сначала уточнить все-таки точную формулировку вопроса голосования. А потом делать вывод.

Если на общем собрании по поводу доп.эмиссии с закрытой подпиской акционер голосует против, а его доверительный управляющий - за, возникает ли у акционера преимущественное право при размещении?

Увидеть в этом сообщении, что на голосовние был поставлен вопрос о размещении посредством закрытой подписки акций- это круто!!!

[Savushka]

-вопрос наличия или отсутствия у акционера преимущественного права при размещении доп.акций путем закрытой подписке зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от того, голосовал акционер ЗА или ПРОТИВ, или не голосовал вообще и больше ни от каких других условий.

Наверное правильнее будет сначала уточнить все-таки точную формулировку вопроса голосования. А потом делать вывод.

Ирина, какую точную формулировку вопроса нужно при этом уточнять? К гадалке не ходи, вопрос - увеличение уставного капитала путем выпуска дополнительных акций посредством закрытой подписки + должны быть проголосованы все необходимые условия выпуска, предусмотренные ФЗ и НПА (в частности, Стандартами). И вывод может быть только один.

Увидеть в этом сообщении, что на голосовние был поставлен вопрос о размещении посредством закрытой подписки акций- это круто!!!

[Улисс]

о, а часть акций в ДУ - хорошая идея.
я правильно понимаю, что если в ДУ только часть акций - то преим. право возникает?

[irina-kolinko]

К гадалке не ходи

Ставим на голосование вопрос формулируя все условия его в соответствии с п 6.1.2 (п.4 ст.28 208-фз)
Вопрос: Увеличение уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных акций.
- количество размещаемых дополнительных акций - !!!
- способ размещения дополнительных акций - закрытая подписка,
- цена размещения дополнительных акций или порядок ее определения - !!!!
- форма оплаты размещаемых дополнительных акций- !!!

Тут придется хорошо подрудиться, чтобы доказать что акционер (голосуя "ЗА" за увеличение уставного капитала) знал круг лиц среди которого будут размещены акции, то есть сознательно отказался от своего преимущественного права, как акционера, на покупку акций .

[patriot]

Тут придется хорошо подрудиться, чтобы доказать что акционер (голосуя "ЗА" за увеличение уставного капитала) знал круг лиц среди которого будут размещены акции, то есть сознательно отказался от своего преимущественного права, как акционера, на покупку акций .

Вместо того, чтобы спорить почитайте наконец Стандарты:

6.1.8. Решением о размещении ценных бумаг посредством закрытой подписки должен быть определен круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг.

[Savushka]

Тут придется хорошо подрудиться, чтобы доказать что акционер (голосуя "ЗА" за увеличение уставного капитала) знал круг лиц среди которого будут размещены акции, то есть сознательно отказался от своего преимущественного права, как акционера, на покупку акций .

Ирина, в третьий раз специально для вас, даже если гипотетически предположить ситуацию, что акционер, голосуя на ОСА по вопросу об увеличении УК путем размещения акций посредством закрытой подписки не знал круг лиц - потенциальных приобретателей, наличие или отсутствие у такого акционера преимущественного права никак НЕ ЗАВИСИТ от того, знал ли он круг лиц или не знал

[Улисс]

А-А-А-А-А! ну вы все такие умные, ну ответьте пожалуйста-пожалуйста-пожалуйства на мой простой вопрос:

я правильно понимаю, что если в ДУ передана только часть акций, ДУ голосует ЗА, а акционер ПРОТИВ - то преим. право акционера возникает?

(нет тут никакой закавыки, просто корпоративку я вообще не знаю)

[irina-kolinko]

если гипотетически предположить ситуацию, что акционер, голосуя на ОСА по вопросу об увеличении УК путем размещения акций посредством закрытой подписки не знал круг лиц - потенциальных приобретателей

Практика
Решение принимается на собрании 3/4 (процентов 78% -фактически) с формулировкой, которая была описана выше.
Акционеры (4%), поняв что по закрытой подписке ничего не получат, идут в суд и доказывают, что при голосовании они были введены в заблуждение и им никто не разъяснил, что преимущественное их право утрачивается при голосовании "ЗА".
Как доказательство представляют протокол собрания собрания где написано, что по данному вопросу выступил такой-то озвучил вопрос и поставил его на голосования, свидетельские показания (весь пакет).
Голосование "ЗА" признается недействительным.
Итог - нет решения об увеличении УК.
Все счастливы и довольны, особенно Эмитент, теперь не нужно заморачиваться с закрытой подпиской.

Сообщение отредактировал irina-kolinko: 03 November 2006 - 16:55