Сообщений в теме: 15

[LOV0316]

Гражданин был осужден к лишению свободы условно с испытатнльным сроком. Приговор он обжаловал, но кассационная инстанция приговор не отменила (только "скостила" пару лет, срок испытательный не менялся). С какого момента начинает отсчитываться испытательный срок: с момента оглашения приговора или с момента вступления приговора в силу (т.е. даты оставления его в силе кассационной инстанцией)?
Очень нужна судебная практика, т.к. вопрос практический (а в доказывании проще апеллировать такими документами, чем теорией )

[scorpion]

с момента оглашения приговора

[LOV0316]

scorpion
А почему с этого момента?

[Prosecutor]

УИК РФ
Статья 189. Исчисление испытательного срока

1. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
2. По истечении испытательного срока контроль за поведением условно осужденного прекращается, и он снимается с учета уголовно-исполнительной инспекции.

Но при этом, скорпион прав, правоприменители положили болт на закон:

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2000 г. N 572п00пр

(извлечение)

Ростовским районным судом Ярославской области 13 августа 1999 г. Самадов (судимый 20 апреля 1998 г. по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год) осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ к трем годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Самадова по приговору суда от 20 апреля 1998 г. отменено; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, суд частично (в виде шести месяцев лишения свободы) присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначил три года шесть месяцев лишения свободы.
Он признан виновным в угоне автомобиля без цели хищения группой лиц, по предварительному сговору, неоднократно. Преступление совершено 22 апреля 1999 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда приговор суда оставила без изменения.
Президиум Ярославского областного суда протест прокурора Ярославской области об отмене судебных решений оставил без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление президиума Ярославского областного суда отменила, приговор районного суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда изменила, исключив осуждение Самадова по п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ, указание об отмене условного осуждения и о применении к Самадову ст. 70 УК РФ при назначении наказания.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Президиум Верховного Суда РФ 13 сентября 2000 г. протест оставил без удовлетворения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции при осуждении Самадова по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ, отменяя условное осуждение по приговору суда от 20 апреля 1998 г. и применяя при назначении наказания ст. 70 УК РФ, исходил из того, что начало испытательного срока исчисляется с момента вступления предыдущего приговора в законную силу, а потому считал, что Самадов совершил новое преступление в период условного осуждения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ такой вывод сочла ошибочным и сослалась на ст. 73 УК РФ, указав, что при условном осуждении течение испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора.
Преступление, за которое Самадов осужден по последнему приговору, совершено 22 апреля 1999 г., т.е. после окончания испытательного срока, который по приговору суда от 20 апреля 1998 г. истек 20 апреля 1999 г.
По мнению Судебной коллегии, на момент совершения преступления 22 апреля 1999 г. судимость Самадова была погашена и районный суд не мог квалифицировать его действия по п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров.
Вывод Судебной коллегии следует признать правильным, поскольку он основан на требованиях ст. ст. 70, 73, 74 УК РФ и ст. 325 УПК РСФСР, установившей, что лицо, в отношении которого состоялся обвинительный приговор, считается осужденным.
Как указано в протесте, при постановлении приговора следовало руководствоваться требованиями ст. 189 УИК РФ, согласно которой испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Однако этот довод ошибочен, так как Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации регулирует вопросы, связанные с исполнением наказания, а не с его назначением.
В соответствии со ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно - правовые последствия определяются только Уголовным кодексом.
Изложенный в протесте довод о том, что решение Судебной коллегии противоречит требованиям ст. 86 УК РФ и ст. 49 Конституции Российской Федерации, также необоснован, так как названные нормы регулируют не вопросы течения испытательного срока, а вопросы судимости и признания обвиняемого виновным в совершении преступления.

[LOV0316]

Prosecutor

Однако этот довод ошибочен, так как Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации регулирует вопросы, связанные с исполнением наказания, а не с его назначением.

Круто и нет слов.

[LOV0316]

Еще ситуация.
Лицо осуждено 01.01.2004г. условно с испытальным сроком на 2 года, т.е. 01.01.2006г.испытательеный срок истекает. Но за месяц ди истечения срока инспекция подает в суд представление об отмене испытательного срока согласно ч.3 ст.74 УК РФ. Суд выносит соответствующее решение, которое обжалуется. Кассационной инстанцией отменяется с направлением на новое рассмотрение. Но новое рассмотрние представления УИИ происходит уже после 01.01.2006г.. Значит испытательный срок истек и в удовлетворении представление об его отмене УИИ должно быть отказано?

И второй случай.
До 01.01.2006г. лицо совершает новое тяжкое предступление. Но уголовное дело после расследования поступает в суд уже после 01.01.2006г.. Если применять ст.86 УК РФ, то получается испытательный срок закончился, а значит условное осуждение не может быть отменено? Или все-таки погашение судимости по ст.86 УК РФ не имеет отношение к ч.5 ст.74 УК РФ?
Буду признателен за судебную практику.

[scorpion]

LOV0316

Значит испытательный срок истек и в удовлетворении представление об его отмене УИИ должно быть отказано?

Да, поскольку УК не предусматривает прерывание испытательного срока

Или все-таки погашение судимости по ст.86 УК РФ не имеет отношение к ч.5 ст.74 УК РФ?

Не имеет.

[LOV0316]

scorpionНо ведь в обоих случаях применяется ст.74 УК РФ, только в одном случае суд откажет УИИ в удовлетворении представления т.к. испытательный срок прошел, а во втором случае суд отменит условное осуждение т.е. испытательный срок не прошел что-ли?

Сообщение отредактировал LOV0316: 17 November 2006 - 13:16

[scorpion]

а во втором случае суд отменит условное осуждение т.е. испытательный срок не прошел что-ли?

Получается, что не прошел. А в первом случае, я должен уточнить свой ответ: срок может прерывается, но поскольку решение суда незаконное (ибо отменено в кассации), то оно не влечет правовых последствий.

[LOV0316]

scorpionТак в чем разница между этими случаями. В одном- ч. 3 ст.74 указывает,что условное осуждение отменяется (может быть отменен), но пока дело "пиналось" по судам, двухлетний испытательный срок прошел и никто ничего не отменит уже.
А во втором случае ч.5 ст.74 УК РФ тоже говорит об отмене условного осуждения, но только основание другое - совершение тяжкого предступления, но дело тоже может долго расследоваться и в суде "ходить" так что пройдет два года с смомента назначения испытательного срока, но в этом (втором) случае суд все-равно отменит условное осуждение. В чем разница?
Почему

Получается, что не прошел.

во втором случае?

[scorpion]

LOV0316

во втором случае?

да

[LOV0316]

scorpion "Краткость сестра таланта" - кажется так говорят
Но все-таки почему "да" во втором случае? и в чем разница в этих двух случаях?

[scorpion]

ИМХО, разница в том, что во втором случае - преступление, а в первом -нет.

[LOV0316]

scorpion А какое имеет значание основание отмены условного осуждения? Ведь в ст.74 или ст.86 УК РФ не говориться, что совершение преступления прерывает течение испытательного срока.

[scorpion]

LOV0316

Ведь в ст.74 или ст.86 УК РФ не говориться, что совершение преступления прерывает течение испытательного срока.

ИМХО, некое противоречие между указанными статьями есть, поскольку ст. 86 УК устанавливает, что погашение судимости аннулирует все правовые последствия (в т.ч. и ее учет при назначении наказания).

[LOV0316]

scorpion

некое противоречие между указанными статьями есть

Вот и хотелось бы практику найти.
Просто возник вопрос на практике. Суд рассматривает в отношении гражданина представление УИИ об отмене исп.срока согласно ч.3 ст.74 УК РФ, а срок прошел, поэтому суд хочет отказать в удовлетворении. И тут же в отношении этого-же гражданина, есть уг.дело по которому нужно применять ч.5 ст.74 УК РФ. И соответственно возник вопрос, как обяъснить подсудимому почему вчера судья сказал, что исп.срок прошел (при рассмотрении представления), а сегодня, говрит,что исп.срок не прошел (ч.5 ст.74 УК РФ).
Практика когда Верх.суд РФ не отменял приговоры по которым применялась ч.5 ст.74 УК РФ даже после фактического истечения исп.срока есть, а вот практику по ч. 3 ст.74 УК РФ (о том что не применяется ч.3 ст.74 УК РФ если исп.срок фактически на момен рассмотрения дела прошел) не нашел.

Сообщение отредактировал LOV0316: 20 November 2006 - 06:05