Сообщений в теме: 15

[T@NY@]

Коллеги, очень нуждаюсь в вашем мнении и помощи,
Одна дама (я на стороне дамы) решила приобрести в собственность квартиру, внесла за эту квартиру аванс, заключив при этом с агентством, продающим квартиру соглашение об авансе . Впоследствии дама передумала покупать эту квартиру, о чем и сообщила агентству. Сейчас агентство аванс не возвращают. Дама предъявила им претензию, и собирается обратиться в суд на основании 1102 ГК РФ. Вопрос в следующем, в каких случаях применяется п.4 статьи 1109 ГК РФ. Можно ли в данном случае использовать эту статью при отказе даме в возврате денег?

[evg28]

T@NY@
похоже на ситуацию с задатком, когда последний не возвращается, но раз вы говорите аванс, то отпадает.
мне кажется в данной ситуации п. 4 ст 1109 не прокатывает, поскольку есть конкрентно оговоренная квартира и лицо ее продающее, аванс вносился в счет оплаты, таким образом обязательство по к-п было. но чтобы более предметно размышлять была там к-п или нет надо смотреть текст соглашения, а то не совсем понятно. Но даже если там не к-п, а услуга. то все равно нет оснований для применения 1109. там может не возвращают в качестве штрафных санкций эту сумму, что там под договору?

[Сатир]

Точно аванс, а не задаток?
Мало данных.

[Хирург]

T@NY@ п.4 1109 здесь вообще не к месту, о применениии читайте пленум по неосновательному в частности п.5 и п.11

[Le vin]

T@NY@

Вопрос в следующем, в каких случаях применяется п.4 статьи 1109 ГК РФ. Можно ли в данном случае использовать эту статью при отказе даме в возврате денег?

КМК, норма п. 4 ст. 1109 относится к тем случаям, когда лицо (в Вашем случае - Дама) действовало с намерением одарить другую сторону (в Вашем случае Агентство) и с осознанием отсутствия обязательства. Т.е Дама в момент передачи денег должна была достоверно знать, что она может не осуществлять передачу в связи с отсутствием такой обязанности и не рассчитывает на встречное предоставление.
п.4 ст. 1109 не применяется в случаях, когда передавший деньги изначально ошибочно считал, что передача осуществляется им во исполнение обязательства и его воля направлена на получение предоставления от другой стороны, однако обязательств у другой стороны не возникло вследствие незаключенности сделки.

см. п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"


evg28

поскольку есть конкрентно оговоренная квартира и лицо ее продающее, аванс вносился в счет оплаты, таким образом обязательство по к-п было.

Не уточните, какое именно обязательство по купле-продаже было, учитывая основания возникновения обязательств, установленные ГК?

[evg28]

Le vin

Не уточните, какое именно обязательство по купле-продаже было, учитывая основания возникновения обязательств, установленные ГК?

не совсем понятно какой договор имел в видуT@NY@ о заключении которого говорилось, о чем я и написал,

чтобы более предметно размышлять была там к-п или нет надо смотреть текст соглашения, а то не совсем понятно

ваш вопрос не совсем понятен к-п либо есть либо нет как обязательство либо вы имели в виду обязанности сторон, вытекающие из к-п?

[MilSa]

Le vin а я бы поизучал соглашение об авансе... удруг оно потянет на предварительный договор... и о правомерности отказа Дамы от ентого соглашения поискал бы в нём, наряду со сроками и существенными условиями договора кп квартиры и характеристики квартиры - предмета КП... если отсутсвуют характеристики предмета, али цена например - мона попробовать подтянуть пп.1 ст. 1103 ГК... тока нуна бы признать соглашение ничтожным...

Добавлено в [mergetime]1164692273[/mergetime]
evg28 кп то исчо нет... до регистрации... и нет обязательств из него...

[evg28]

MilSa
точно, забыл что жилье регистрируется не только переход , но и сам договор, соглесен к-п нет, но все равно 1109 здесь не место

[T@NY@]

Не уточните, какое именно обязательство по купле-продаже было, учитывая основания возникновения обязательств, установленные ГК?

Договор к-п на бумаге не был заключен, но планировался, аванс вносился как подтверждение заключения в будущем договора к-п.

Кроме того, соглашение об авансе самое обычное: дама передает сумму аванса в таком-то размере такой-то фирме.

Добавлено в [mergetime]1164695601[/mergetime]

соглесен к-п нет, но все равно 1109 здесь не место

Если нет место 1109, то тогда вопрос, на какую статью даме ссылаться при подаче искового, разве не на 1102? Ведь по сути фирма неосновательно обогатилась? Если нет, то тогда какая статья будет применяться?

Добавлено в [mergetime]1164696231[/mergetime]

T@NY@
похоже на ситуацию с задатком, когда последний не возвращается, но раз вы говорите аванс, то отпадает.
мне кажется в данной ситуации п. 4 ст 1109 не прокатывает, поскольку есть конкрентно оговоренная квартира и лицо ее продающее, аванс вносился в счет оплаты, таким образом обязательство по к-п было. но чтобы более предметно размышлять была там к-п или нет надо смотреть текст соглашения, а то не совсем понятно. Но даже если там не к-п, а услуга. то все равно нет оснований для применения 1109. там может не возвращают в качестве штрафных санкций эту сумму, что там под договору?

Ситуация конечно несколько сложнее.
Вот полное изложение дела: Дама нашла квартиру, фирма квартиру даме показала и они заключили договор поручения на поиск квартиры с указанием конкретного номера дома и номера квартиры, который по своей сути является договором возмездного оказания услуг и в котором нет ни суммы оплаты, ни срока оплаты (но это другое) и соглашение об авансе (форма самая простая- Дама вносит такую-то сумму в качестве аванса, а фирма получает аванс) Так вот в этом договоре, в разделе ответственность говорится, что в случае отказа дамы купить квартиру, то она теряет внесенный аванс. Но ведь это договор на поиск квартиры, а не к-п!!!!! Как данная мера ответственности может применяться к договору на оказание услуг? Ведь предмет услуг в том, что одна сторона оказывает услуги, а другая - платит и следовательно ответственность может возникать только при неисполнении одной из сторон своих обязательств.
Будет ли в данном случае неосновательное обогащение фирмы по ст. 1102? Или что другое?

[T@NY@]

а я бы поизучал соглашение об авансе... удруг оно потянет на предварительный договор...

Нет, не тянет.

[evg28]

я так понимаю между ними предполагался договор на услуги, тогда по правилам 782 отказаться можно в любой момент компенсировав расходы.

[T@NY@]

я так понимаю между ними предполагался договор на услуги, тогда по правилам 782 отказаться можно в любой момент компенсировав расходы.

По услугам то все ясно, а как быть с соглашением об авансе?

[evg28]

есть услуга от нее отказываемся и возмещаем расходы. есть аванс, если он в счет к-п, то ее нет и предварительного договора там я так понял то же нет. услугой аванс охвачен, по крайней мере ссылка имеется, договор услуги прекращается тогда вроде так
Обзор
практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении

1. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Клиент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с экспедитора сумм, перечисленных ему ранее по договору транспортной экспедиции, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации*.
Из материалов дела следовало, что договор расторгнут по требованию клиента. Одностороннее расторжение договора в соответствии с его условиями допускалось. До расторжения договора клиент перечислил экспедитору денежные средства в счет оплаты будущих услуг, однако эти услуги не были оказаны.
Ответчик не оспаривал факт получения оплаты. Отказывая в удовлетворении иска, он ссылался на пункт 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ответчик также полагал, что на основании абзаца второго статьи 806 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции сторона, заявившая об отказе, имеет право требовать только возмещения убытков, вызванных расторжением договора.
Кроме того, по мнению ответчика, статья 1102 ГК РФ не могла применяться, так как она не содержит указания на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.
Арбитражный суд указал, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг. Суд удовлетворил заявленное требование на основании статьи 1102 ГК РФ, указав, что в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

[T@NY@]

evg28
ДА я тоже так думаю, но душу грызут сомнения.
В любом случае спасибо за помощь.