Сообщений в теме: 20

[LOV0316]

...

Сообщение отредактировал LOV0316: 14 March 2007 - 16:11

[evg28]

то независмо от срока действия доп.соглашения к нему,это доп.соглашение тоже должно быть зарегистрировано. Так?

да

Если это так, то можно считать что фактически арендатор переплачивает,

да

а значит к этому соглашению можно не применять п.3 ст.614 ГК РФ

а вот это не понял, что значит не примененять

по сути на стороне арендодателя возникает НО, но кстати ни кто не мешает пойти и зарегистрировать этот доп. А в нем происано, что он распространяется на отношения сторон возникшие до его регистрации?

[LOV0316]

а вот это не понял, что значит не примененять

Арендодателю как раз это доп.соглашение не нужно.
Просто, если принмать во внимание это доп.соглашение, то арендодатель в течении года не может настаивать на изменении размера арендной платы (п.3 ст.614 ГКРФ), а если это соглашение не дествительно, то арендодатель хоть сейчас может предложить увеличить размер (год с момента заключения самого договора прошел)

[RLV79]

Арендодателю как раз это доп.соглашение не нужно.
Просто, если принмать во внимание это доп.соглашение, то арендодатель в течении года не может настаивать на изменении размера арендной платы (п.3 ст.614 ГКРФ), а если это соглашение не дествительно, то арендодатель хоть сейчас может предложить увеличить размер (год с момента заключения самого договора прошел)

В принципе так, но и арендатор не лишен возможности зарегистрировать данное соглашение в ФРС, тем более что он платит по нему.

[LOV0316]

Раньше арендатор платил арендную плату в местный бюджет, т.к. имущество было муниципальным, соответствено размер арендной платы был очень маленький (ну очень ниже рыночной). Сейчас собственником недвижимого имущества стал юрик, купил муниципальную собственность на аукционе, естественно у него и налоги другие, и учет основных средств (по балансу стоимость имущества существенная) и вообще расходы. Это может служить основанием для существенного увеличения размера арендной платы ?
Посмотрев практику в Консультанте вычитал, что суды в этом случае на стороне арендатора, и лишь существенное изменение обстоятельств может быть признано обоснованным для увеличения арендной платы. Хотелось бы найти как раз такую практику, которая в пользу арендодателя, увеличившего арендную плату.

Сообщение отредактировал LOV0316: 28 November 2006 - 14:49

[RLV79]

Договор аренды с муниципалитетом у Вас есть?
Предусмотрено ли там односторонее изменение арендной платы арендодателем?
Если да, то на основании чего и по каким причинам?

[Koctia]

[quote] RLV79 [quote]
[quote]Предусмотрено ли там односторонее изменение арендной платы арендодателем?[/quote]
Ну если предусмотрено!
В любом случае соглашение в Юстиции регистрировать надо и следовательно опять не чаще чем раз в год!
[quote]Арендодателю как раз это доп.соглашение не нужно.
Просто, если принмать во внимание это доп.соглашение, то арендодатель в течении года не может настаивать на изменении размера арендной платы (п.3 ст.614 ГКРФ), а если это соглашение не дествительно, то арендодатель хоть сейчас может предложить увеличить размер (год с момента заключения самого договора прошел)[/quote]
А тут еще вопрос согласится ли Юстиция регистрировать такое Однастороннее изменение - чего я туда (на регистрацию понесу письмо чтоли с почтовой квитанцией)!
Я лично сомниваюсь что Юстиция на это пойдет => нужно будет обжаловать отказ Юстиции а это еще 4-6 месяцев - в лучшем случае.

Короче в данной ситуации проще написать дополнительное соглашение в котором определить порядок определения размера арендной платы ввести туда коофициент - который будет меняться по желанию Арендодателя с помощью несложных манипуляций.
И тогда хоть каждый месяц можно менять коофициент и следовательно размер арендной платы

Тогда и соглашение регистрировать можно.

Интереснее другой вопрос - какя вероятность что УЮ откажет регистрацию однатороннего изменения размера арендной платы - тем более в случае если Арендатор против по моему мнению почти 100%

Сообщение отредактировал Koctia: 28 November 2006 - 19:30

[LOV0316]

RLV79

Предусмотрено ли там односторонее изменение арендной платы арендодателем?
Если да, то на основании чего и по каким причинам?

По условиям договора: размер арендной платы изменяется по соглашению сторон после принятия Министерствои имщественных отношений субъекта РФ и администрации района решения об изменении ставок по арендным платежам. А ставки эти такие смешные, что даже после их увеличения в начале следующего года размер арендной платы расчитанный по ним будет просто смешной (в отличии от рыночных цен, имеющихся в городе). Кстати, оспорить это условие можно по каим-либо причинам? ведь получается раньше изменение размера арендной платы зависело от районной администрации (а они были стороной в договоре аренды), а сейчас зависит от третьих лиц не являющихся сторонами договора аренды (МИО и адмиинистрация района).


Koctia

Короче в данной ситуации проще написать дополнительное соглашение в котором определить порядок определения размера арендной платы ввести туда коофициент - который будет меняться по желанию Арендодателя с помощью несложных манипуляций.

в том то идело, что арендатор ничего не хочет менять, его устраиваюет размер арендной платы расчитанный по тарифам администрации района (он в несколько раз меньше сущестувющих в городе рыночных раценок). Поэтому надо для начала увелить размер арендной платы(даже через суд), а еще лучше вообще расторгнуть договор аренды.

[Koctia]

Кстати, оспорить это условие можно по каим-либо причинам? ведь получается раньше изменение размера арендной платы зависело от районной администрации (а они были стороной в договоре аренды), а сейчас зависит от третьих лиц не являющихся сторонами договора аренды (МИО и адмиинистрация района).

думаю нет ведь стороны исходя из принцыпа диспозитивности сами предусмотрели такой порядок определения арендной платы а это Третье лицо никому ничего не навязывает просто стороны договорились применять его ставки и все. Никто в отношения двух хозяйствующих субъектов не лезет.

[LOV0316]

просто стороны договорились применять его ставки и все. Никто в отношения двух хозяйствующих субъектов не лезет.

а если администрация района раньше была стороной договора аренды, а потом недвижмость купило ООО с обремением (арендой), то получается, что раньше изменение размера арендной платы зависило от стороны договора (решения районной администрации). Нельзя попытаться признать, что раз по договору аренды сменился собственник (арендодатель), то по тексту следует во всех случаях когда упоминается администрация районна считать,что сейчас имеется ввиду новый собственник (ООО), т.е. и изменение арендной платы может быть по решению не администрации, а ООО ? Суд с такой трактовкой может согласиться?

Сообщение отредактировал LOV0316: 29 November 2006 - 14:57

[Koctia]

размер арендной платы изменяется по соглашению сторон после принятия Министерствои имщественных отношений субъекта РФ и администрации района решения об изменении ставок по арендным платежам

А кем Вы замените Министерство имущественных отношений субъекта РФ???

[Cesar]

в том то идело, что арендатор ничего не хочет менять, его устраиваюет размер арендной платы расчитанный по тарифам администрации района (он в несколько раз меньше сущестувющих в городе рыночных раценок). Поэтому надо для начала увелить размер арендной платы(даже через суд), а еще лучше вообще расторгнуть договор аренды.

Я так понял что доп соглашение подписано и Арендодатель может смело идти его регистрировать (заявителем в данном случае может быть одна из сторон).

[LOV0316]

Koctia

А кем Вы замените Министерство имущественных отношений субъекта РФ???

вести дело к тому,что когда МИО примет решение об увеличении тарифов арендной платы для своего имущества, соответсвенно новый арендодатель имеет право принять свое решение об увеличении размера арендной пдаты, но по своим расценкам. Хотя понимаю, что суд такой логике может удивиться

Cesar

Я так понял что доп соглашение подписано и Арендодатель может смело идти его регистрировать (заявителем в данном случае может быть одна из сторон).

не нужно это доп.соглашение арендодателю, там сумма маленькая.



Добавлено в [mergetime]1164845943[/mergetime]
Еще вопрос. Для страхования имущества арендатор взял самую низкую оценку стоимости недвижимости (в ПТИ получил), а арендатор хочет чтобы при страховке учитывалась действительная стоимость имущества(по которой он купил ее, и которая соответствует рыночным ценам). Обязанность страховать возложена по договору на арнедатора. Есть основания у арендодателя через суд заставить арендатора застраховать имущество на условиях арендодателя?

[Koctia]

вести дело к тому,что когда МИО примет решение об увеличении тарифов арендной платы для своего имущества, соответсвенно новый арендодатель имеет право принять свое решение об увеличении размера арендной пдаты, но по своим расценка

согласен полностью сам такое хотел предложить!

Хотя понимаю, что суд такой логике может удивиться

Сообщение отредактировал Koctia: 30 November 2006 - 13:51

[RLV79]

вести дело к тому,что когда МИО примет решение об увеличении тарифов арендной платы для своего имущества, соответсвенно новый арендодатель имеет право принять свое решение об увеличении размера арендной пдаты, но по своим расценкам.

Невыдет, т.к.

По условиям договора: размер арендной платы изменяется по соглашению сторон после принятия Министерствои имщественных отношений субъекта РФ и администрации района решения об изменении ставок по арендным платежам.

Когда в договоре написано так, то односторонее изменение арендной платы отпадает.

[LOV0316]

ну вот - два юриста два мнения

Когда в договоре написано так, то односторонее изменение арендной платы отпадает

понятно что надо будет делать доп.соглашение. Но сейчас арендатор считает, что когда МИО, а вслед за ним администрация района увеличит свои расценки, то и мы увеличим но исходя из расценок администрации. А мы хотим рассматривать момент увеличения МИО своих расценок только как момент когда и мы имеем право их увеличить (предложить арендатору подписать об этом доп.соглашение), но конечно исходя из своих интересов (учесть все свои затраты). ИМХО, если в этом случае существенное увеличение арендной платы обосновать и показать,что речь не идет о желании получить прибыли за счет этой платы, а только о возмещении расходов арендодателя может через суд и можно будет добиться увеличения арендной платы.
Хотя вот суд.практика была бы кстати.

Добавлено в [mergetime]1164872159[/mergetime]
ну вот - два юриста два мнения

Когда в договоре написано так, то односторонее изменение арендной платы отпадает

понятно что надо будет делать доп.соглашение. Но сейчас арендатор считает, что когда МИО, а вслед за ним администрация района увеличит свои расценки, то и мы увеличим но исходя из расценок администрации. А мы хотим рассматривать момент увеличения МИО своих расценок только как момент когда и мы имеем право их увеличить (предложить арендатору подписать об этом доп.соглашение), но конечно исходя из своих интересов (учесть все свои затраты). ИМХО, если в этом случае существенное увеличение арендной платы обосновать и показать,что речь не идет о желании получить прибыли за счет этой платы, а только о возмещении расходов арендодателя может через суд и можно будет добиться увеличения арендной платы.
Хотя вот суд.практика была бы кстати.

[LOV0316]

Вопрос еще актуален

Второй вопрос. По договору арендатор обязан застраховать недвижимость (обособленные помещения) в пользу арендодателя. В связи с этим арендатор обратился в ПТИ и те ему сделали инвентаризационную стоимость объекта. На эту сумму он и застраховал объект в пользу арендодателя. Но арендодатель сделал рыночную оценку объекта, которая существенно выше стоимости указанной ПТИ. На этом основании можно заставить, в том числе, через суд, арендатора изменить договор страхования, увеличив сумму страхуемого объекта?

[barinskey]

LOV0316
В договоре аренды хоть немного сказано о том, какая должна быть страховая сумма или из чего она должна вытекать?
Или просто обязанность застраховать?
Если последнее, то арендатор свою обязанность выполнил...

[LOV0316]

barinskey нет указано, что дожен застраховать арендуемое имущество. Но еще указано: "с условием перечисления при наступлении страхового случая компенсации за причиненный ущерб страховой организацией на счет арендодателя"
Т.е. я так понимаю ущерб может быть разный (частичное повреждение или полное уничтожение), а компенсация должна быть за весь ущерб какой будет,т.е. даже полное уничтожение компенсировать.

[LOV0316]

Еще вопросик.
По договору аренды нежилого помещения (муниципальнаы собственность) в аренду передано помещение плдощадью 100 кв.м.. Данный договор зарегистрирован в рег.палате. Сейчас ООО купило это помещение у муниципального образования на аукционе (а аренда идет как обременение для нового собственника). Но по договору купили-продажи указано,что помещение имеет площадь 85 кв.м., и договор тоже зарегистрирован в рег.палате. Оказывается раньше в результате ремонта площадь помещения была фактически увеличена до 100 кв.м., но изменения в документы внесены не были, так как это увелдичение не было согласовано в инстанциях (как муниципальному образованию удалось зарегистрировать договор аренды с такой площадью и без документов не известно ), но договор купли-продажи был закелючен на помещение размером указанное в докуметах на него.
Поэтому как думатете, можно сейчас новому собственнику (арендодателю) признать договор аренды незаключенным в связи с тем, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п.3 ст.607 ГК РФ) и на этом основании требовать выселения арендатора?
Кроме площади объекта в договоре аренды указано его местонахождение: адрес, 1 этаж, название магазина который располагается в данных помещениях.

[LOV0316]

неужели нет практиков по делам об аренде?