Договор Займа заключённый между Заимодавцем и заёмщиком, предусматривал условие в соответствии с которым все споры возникшие между Заимодавцем и заёмщиком подлежат рассмотрению в определённом третейском суде при конкретной организации.
Возможно ли, такое, чтобы в конце концов спор рассматривался в третейском суде, НО НЕ В ТОМ в суде в котром предусмотрено договором? Будет ли действительным данное решение третейского суда? А если нет, то нарушением каких законодательных норм это будет?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 29 November 2006 - 22:58
Ilay
Возможно, если стороны изменят эту третейскую оговорку более поздним соглашением либо предадут уже идущее разбирательство в другой ТС.Возможно ли, такое, чтобы в конце концов спор рассматривался в третейском суде, НО НЕ В ТОМ в суде в котром предусмотрено договором?
#4
Отправлено 30 November 2006 - 00:14
salvado
Третейский-то? Чо хошь примут, только плати.Иной суд просто не примет к расмотрению Ваше заявление...
#5
Отправлено 30 November 2006 - 00:28
Как я понимаю, вынесенное по результатам рассмотрения спора решение другого третейского суда (иного чем указано в договоре) - недействительно?
#6
Отправлено 30 November 2006 - 01:10
Как я понимаю, вынесенное по результатам рассмотрения спора решение другого третейского суда (иного чем указано в договоре) - недействительно?
Решения судов не бывают недействительными - это ЕРЕСЬ.
#7
Отправлено 30 November 2006 - 04:26
Если честно, то практика третейских судов у энергетиков и баков уже замучила. Решение не бывает недействительным. Это основание для отказа компетентного суда в выдаче исполлиста. И почитайте постановление ВАС от 25.07.06г.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
