Сообщений в теме: 11

[Ght]

Уважаемые форумчане, нужна Ваша помощь!
Ситуация:
Заказчик
Генподрядчик
Субподрядчик (я его представитель)
В договоре между субчиком и генподрядчиком есть следующее условие:
"Генподрядчик оплачивает Субподрядчику выполненные работы на основании счетов-фактур, выставляемых Генподрядчику, путем перечисления денежных средств на р/с Субподрядчика при поступлении денежных средств от Заказчика."
Работы по договору выполнены, счета-фактуры выставлены, а денег нет. Генподрядчик говорит, что ему эти работы не оплачивает Заказчик и тыкает пальцем в договор. Уже почти четыре года прошло.

Есть ли решение этой проблемы? Имеет ли силу подобное условие?

Сообщение отредактировал Ght: 30 November 2006 - 17:05

[pavelser]

Уже почти четыре года прошло

боюсь, что в этом случае уже нет.

[Ght]

долг подтверждался каждый год, с исковой давностью все нормально

Добавлено в [mergetime]1164887876[/mergetime]
забыл добавить, они оплатили большую часть работ, но остался солидный долг

[Romario]

Ght

Субподрядчика при поступлении денежных средств от Заказчика."

Это может служить основанием освобождения от ответственности (или уменьшения ее), а про отказ в иске - да ладно, с чего бы исполнение их обязательства ставилось в зависимость от исполнения обязательств их контрагента! Идите в суд давайте...

[Ght]

Последний пост мой.

[Romario]

Статья 702. Договор подряда
1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 740. Договор строительного подряда
1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
[COLOR=red]
Не путайте - ответственность за просрочку и обязанность оплатить. Оплатить они просто обязаны, а вот ответственность может быть уменьшена, коль предусмотрено в договоре.

[evg28]

может тут попытаться 451 подтянуть и на этом основании условии об оплате скорректировать

[Ght]

Кажется получилось. Вот выдержка из нашего искового заявления.

"В соответствии с п. 2.1.  Контракта, Заказчик оплачивает Подрядчику за выполненные работы на основании счетов-фактур, выставляемых Заказчику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика при поступлении средств из областного бюджета по данному объекту.
Считаем п. 2.1. Контракта недействительным по следующим обстоятельствам.
Статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком надлежащим образом и в установленный срок работы является безусловной и предусмотрена статьями 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, устанавливает, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Таким образом, п. 2.1. Контракта противоречит закону и в соответствии со статьями  168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным."

Вроде все гладго.

Сообщение отредактировал Ght: 01 December 2006 - 17:06

[∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞]

Кажется получилось. Вот выдержка из нашего искового заявления....Вроде все гладго.

Расскажете о результате, если не забудете?
Вообще как-то слишком безапелляционно все сошлись во мнении, что генподрядчик обязан заплатить субчику и в отсутствие оплаты от Заказчика. А между тем, такое условие об оплате (после поступления денег генподрядчику от заказчика), согласованное суб- и генподрядчиками в их договоре, имхо, особо ничему не противоречит, свободу договора никто не отменял, вот пусть субчик и ждет, пока заказчик оплатит работы генподрядчику (конечно, субчик, подписавшийся под такой договор, уж очень сильно рискует остаться без оплаты вообще, в том числе в результате "сговора" заказчика и генподрядчика).
Другое дело, что в рассматриваемом примере можно ссылаться на то, что срок оплаты не установлен - указано на событие, которое не обладает признаком неизбежности (а значит можно плести 314 ГК), но это уже частный случай, поскольку мыслима ведь ситуация когда срок оплаты субчику был бы нормально указан в календарных днях с момента получения оплаты генподрядчиком от заказчика...
P.S. По написании всего указанного выше подумалось, что в пользу довода о ничтожности такого условия об оплате (обусловленного исполнением обязательств третьим лицом) можно было бы привести 157 ГК - отлагательной может быть сделка в целом (права и обязанности обеих сторон), тогда как здесь имеет место отлагательность только для одной из Сторон, что в потенциале начинает смахивать на запрещенное законом дарение между коммерческими организациями...

[Pete]

Интересующийся
А ст. 746 ГК говорит о том, что оплата должна быть проведена в согласованный законом или договором срок, а если срок не согласован (что собственно, и усматривается в сабже) то есть отсылочная норма к ст. 711 ГК, которая императивно указывает на срок: после окончательной сдачи результатов работ. Я думаю, что понятно, что "после поступления денег от Заказчика" это не есть указание на событие, а есть указание на действие, что совсем не одно и то же.

А еще есть:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 24 января 2000 г. N 51

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

9. Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо отоплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.
Субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с генерального подрядчика стоимости работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Генеральный подрядчик иска не признал, ссылаясь на то, что неоплата выполненных субподрядчиком работ произошла из-за отсутствия денежных средств у заказчика.
Арбитражный суд не согласился с возражениями генерального подрядчика и удовлетворил исковые требования, сославшись на следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость были подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.
Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.
По данному делу в договорах такого условия не было. Поэтому субподрядчик обоснованно требовал от генерального подрядчика оплату выполненной работы независимо от того, произвел ли заказчик расчет с генеральным подрядчиком.

[∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞]

Подниму темку - столкнулся с примерно похожей по сабжу ситуацией... ни у кого не появилось практики - "устоит ли в суде "конструкция обязанности оплатить только после получения тех или иных денег самим плательщиком от некоего третьего лица"?...