Помогите разобраться:
есть квартира, из которой человек был выписан без его согласия более 5 лет назад. Выписала его его же мать - подделала подпись. Он так и остался проживать в старой квартире, даже когда узнал про выписку. Вместе с ним проживал его брат и отец.
Мать проживает в новой квартире.
Сейчас спор у братьев по поводу прописки. Брат не хочет прописывать его в квартиру, мотивируя тем, что есть у него другое место жительство. Он же все эти пять лет платил за квартиру один, ремонт делал, пользовался поликлиникой.
Как Вы считаете, можно ли признать право пользования квартирой, и на этом основании участвовать в приватизации?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 9
#2
Отправлено 11 December 2006 - 20:12
Считаю - да. В суд, ходатайствовать об истребовании в качестве доказательства заявления о снятии с рег. учета - почерковедческая экспертиза + показания свидетелей + иные письменнные док-ва (медкарта, квитанции и т.д.).Помогите разобраться:
есть квартира, из которой человек был выписан без его согласия более 5 лет назад. Выписала его его же мать - подделала подпись. Он так и остался проживать в старой квартире, даже когда узнал про выписку. Вместе с ним проживал его брат и отец.
Мать проживает в новой квартире.
Сейчас спор у братьев по поводу прописки. Брат не хочет прописывать его в квартиру, мотивируя тем, что есть у него другое место жительство. Он же все эти пять лет платил за квартиру один, ремонт делал, пользовался поликлиникой.
Как Вы считаете, можно ли признать право пользования квартирой, и на этом основании участвовать в приватизации?
#3
Отправлено 11 December 2006 - 20:20
Суд уже был. Истребовали заявление. Пригласили мать, она все подтвердила.
Экспертизу назначать не стали.
Решение - отрицательное. Признали временными жильцами.
Была подана кассация. Тот же результат.
Главный довод - квартира новая выделялась на мать, но с учетом того, что проживать будет и сын тоже, то есть большей площади. Его интересы жилищные не ущемлены.
Добавлено в [mergetime]1165846846[/mergetime]
Что самое интересное, что суд в решении сослался на ст. 35 Жилищного кодекса, я в кассации указала, что она не имеет отношения к пользованию, а имеет отношение только к праву собственности, но даже не смотря на это, Мосгорсуд оставил решение без изменения.
Экспертизу назначать не стали.
Решение - отрицательное. Признали временными жильцами.
Была подана кассация. Тот же результат.
Главный довод - квартира новая выделялась на мать, но с учетом того, что проживать будет и сын тоже, то есть большей площади. Его интересы жилищные не ущемлены.
Добавлено в [mergetime]1165846846[/mergetime]
Что самое интересное, что суд в решении сослался на ст. 35 Жилищного кодекса, я в кассации указала, что она не имеет отношения к пользованию, а имеет отношение только к праву собственности, но даже не смотря на это, Мосгорсуд оставил решение без изменения.
#4
Отправлено 11 December 2006 - 22:21
Министр
Можете выложить решение сюда? Без ознакомления с ним трудно что-то сказать. Слишком много вопросов.суд в решении сослался на ст. 35 Жилищного кодекса,
#6
Отправлено 12 December 2006 - 19:51
Брррр... Матери выделили соц. наем? А его в новую квартиру прописывать тоже не хотят?
#7
Отправлено 12 December 2006 - 19:53
Да нет, в новой квартире он прописан, а проживает в старой. В старую обратно прописать не хотят.Брррр... Матери выделили соц. наем? А его в новую квартиру прописывать тоже не хотят?
#8
Отправлено 12 December 2006 - 22:40
Вот собственно решение.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
А. обратился в суд с иском к Б. о признании за ним права пользования квартирой, расположенной по адресу:___, мотивируя свои требования тем, он был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживет в ней длительное время, производит оплату коммунальных услуг.
Б. обратился в суд со встречным иском к А. с иском о выселении его из этой же квартиры и вселении по месту его peгистрации в новую квартиру, мотивируя свои требования тем, что он неправомерно пользуется квартирой.
В судебном заседании установлено следующее.
А. был зарегистрирован и проживал в старой квартире с 1970года.
Данный факт подтверждается представленной копией финансового лицевого счета, и не оспаривался сторонами.
На основании распоряжения префекта его матери с семьей из 4-х человек (она, сын, жена сына, внучка) была предоставлена на праве аренды сроком на 5 лет с правом выкупа квартира.
В материалы дела представлена копия заявления о снятии А. из старой квартиры. А. пояснил, что он это заявление не подписывал, его подписала мать.
Допрошенная в судебном заседании мать пояснила, что заявление о снятии с регистрационного учета из старой квартиры А. не подписывал, она сама подписала указанное заявление. Показаниям свидетеля суд доверяет.
В соответствии с распоряжением Префекта квартира в субаренду предоставлялась матери на семью из 4-хчеловек, в том числе и ее сына А. Следовательно А. в соответствии с распоряжением префекта и положениями договора субаренды должен был быть зарегистрирован по новому адресу, и его регистрация в новой квартире соответствовала требованиям законодательства, а также предоставления новой квартиры на семью из 4 человек.
При вынесении решения суд также учитывает, что после регистрации по новому месту жительства мать и ее сын А. улучшили свои жилищные условия, так как получили в пользование отдельную квартиру.
Суд также учитывает, что матери распоряжением префекта предоставлялась на нее и членов ее семьи, в том числе и А.
В старой квартире зарегистрированы: наниматель – Б. и его дочь.
Данное обстоятельство подтверждается представленным финансовым лицевым счетом.
В соответствии с требованиями ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшим на момент вселения А. в новую квартиру наниматель был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, иных лиц.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Нанимателем указанной квартиры являлась мать истца
Соответственно она вправе была вселить в квартиру своего сына –А.
В соответствии с требованиями ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами.
Соответственно А. как член семьи нанимателя приобрел право пользования новой квартирой .
В обосновании заявленных требований о признании за ним права пользования старой квартирой А. также ссылался на то обстоятельство, что он производит оплату коммунальных платежей, производил ремонт в квартире.
Тот факт, что истец А. производил оплату коммунальных платежей, производил ремонт в квартире, не являются основанием для удовлетворения требований о признании за ним права пользования квартирой, так как не являются основаниями для возникновения права пользования жилым помещением.
Тот факт, что А. в течение длительного времени проживает в квартире, сам по себе также не является основанием для удовлетворению заявленных требований, так как доказательства, подтверждающие то факт, что он проживает в квартире именно в качестве члена семьи нанимателя – Б. не нашел своего подтверждения.
В соответствии с требованиями ст. 80 Жилищного Кодекса РФ наниматель может разрешить проживание в находящемся в его пользовании жилом помещении другим гражданам без взимания платы за пользование помещением.
Так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт вселения А. в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, а А. пояснил, что он в течение длительного времени проживает в спорной квартире, в подтверждение чего представил доказательства, Б. данный факт не опровергал, суд приходит к выводу о том, что А. проживал в старой квартире в качестве временного жильца.
В соответствии с требованиями ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Так как законных оснований для проживания А. в старой квартире судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что А. подлежит выселению по месту его регистрации в новую квартиру.
При вынесении решения суд учитывает, что А. ранее не обжаловал действия должных лиц, на основании которых он был снят с регистрационного учета и зарегистрирован по новому адресу, а сообщил суду о том, что был зарегистрирован по новому адресу без его согласия, только после подачи Б. встречного иска о выселении.
Какие-либо доказательства, которые могли бы свидетельствовать о невозможности А. проживать по месту регистрации не представлены.
На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 35 ЖК РФ руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске А. к Б. о признании права пользования жилым помещением в виде старой квартиры отказать.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
А. обратился в суд с иском к Б. о признании за ним права пользования квартирой, расположенной по адресу:___, мотивируя свои требования тем, он был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживет в ней длительное время, производит оплату коммунальных услуг.
Б. обратился в суд со встречным иском к А. с иском о выселении его из этой же квартиры и вселении по месту его peгистрации в новую квартиру, мотивируя свои требования тем, что он неправомерно пользуется квартирой.
В судебном заседании установлено следующее.
А. был зарегистрирован и проживал в старой квартире с 1970года.
Данный факт подтверждается представленной копией финансового лицевого счета, и не оспаривался сторонами.
На основании распоряжения префекта его матери с семьей из 4-х человек (она, сын, жена сына, внучка) была предоставлена на праве аренды сроком на 5 лет с правом выкупа квартира.
В материалы дела представлена копия заявления о снятии А. из старой квартиры. А. пояснил, что он это заявление не подписывал, его подписала мать.
Допрошенная в судебном заседании мать пояснила, что заявление о снятии с регистрационного учета из старой квартиры А. не подписывал, она сама подписала указанное заявление. Показаниям свидетеля суд доверяет.
В соответствии с распоряжением Префекта квартира в субаренду предоставлялась матери на семью из 4-хчеловек, в том числе и ее сына А. Следовательно А. в соответствии с распоряжением префекта и положениями договора субаренды должен был быть зарегистрирован по новому адресу, и его регистрация в новой квартире соответствовала требованиям законодательства, а также предоставления новой квартиры на семью из 4 человек.
При вынесении решения суд также учитывает, что после регистрации по новому месту жительства мать и ее сын А. улучшили свои жилищные условия, так как получили в пользование отдельную квартиру.
Суд также учитывает, что матери распоряжением префекта предоставлялась на нее и членов ее семьи, в том числе и А.
В старой квартире зарегистрированы: наниматель – Б. и его дочь.
Данное обстоятельство подтверждается представленным финансовым лицевым счетом.
В соответствии с требованиями ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшим на момент вселения А. в новую квартиру наниматель был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, иных лиц.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Нанимателем указанной квартиры являлась мать истца
Соответственно она вправе была вселить в квартиру своего сына –А.
В соответствии с требованиями ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами.
Соответственно А. как член семьи нанимателя приобрел право пользования новой квартирой .
В обосновании заявленных требований о признании за ним права пользования старой квартирой А. также ссылался на то обстоятельство, что он производит оплату коммунальных платежей, производил ремонт в квартире.
Тот факт, что истец А. производил оплату коммунальных платежей, производил ремонт в квартире, не являются основанием для удовлетворения требований о признании за ним права пользования квартирой, так как не являются основаниями для возникновения права пользования жилым помещением.
Тот факт, что А. в течение длительного времени проживает в квартире, сам по себе также не является основанием для удовлетворению заявленных требований, так как доказательства, подтверждающие то факт, что он проживает в квартире именно в качестве члена семьи нанимателя – Б. не нашел своего подтверждения.
В соответствии с требованиями ст. 80 Жилищного Кодекса РФ наниматель может разрешить проживание в находящемся в его пользовании жилом помещении другим гражданам без взимания платы за пользование помещением.
Так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт вселения А. в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, а А. пояснил, что он в течение длительного времени проживает в спорной квартире, в подтверждение чего представил доказательства, Б. данный факт не опровергал, суд приходит к выводу о том, что А. проживал в старой квартире в качестве временного жильца.
В соответствии с требованиями ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Так как законных оснований для проживания А. в старой квартире судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что А. подлежит выселению по месту его регистрации в новую квартиру.
При вынесении решения суд учитывает, что А. ранее не обжаловал действия должных лиц, на основании которых он был снят с регистрационного учета и зарегистрирован по новому адресу, а сообщил суду о том, что был зарегистрирован по новому адресу без его согласия, только после подачи Б. встречного иска о выселении.
Какие-либо доказательства, которые могли бы свидетельствовать о невозможности А. проживать по месту регистрации не представлены.
На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 35 ЖК РФ руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске А. к Б. о признании права пользования жилым помещением в виде старой квартиры отказать.
#9
Отправлено 13 December 2006 - 21:36
Министр
Мне кажется этот дурдом надо в надзор нести.
Следовательно Б. и его дочь не собственники.В старой квартире зарегистрированы: наниматель – Б. и его дочь.
Ст. 35 ЖК не катит здесь вообще. Что по этому поводу сказала кассация? Далее:Если гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника
Но вселения в новую квартиру как такового не было, поэтому А не мог приобрести в новой квартире право пользования.Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем право пользования жилым помещением,
Видно судья прилично курнула. Сама себе противоречит, -Так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт вселения А. в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, а А. пояснил, что он в течение длительного времени проживает в спорной квартире, в подтверждение чего представил доказательства, Б. данный факт не опровергал, суд приходит к выводу о том, что А. проживал в старой квартире в качестве временного жильца.
. А. был ранее член семьи нанимателя и в силу ст. 53 ЖК РСФСР(фактически дублируется 69 ГК РФ) если он перестал им быть, но остался проживать, то сохраняет все права члена семьиВ судебном заседании установлено следующее.
А. был зарегистрирован и проживал в старой квартире с 1970года.
Данный факт подтверждается представленной копией финансового лицевого счета, и не оспаривался сторонами.
Мне кажется этот дурдом надо в надзор нести.
#10
Отправлено 13 December 2006 - 22:19
Да, согласна. Кассация оставила все в силе. Доводы - точно такие же были, как и у Вас. Так что...Министр
Следовательно Б. и его дочь не собственники.В старой квартире зарегистрированы: наниматель – Б. и его дочь.
Ст. 35 ЖК не катит здесь вообще. Что по этому поводу сказала кассация? Далее:Если гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника
Но вселения в новую квартиру как такового не было, поэтому А не мог приобрести в новой квартире право пользования.Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем право пользования жилым помещением,
Видно судья прилично курнула. Сама себе противоречит, -Так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт вселения А. в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, а А. пояснил, что он в течение длительного времени проживает в спорной квартире, в подтверждение чего представил доказательства, Б. данный факт не опровергал, суд приходит к выводу о том, что А. проживал в старой квартире в качестве временного жильца.
. А. был ранее член семьи нанимателя и в силу ст. 53 ЖК РСФСР(фактически дублируется 69 ГК РФ) если он перестал им быть, но остался проживать, то сохраняет все права члена семьиВ судебном заседании установлено следующее.
А. был зарегистрирован и проживал в старой квартире с 1970года.
Данный факт подтверждается представленной копией финансового лицевого счета, и не оспаривался сторонами.
Мне кажется этот дурдом надо в надзор нести.
Не верю я правосудию, не верю. На надзор надежды мало совсем. Но будем стараться.
Спасибо.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
