Сообщений в теме: 6

[ЮКашка]

Если ответчик представил свои возражения на иск в последнем СЗ, где и было вынесено решение?
До этого в материалы дела были представлены ответчиком документы, но никаких доков, обосновывающих позицию по иску, он не представлял.
А мотивировка решения подготовлена через 5 дней , и опирается именно на эти возражения?

Сей факт - что в последнем заседании представил - зафиксирован в аудиозаписм СЗ.

Как Вы считаете?
Есть смысл?

[Pastic]

Если ответчик представил свои возражения на иск в последнем СЗ, где и было вынесено решение?

ЛУД вправе представлять доказательства вплоть до окончания судебного следствия. В первом или в последнем заседании - их личное дело. Я очень часто доказательства представляю непосредственно перед прениями - здорово нервирует и сбивает с толку оппонента.

[ЮКашка]

Pastic

ЛУД вправе представлять доказательства вплоть до окончания судебного следствия.

Я не говорю, что не вправе.
Я спрашиваю лишь, если у истца не было возможности подготовить обоснованные возражения на отзыв, примет ли эти возражения истца касс. инстанция в кач-ве новых доказательств в порядке ст.347 ГПК?

Дело в том, что в этом отзыве ответчик "придумал" норму права, которая опосредованно перекочевала в судебное решение.
Ну нет таких слов в законе, а у ответчика в отзыве - есть!

[ООН]

ЮКашка

Ну нет таких слов в законе, а у ответчика в отзыве - есть!

ответчику в своих возражениях не возбраняется нести всякую чушь...

"придумал" норму права, которая опосредованно перекочевала в судебное решение.

ну а это уже существенное нарушение нормы матер. права (неверное толклвание закона) - основание для отмены решения.

Я спрашиваю лишь, если у истца не было возможности подготовить обоснованные возражения на отзыв

заявили бы ходатайство о необходимости ознакомления с возраж., вплоть до отложения СЗ...

Сообщение отредактировал ООН: 12 December 2006 - 22:45

[ЮКашка]

ООН

Я спрашиваю лишь, если у истца не было возможности подготовить обоснованные возражения на отзыв

заявили бы ходатайство о необходимости ознакомления с возраж., вплоть до отложения СЗ...

Дак прокол, однако....
Кто ж знал.
Дело вообще готово не было к тому, чтобы какие-то выводы делать.

Ну так это мое мнение - не более того.....




Ну так можно или нет?
Попробовать, наверное, стоит?

Потому как такая чушь с "серъезным видом", типа - если образоват. учр-е не государственное, то нормы ТК РФ на него не распространяются - во как.
Что хочет это НОУ, то и делает.

В умственных способностях судьи приходиться ООООчень сомневаться...
Или - в пику - не сомневаться в определенном интересе к исходу дела...

А КЖ раздувать из-за этого - думаю, доводы не пройдут, т.к. нигде в решении прямой отсылки к этому "отзыву" нет.

И поэтому сейчас не вижу иной возможности их опровергнуть, кроме как представить возражения в кассацию.

[Bold]

Pastic

Я очень часто доказательства представляю непосредственно перед прениями

Я частенько в таких случаях откладываю с/з. Считаю, что все документы должны быть в деле до начала с/з, а стороны (да и суд тоже) должны иметь возможность ознакомиться с ними заблаговременно.
ЮКашка

В умственных способностях судьи приходиться ООООчень сомневаться...

У меня возникает сомнение как раз в ваших умственных способностях... судя по вашим вопросам...

Дело вообще готово не было к тому, чтобы какие-то выводы делать.

Так это проблемы прежде всего истца и только истца.

возражения истца касс. инстанция в кач-ве новых доказательств в порядке

А "возражения истца на отзыв ответчика" (шо само по себе выглядит бредово) являются доказательствами?

[ЮКашка]

Bold

В умственных способностях судьи приходиться ООООчень сомневаться...
У меня возникает сомнение как раз в ваших умственных способностях... судя по вашим вопросам...

Наезд номер раз.
Вроде, поводов не давала.
Если Вы не считаете нужным ПРАВИЛЬНО прочитать написанное, то это, прежде всего, Ваши проблемы.....

Я засомневалась в умственных способностях судьи или наличии у нее опред. интереса к исходу дела в сваязи с тем, что

Потому как такая чушь с "серъезным видом", типа - если образоват. учр-е не государственное, то нормы ТК РФ на него не распространяются

И судья воспринимает этот довод, и указывает его в решении, но опосредованно.
И придраться напрямую не к чему....
А всю жалобу занимать опровержением таких бредовых "доказательств" как то....странно, что ли. Других хватает.
Выглядит это так, что я пытаюсь судье касс. инст-ции основы права растолковать....
Вот я о чем пыталась сказать.

Так что Bold, думать что-либо - Ваше право, но оценки свои негативные при себе держите.
Не нужно здесь помойку устраивать.

И вообще, молчел, если бы все было просто и понятно, эта тема бы не появилась...

Дело вообще готово не было к тому, чтобы какие-то выводы делать.

Так это проблемы прежде всего истца и только истца.

А я об этом не сказала разве?

Дак прокол, однако....
Кто ж знал.

возражения истца касс. инстанция в кач-ве новых доказательств в порядке
А "возражения истца на отзыв ответчика" (шо само по себе выглядит бредово) являются доказательствами?

А я это сказала? Что они будут доказательствами?



Если в следующий раз захотите слюной побрызгать, а по существу ничего путного не сказать - проходите мимо моей темы