Продолжение темы
Апелляционная жалоба с грифом «С». Подана представителем, не имеющим допуска, но ознакомленного с материалами дела, в т.ч. имеющими гриф, непосредственно в спецчасть АСа. У апеллянта секретного делопроизводства нет.
Последний абзац апелляционной жалобы:В случае если при принятии апелляционной жалобы к производству будет признана необходимость направления апеллянтом копий жалобы другим лицам, участвующим в деле, прошу в определении об оставлении жалобы без движения указать конкретный способ, которым жалоба должна быть направлена.
Определение об обездвижке не привожу. Обычное, по мотиву ненаправления копий жалобы другим ЛУДам. Об особенностях, связанных с режимом – ни слова.В арбитражный суд апелляционной инстанции
истца: Хозяйственного общества «хХх»
ответчики:
1. Комитет по управлению имуществом
администрации городского округа «город N-ск»
2. Территориальное управление Федерального агентства
по управлению федеральным имуществом по N-ской области
3. Федеральное государственное унитарное предприятие
«Военный строитель»
Дело А00-0000/2006
ЗАЯВЛЕНИЕ
о разъяснении определения от 24.10.2006 об оставлении апелляционной жалобы без движения
В определении от 24.10.2006 об оставлении без движения апелляционной жалобы истца Арбитражный суд N-ской области сослался на п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК, согласно которому апеллянт обязан представить в суд документ, подтверждающий направление копии жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Согласно ч. 3 ст. 260 АПК копии апелляционной жалобы направляются другим лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении. Вручать копии жалобы представителям ответчиков лично под расписку мы не полагаем возможным.
В апелляционной жалобе анализируется документ, имеющий гриф «секретно». Мы не ознакомлены с нормативными правовыми актами, регулирующими режим секретности. Официально для всеобщего сведения такие акты не опубликованы.
В случае если из определения, которое будет вынесено по настоящему заявлению, не будет следовать иное либо такое определение не будет вынесено мы направим ответчикам копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом мы исходим из того, что копия представляет собой документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа (п. 29 ГОСТ Р 51141-98).
Учитывая изложенное, на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прошу разъяснить определение Арбитражного суда N-ской области по делу А00-0000/2006 от 24.10.2006 об оставлении апелляционной жалобы без движения:
каким способом и в каком объеме апеллянт должен направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы?
Представитель ХО «хХх» BRD
Арбитражный суд N-ской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. N-ск
07 ноября 2006 года
Дело № А00-0000/2006
Судья Председатель А. С., рассмотрев заявление Хозяйственного общества «хХх» о разъяснении определения Арбитражного суда N-ской области от 24 октября 2006г. об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу № А00-0000/2006,
установил, что ХО «хХх» обратилось в Арбитражный суд N-ской области с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 22.09.2006г. по делу № А00-0000/2006.
Определением суда от 24.10.2006г. апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявитель жалобы обратился в суд с заявлением о разъяснении данного определения, ссылаясь на необходимость разъяснения судом способа направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, поскольку по мотиву непредставления таких доказательств жалоба была оставлена без движения.
В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд может разъяснить судебный акт без изменения его содержания.
В данном случае суд, оставляя апелляционную жалобу без движения, указал на несоответствие ее требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.к. к ней не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Как усматривается из заявления истца, последний фактически просит разъяснить ему способ устранения указанных судом в определении недостатков предъявленной апелляционной жалобы, т.е. способ направления другим лицам документа, содержащего сведения, составляющие государственную тайну.
Рассмотрев заявление истца, суд приходит к следующему.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает исключений из правил состязательности, обязывающих заявителей направлять копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Поэтому в данном случае истец должен совершить такое процессуальное действие с учетом необходимости соблюдения режима защиты государственной тайны.
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Разъяснить Хозяйственному обществу «хХх» определение Арбитражного суда N-ской области от 24.10.2006г. по делу № А00-0000/2006 об оставлении апелляционной жалобы без движения в части порядка и объема направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, следующим образом:
ХО «хХх» может по своему выбору:
1. Направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной
жалобы с соблюдением порядка обмена документами, содержащими
сведения, составляющие государственную тайну, через спецчасть
отправителя и получателей;
2. Исключить из содержания апелляционной жалобы сведения, составляющие
государственную тайну, со ссылкой на наличие данного документа, и
направить (вручить) жалобу, не содержащую гриф секретности, в общем
порядке.
Судья Председатель А.С.
. Свидетель только в третье заседание пришел ...
