Товарищи! Очень срочно подскажите пожалуйста ответ на следующий вопрос:
возможно ли заключение договора комиссии, по которому комитент поручит комиссионеру заключить договор займа с каим-либо лицом?
В принципе если смотрим п.1 ст.990 ГК РФ - "по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента ...совершить одну или несколько сделок...". Но применима ли вся эта глава (о договоре комиссии) в отношении договора займа?
Заранее спасибо за ответы!!!
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 8
#3
-Дохтур-
Отправлено 28 December 2006 - 19:46
zemelka соглашусь с предыдущим оратором ))) при общей схожести, все же к институту поручительства, а именно поручить заключить договор - удобней будет использозвать агентский договор.
#4
-Гость-
Отправлено 29 December 2006 - 13:24
zemelka соглашусь с предыдущим оратором ))) при общей схожести, все же к институту поручительства, а именно поручить заключить договор - удобней будет использозвать агентский договор.
А при чем здесь агентский договор? Во-первых, поручение комиссионеру в данном случае не предполагает совершения длительных действий, во-вторых, комиссионер в данном случае не совершает фактических действий.
Я никаких препятствий заключения комиссионером договора займа не вижу.
#5
Отправлено 29 December 2006 - 20:43
Комиссионер не может быть собственником имущества, которое он приобретает во исполнение договора комиссии. А по займу деньги или имущество передаются в собственность заемщика. Зачем комиссионеру заключать договор займа? Чтобы передать деньги комитенту? Или чтобы дать деньги кому-нибудь в долг (оплатить сделку)? Прочем тогда здесь договор комиссии?
Может имеется ввиду то, что комитент не имея денег на оплату расходов комиссииоонера получает займ и передает эти деньги комиссионеру?
Одним словом, заключение договора займа комиссионером во исполнение договора комиссии вряд ли имеет практический смысл, да и с юридической точки зрения сомнительно.
Может имеется ввиду то, что комитент не имея денег на оплату расходов комиссииоонера получает займ и передает эти деньги комиссионеру?
Одним словом, заключение договора займа комиссионером во исполнение договора комиссии вряд ли имеет практический смысл, да и с юридической точки зрения сомнительно.
#6
Отправлено 30 December 2006 - 14:17
Гермиона Грейнджер
Дохтур
pavelser
ИМХО, а как насчет договора поручения, ст. 971 ГК РФ ? тем более что порручение может быть безвозмездным (Гость ведь не говорит о возмездности договора).
А вообще пусть Гость называет договор как хочет, главное, что в договоре должно содержаться указание на поручение заключить договор займа и т.п. .
По сути вид договора определяется не его названием, а его содержанием, в конце концов можно вааще как угодно его обозвать и что угодно в нем написать (ст. 421 ГК РФ) в пределах ст. 422 ГК конечно.
Дохтур
pavelser
ИМХО, а как насчет договора поручения, ст. 971 ГК РФ ? тем более что порручение может быть безвозмездным (Гость ведь не говорит о возмездности договора).
А вообще пусть Гость называет договор как хочет, главное, что в договоре должно содержаться указание на поручение заключить договор займа и т.п. .
По сути вид договора определяется не его названием, а его содержанием, в конце концов можно вааще как угодно его обозвать и что угодно в нем написать (ст. 421 ГК РФ) в пределах ст. 422 ГК конечно.
#7
Отправлено 31 December 2006 - 19:13
umbra
А как насчет того, что договор займа считается заключенным только после получения денег?
Конечно, если автор под заключением догвора займа понимал только составление документа - ради бога, пусть будет поручительство. Только эта бумажка не будет договором займа. А вот получение денег - это уже фактические действия, ИМХО.
А как насчет того, что договор займа считается заключенным только после получения денег?
Конечно, если автор под заключением догвора займа понимал только составление документа - ради бога, пусть будет поручительство. Только эта бумажка не будет договором займа. А вот получение денег - это уже фактические действия, ИМХО.
#8
-Дохтур-
Отправлено 01 January 2007 - 17:29
займ - реальный договор, правильно упомянул коллега, что учитывать надобно сей факт. Вообще вопрос к автору темы, чтоб понять откуда ноги растут - зачем для займа такая нужда в усложнении сделки через другие институты цивилистики? Какое непреодолимое препятствие мешает Заимодавцу и Заемщику заключить договор? Такое уж ли он непреодолимое? Какие вообще планы по займу, будут ли меры обеспечения? Планируется ли передача объекта займа третьми лицам в результате последующих сделок и т.п. Хрен знает что сказать с двух слов в задаче, мы так за нитку потянем, вытянем еще че-нить, типа группы лиц, сделкок с заинтересованностью и т.п.
согласен, тоже подумал и пришел к выводу что поручительство тут более уместно чем агенсткий, а комиссия не канает тут никак..А вообще пусть Гость называет договор как хочет, главное, что в договоре должно содержаться указание на поручение заключить договор займа и т.п. .
#9
Отправлено 02 January 2007 - 19:27
я и не спорю с тем, что договор займа-реальный договор. Получение денег? а вчем проблема, все зависит от полномочий оговоренных в договоре. Можно ведь ваще никаких договоров не заключать а выдать доверенность (по сути односторонняя сделка) на совершение соответствующих действий.А как насчет того, что договор займа считается заключенным только после получения денег?
Конечно, если автор под заключением догвора займа понимал только составление документа - ради бога, пусть будет поручительство. Только эта бумажка не будет договором займа. А вот получение денег - это уже фактические действия, ИМХО.
и нечего париться с договорами, в этом случае в договоре займа будет написано..иванов Иван Иванович, именуемый в дальнейшем "Заемщие", действующий через своего представителя Сидорова Сидора Сидоровича, действующего на основании доверенности.... короче не нужно усложнять...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
