Сообщений в теме: 23

[urist@]

Добый день!!! и с наступающим НГ!!!

Я анализирую результаты своей работы за год и поняла, что большинство клиентов не хотят оплачивать предусмотреные договором об оказании юр.помощи деньги за выход в суд (в моей рыбе предусмотрена сумма за каждый выход).
Судиться из-за копеек не хочется, т.к. просто жалко времени.

Но хочется разработать дугую систему оплаты. Напр., слышала о почасовой оплате, но е понимаю. как ее можно применить.

P.S. У меня вчера родилась мысль - единоврем.сумма, кторая включает в себя определенное количество юр.действий (каждое юр.действие, причем - аписание документа, подача, выход в компетентный орган и т.д.). При превышении кличества юрдействий, клиент платит дополнительно за каждое отдельно.

Подскажите, у кого как практика складывается общения с клиентами?!!

[Vic]

Включите в догвор условие об авансе, который определяйте с учетом предполагаемого кол-ва суд. заседаний и пр. составляющих цены. При излишке аванса - возврат излишка.
Пусть клиенты сами за копейкми багают...

[PetersON]

urist@
Если Вам удается подписать с клиетами договор, по которому они Вам платят за определенные действия, колличество и целесообразность которых определяете вы, то условие об авансировании, как сказал Vic, это разумно. Однако открыт вопрос с размером аванса и обсуждением этого с клиентом.
Вообще же клинетам важен результат и поэтому при отрицательном результате они не захотят платить за ваши действия в любом случае.
100% предоплата

[umbra]

urist@
как-то странно, если бы некоторые не платили, тогда понятно, а когда большинство......не хочу обидеть, но видимо причина не только в клиентах...

У нас вообще такой проблемы нет, бывает работаем без предоплаты и всегда нашу работу оплачивают, нет было конечно пара-тройка случаев (за период с 1998 года), но это большая редкость и исключение.
Работайте по предоплате, принцип простой деньги-стулья, нет денег, нет работы.

[Heryk]

Работайте по предоплате, принцип простой деньги-стулья, нет денег, нет работы.

абсолютно верно... не стоит бегать за клиентом - пришел, заплатил - получил результат... вся схема. иначе будите сидеть как я - без денег...

[urist@]

Я, действительно, всегда беру в качестве предоплаты поеделеную сумму + клиент оплачивает выходы в суд. Но когда получают готовое решеине, не хотят оплачивать. типа вы е работали, а просто сбегали и забрали его. Конечно. таких е большиство, но из многих приходится их кровные чуть ли не клещами вытягивать.

[umbra]

urist@

когда получают готовое решеине, не хотят оплачивать. типа вы е работали, а просто сбегали и забрали его.

блин, какие-то пи....асы, а не клиенты.

У нас в договоре четко расписана стоимость работы, оплата выходов в суд производится на основании ставок установленныйх адвокатской палатой, и есть такая оговорочка... смомента подписания акта приемки оказанных услуг, а в случае уклонения клиента от подписания акта приемки с момента вступления решения суда в силу, услуги юрконсультации считаются надлежаще выполнеными...т.е. можно подавать в суд.


У меня есть один коллега у него часто неоплата бывает, он часто судится, в его договорах есть оговорка, что споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения юрконсультации и все споры идут к одному и тому же мировушке...

[Тимик]

urist@

Вы же Urist и не можете "получить" с Клиентов заработанное!!!

Звучит вообще дико:

большинство клиентов не хотят оплачивать предусмотреные договором об оказании юр.помощи

Может Вы им обещаете одно, т.е. результат, при недостижении которого они, естественно, не хотят платить.

Загвоздка в нашей работе, IMHO, заключается именно в том, что юрист работает не на результат, а выполняет комплекс работ - по крайней мере в процессе.

Ну как можно гарантировать Клиенту что-то, если многое зависит от настроения судьи или других факторов, например, у самих Клиентов документы, как правило, в таком виде, что не один суд не вынесет положительное решение, даже если правда за ними.

Спускать нельзя!!! Судитесь с ними даже из-за копейки.

Я ВООБЩЕ РАБОТАЮ ТАК:
1. Только после ознакомления с документами, готовлю Клиенту Заключение о том, что к чему. Говорю правду, даже немного сгушаю, но не для того, чтобы вытянуть денег, а чтобы он проникся ненадежностью ситуации и помогал мне - главное не брать на себя функции клиента, ведь многоие считают, что юрист должен уметь "порешать любой вопрос любыми методами".
2. Заключаю Договор (в белую).
3. Сразу беру деньги за иск, отзыв и т.д., 1-ую инстанцию (не более 4-х заседаний)
4. Беру процент со всех полученных сумм

И еще желательно на всех этапах (обязательно в процессе подготовки дела что-нибудь всплывает) фиксировать "ухудшение" ситуации: писать справки, сообщать при свидетелях, ругать за то, что сразу не сказал правду.

Сообщение отредактировал Тимик: 30 December 2006 - 14:58

[umbra]

фиксировать "ухудшение" ситуации: писать справки, сообщать при свидетелях, ругать за то, что сразу не сказал правду.

Тимик а я в договор добавляю тукую штуковину:
-юрконсультация не несет ответственности за непредоставление клиентом документоы и информации, предоставление недостоверных документов и информации, предоставление заведомо подложных документов. Юрконсультация не проверяет достоверность документов предоставленных клиентом и т.п.

. Только после ознакомления с документами, готовлю Клиенту Заключение о том, что к чему. Говорю правду, даже немного сгушаю, но не для того, чтобы вытянуть денег, а чтобы он проникся ненадежностью ситуации и помогал мне - главное не брать на себя функции клиента, ведь многоие считают, что юрист должен уметь "порешать любой вопрос любыми методами".

точно также и, что удивительно, иногда клиент нанимает на ведение заведомо проигрышных дел и платит. правда и в заведомо проигрышных часто удается что-то выкроить в пользу клиента или иным образом смягчить его участь.
А есть ещу такая фишка 3-системы работы 1) консультируйся и иди, 2) консультируйся получай подготовленные документы и иди 3) работаем по полной программе. (можно и разовые выходы в суд по расценкам палаты).

Мой Вам совет, urist@ , анализируйте свою работу, где-то у вас пробелы... для работы недостаточно знать законы, есть еще психология, НЛП и прочее, применяйте все в комплексе, поработайте над харизмой и т.д.

КЛИЕНТ ВСЕГДА НЕ ПРАВ...
мы не торгаши с рынка, а ЮРИСТЫ...

[Pilot6]

urist@
Я беру фиксированную плату за инстанцию.

Добавлено в [mergetime]1167497747[/mergetime]
Причем вперед.

[Машуня]

Я занимаюсь помощью в получении строительных лицензий.
Так вот однажды оформила я документы, мужик комиссию успешно прошел, а потом этот козел сходил в тихаря получил лицензию, и мне говорит ты мне не звони, я тебе сам позвоню, а мне тогда деньги позарез нужны были, я жилье покупала (без кредита), наверное кто покупал жилье знает, как сумма набирается.
Вообщем я ему устроила веселенькую жизнь, я иногда до поздней ночи работаю, как спать ложилась, звонила ему на домашний, на утро мне звонит его жена и орет, чтобы я не звонила, я ей говорю заплати и будешь спать спокойно. В итоге он мне заплатил, сумма то копеечная была 4500 или 4000, не помню точно, дело было несколько лет назад, при этом я ему сказала переводи деньги почтовым переводом, морду твою видить не могу, так он с меня еще и удержал 600 или 800 рублей, мотивируя что-бы я ему еще какие-то бумажки предоставила.
После этого случая, как только я чуствую что клиент будет меня динамить отказываю и передаю клиента коллеге за комиссионные, либо стараюсь взять предоплату 100 %, либо зараннее оформляю доверки и платежки, чтобы подлинник лицензии получала только я. Коллеги адвокаты рассказывают, что бегают договариваются, чтобы срок по уголовным делам сделать меньше, а потом приходится оформлять гонорар, как по бесплатному делу.

[forces]

Так в чем проблема? Объясните Клменту, что между вами и ним партнерские отношения.
Выставляйте культурно счет, не оплачитвают - прнетензию и в суд. Нужны Вам такие клиенты? Оборзели совсем

Сообщение отредактировал forces: 31 December 2006 - 23:02

[Цицерон]

Во-во, это точно. Как раз после праздников готовлю иск к одной такой козе, чтоб не повадно было; не хочет 15-ку заплатить, заплатит полтинник. А вообще прихожу к выводу, что свой родной договор надо рихтовать до блеска и времени на это не жалеть. Если сам добросовестно к делу относишься - лишняя жесткость с клиентом не помешает, только его уважения тебе добавит. И всяких муд...в поможет быстрее на место поставить.

ВСЕХ С ПРАЗДНИКАМИ !!! ВСЕМ ЗДОРОВЬЯ, УСПЕХОВ И НОРМАЛЬНЫХ КЛИЕНТОВ.

[wet]

Сейчас как раз сужусь с одним клиентом
Личное наблюдение - чем клент богаче, тем хуже он рассчитывается, с такими только предоплата. Был случай - клиенту должна была одна конторка порядка 2,5 млн деревянных, причём в АСе уже было заявление от них самих о признании банкротами. Короче, практически дохлый номер (ессно, я всё это популярно объяснил клиенту). Договор заключили на условиях - 50% аванс, 25% - после решения, 25% при фактическом получении клиентом денег (на что я, откровенно говоря, не надеялся). Месяца 3, т.е. до решения, я жил ну как в раю , т.е. аванс выплатили мне без базаров (директор просто вытащила из кармана пачку денег и отдал мне), чуть ли не каждый день возили меня обедать в кабак, осведомляясь как продвигается дело, выделили мне машину, шоб я драгоценный сам за рулём не переутомлялся, директор смотрела на меня как на давно потерянного и вновь обретённого единственного сына
Проблемы начались после вынесения решения - все перечисленные мирские радости исчезли, по поводу 25% мне было достаточно сухо заявлено, что у клиента внезапно появились непреодолимые финансовые трудности, так что ждите Надо было мне уже тогда забить на это всё дело, но уже как то втянулся (дело достаточно интересное было). По итогу деньги я реально выбил, причём даже без СПИ (не думайте плохого, всё в рамках закона ).
И вот тогда началась самая ж-па - месяц пытался дозвониться до директриссы, которая то была постоянно в командировках, то болела, причём так сильно, что не было даже сил мобилу взять Когда же я её всё таки выловил, она мне заявила - да что вам от меня ещё надо??? я тут заходила к одному знакомому юристу и он сказал, что ваши услуги столько не стоят, мы вам вообще мощно переплатили, так что даже не ждите и привет родителям
Ради приличия пропущу монолог с моей стороны. Со мной они таки рассчитались (где то через полгода), но с тех пор я 1. Никогда не работаю на проценты от суммы 2. в договоре устанавливаю конретные сроки оплаты 3. "врубаю" такую неустойку, что мама не горюй (кстати, если на этом пункте клиент начинает морщиться, посылаю его нах) 4. отдельным пунктом предусматриваю, что никаких актов выполненных работ для оплаты подписывать не надо 5. в случае, если клиента чем то не устраивают мои действия - он обязан представить мне мотивированную претензию.
С тех пор клиентов стало меньше, зато не стало неоплаченной работы, так что
по деньгам я только выиграл, чего и всем желаю в новом году

[Pilot6]

wet

Сейчас как раз сужусь с одним клиентом

Нельзя судиться с клиентами. Это железное право успешного бизнеса. Не относится к рознице в нашей стране.

[Pastic]

1. Никогда не работаю на проценты от суммы

Железное правило на все времена. Деньги надо брать за работу, а не за результат (с) ВАС РФ и я

[KUB]

вот некоторые юристы указывают в договорах, что размер оплаты зависит от вынесенного решения. А потом клиенты также отказываются платить. Практика по данному вопросу противоречивая нашел одно постановление где признали правду юристов,а в другом постановлении клиента.

Добавлено в [mergetime]1168197283[/mergetime]
дело в том, что положительный результат вынесенного решения говорит о том, что работа выполнена качественно. Это не мои слова так аргументировал суд своем решение в подержку юристов.

[Pilot6]

Pastic

Деньги надо брать за работу, а не за результат

Полный акцепт. Но клиент все время норовит процент предложить. Не каждый может разрулить такую ситуацию. Я соглашаюсь на процент в исключительных случаях: если я уверен в клиенте и в результате судебного рассмотрения.

[Pastic]

вот некоторые юристы указывают в договорах, что размер оплаты зависит от вынесенного решения. А потом клиенты также отказываются платить. Практика по данному вопросу противоречивая нашел одно постановление где признали правду юристов,а в другом постановлении клиента.

Практика уже однозначная, по-крайней мере в АСе. ПОЛЬЗУЙТЕСЬ ПОИСКОМ.

дело в том, что положительный результат вынесенного решения говорит о том, что работа выполнена качественно.

Отнюдь. Любой практикующий юрист расскажет Вам кучу дел, когда несмотря на полную пассивность представителя дело выигрывалось (потому что его просто невозможно было проиграть) и наоборот - когда представитель работал качественно, придраться ни к чему невозможно, при этом дело проигрывалось (тут причин может быть миллион, от отсутствия позиции по делу до банального заноса).

[KUB]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2003 года Дело N А56-4987/03
Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Центр правовых технологий" к ФГУП "Северо-Западное агентство по регулированию продовольственного рынка" о взыскании 1248850 руб. 82 коп., установил:
Истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1135318 руб. 93 коп. долга за оказанные в соответствии с договором N 01/02/12-К/002 от 12.02.2001 юридические услуги и 113531 руб. 89 коп. пени за просрочку оплаты (10% от суммы долга).
Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что условия дополнительного соглашения от 02.10.2001 к договору N 01/02/12-к/002 от 12.02.2001 о выплате дополнительного вознаграждения в размере 6% от суммы выигранного иска по арбитражным делам являются ничтожными, как противоречащие информационному письму Президиума ВАС Российской Федерации от 29.09.99 N 48.
Спор рассмотрен по существу.
Учитывая, что:
- в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми нормами;
- заключенное сторонами дополнительное соглашение от 02.10.2001 закону или иным правовым актам не противоречит, поскольку, вопреки мнению ответчика, предусматривает выплату дополнительного вознаграждения не за принятие судом выгодного для ответчика решения, то есть не за осуществление судом правосудия, а за качество оказываемых истцом ответчику в соответствии с п.1.1 договора N 01/02/12-к/002 услуг по представлению интересов ответчика в суде, при этом положительное для ответчика судебное решение можно оценить как доказательство надлежащего качества выполнения истцом вышеуказанных услуг;- кроме того, на дату рассмотрения спора действует Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года, статья 110 которого также предусматривает возмещение расходов на оплату представительских услуг в зависимости от судебного решения (то есть возмещаются расходы на оплату услуг представителя только стороны, в пользу которой состоялось судебное решение);
- по аналогии права нельзя утверждать, что добровольное согласие заказчика и исполнителя по договору оказания юридических услуг о выплате исполнителю дополнительного вознаграждения за надлежащее качество представления интересов заказчика в суде, подтверждением которого является положительное для заказчика судебное решение, противоречит закону;
- с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года представляется, что выводы, изложенные в информационном письме Президиума ВАС Российской Федерации от 29.09.99 N 48 в части оплаты услуг представителя в зависимости от судебного решения, утратили свою актуальность;
- требования истца обусловлены договором, обоснованы расчетом, другими материалами дела, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Взыскать с ФГУП "Северо-Западное агентство по регулированию продовольственного рынка" в пользу ООО "Центр правовых технологий" 1135318 руб. 93 коп. долга, 113531 руб. 89 коп. пени, всего 1248850 руб. 82 коп.
Взыскать с ФГУП "Северо-Западное агентство по регулированию продовольственного рынка" в доход федерального бюджета 17844 руб. 25 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия.

[diklaw]

student-lawer Спасибо за интересное и обнадеживающее решение. Кассация его пересматривала?

Сообщение отредактировал diklaw: 09 January 2007 - 00:47

[Pastic]

- с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года представляется, что выводы, изложенные в информационном письме Президиума ВАС Российской Федерации от 29.09.99 N 48 в части оплаты услуг представителя в зависимости от судебного решения, утратили свою актуальность;

Смелое утверждение

[diklaw]

А это судьбоносное решение оказывается отменено кассацией :

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2003 года Дело N А56-4987/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Власовой М.Г., при участии от ФГУП "Северо-Западное агентство по регулированию продовольственного рынка" Любавиной Е.А. (доверенность от 30.06.03), Килина О.А. (доверенность от 09.06.03), рассмотрев 10.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Западное агентство по регулированию продовольственного рынка" на решение от 03.04.03 (судья Пасько О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.06.03 (судьи Алексеев С.Н., Тарасюк И.М., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4987/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Правовых Технологий" (далее - ООО "Центр Правовых Технологий") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Западное агентство по регулированию продовольственного рынка" (далее - ФГУП "Северо-Западное агентство по регулированию продовольственного рынка") о взыскании 1135318 руб. 93 коп. основного долга и 113531 руб. 89 коп. пеней по договору от 12.02.01 N 01/02/12-к/002 и дополнительному соглашению к нему от 02.10.01.
Решением от 03.04.03 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.03 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФГУП "Северо-Западное агентство по регулированию продовольственного рынка" просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске, указывая на несоответствие выводов, сделанных судом, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
Податель жалобы указывает на то, что в деле подлежали применению нормы, регулирующие договор возмездного оказания услуг, а также на то, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
В суд кассационной инстанции поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью "Креатон" (далее - ООО "Креатон") о процессуальном правопреемстве и замене истца - ООО "Центр правовых технологий" на ООО "Креатон". В обоснование ходатайства приложен договор уступки права требования от 21.06.03 N 21/06 между ООО "Центр Правовых Технологий" и ООО "Креатон".
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение ФГУП "Северо-Западное агентство по регулированию продовольственного рынка", возразившего против замены истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства. Как усматривается из исполнительных документов, после заключения упомянутого договора уступки права требования исполнение судебного акта производилось в пользу ООО "Центр Правовых Технологий". Это свидетельствует о том, что ООО "Центр Правовых Технологий" не выбыло из обязательства.
В судебном заседании представитель ФГУП "Северо-Западное агентство по регулированию продовольственного рынка" поддержал доводы жалобы.
ООО "Центр Правовых Технологий" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 12.02.01 N 01/02/12-к/002, в соответствии с которым ФГУП "Северо-Западное агентство по регулированию продовольственного рынка" поручило, а ООО "Центр Правовых Технологий" приняло на себя обязательство по оказанию консультационных и правовых услуг, ведению претензионной работы, подготовке и заключению договоров, проверке соответствия требованиям законодательства внутренних документов, представлении в установленном порядке интересов ответчика в суде.
По дополнительному соглашению от 02.10.01 к договору от 12.02.01 ответчик обязался выплачивать истцу дополнительное вознаграждение по арбитражным делам в размере 6 процентов от суммы выигранного иска в течение 15 дней после вступления в силу решения арбитражного суда о взыскании в пользу ответчика денежных средств.
Ссылаясь на указанное дополнительное соглашение к договору и судебные решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в соответствии с которыми в пользу ответчика были взысканы определенные денежные суммы, истец обратился с настоящим требованием.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, исходя из того, что стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, из обязанности ответчика возмещать расходы на оплату услуг представителя, предусмотренной статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная инстанция, оставляя решение суда в силе, исходила из того, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе признаки как договора услуг, так и договора поручения, положения договора о представительстве в суде соответствуют статьям 971, 972, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а нормы главы 39 ГК РФ не применяются к услугам, оказываемым по договору поручения.
Кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.
В соответствии с частью первой статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Согласно части первой статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Договор между истцом и ответчиком не содержит признаков договора поручения.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем действий или деятельности определенного договором рода. Из природы данного договора следует, что факт или размер оплаты не может быть поставлен в зависимость от какого-либо конкретного результата совершенных исполнителем действий или его деятельности.
Это подтверждается Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.99 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", из которого следует, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
Таким образом, поскольку стороны при заключении дополнительного соглашения от 02.10.01 договорились о том, что выплата вознаграждения поставлена в зависимость от решения суда, это условие в соответствии со статьей 168 ГК РФ является ничтожным и не порождает правовых последствий, поэтому требование истца, возникшее из этого соглашения, не может быть удовлетворено.
Поскольку обжалуемые судебные акты основаны на неправильном применении норм материального права и нарушают единообразие судебной практики, они подлежат отмене. В иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4987/03 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Правовых Технологий" в доход федерального бюджета 17844 руб. 25 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Правовых Технологий" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Западное агентство по регулированию продовольственного рынка" 17844 руб. 25 коп. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.
Произвести поворот исполнения решения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Правовых Технологий" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Западное агентство по регулированию продовольственного рынка" 1248850 руб. 82 коп.

Председательствующий
КОНЯЕВА Е.В.

Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
ВЛАСОВА М.Г.

Все равно судье Пасько респект! Дважды у него был - классный мужик!

[kuropatka]

- с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года представляется, что выводы, изложенные в информационном письме Президиума ВАС Российской Федерации от 29.09.99 N 48 в части оплаты услуг представителя в зависимости от судебного решения, утратили свою актуальность;

При этом на конкретные "положения" сослаться забыли. При том что ВАС выводы делал из ГК.

- по аналогии права нельзя утверждать, что добровольное согласие заказчика и исполнителя по договору оказания юридических услуг о выплате исполнителю дополнительного вознаграждения за надлежащее качество представления интересов заказчика в суде, подтверждением которого является положительное для заказчика судебное решение, противоречит закону;

Это вообще мощнейший вывод.