Добавлено в [mergetime]1167251983[/mergetime]
Но вот оно и ничем не отличается от ранее
Добавлено в [mergetime]1167252441[/mergetime]
вот еще кусочек
|
|
||
|
|
||
Самоволка+аренда
Автор
--Veter--
, 20 Nov 2006 14:00
Сообщений в теме: 58
#26
Отправлено 28 December 2006 - 02:47
Но вот оно и ничем не отличается от ранее
Добавлено в [mergetime]1167251983[/mergetime]
Но вот оно и ничем не отличается от ранее
Добавлено в [mergetime]1167252441[/mergetime]
вот еще кусочек
Добавлено в [mergetime]1167251983[/mergetime]
Но вот оно и ничем не отличается от ранее
Добавлено в [mergetime]1167252441[/mergetime]
вот еще кусочек
#27
Отправлено 28 December 2006 - 02:54
Добавлено в [mergetime]1167252841[/mergetime]
Но вот вроде все скинул
#29
Отправлено 28 December 2006 - 20:22
Boris GR
кажется самое интересное не прицепилось? мотивировка.
кажется самое интересное не прицепилось? мотивировка.
#32
-Pastic, бывший один-
Отправлено 06 January 2007 - 18:45
Boris GR
Чо с решением? Ох как хоцца его посмотреть в полном вариянте.
Чо с решением? Ох как хоцца его посмотреть в полном вариянте.
#34
-Гость-
Отправлено 12 January 2007 - 20:50
Boris GR
Вы скажите проблемы выкладки решения, здесь на форуме много спецов по этим вопросам, помогут.
Вы скажите проблемы выкладки решения, здесь на форуме много спецов по этим вопросам, помогут.
#35
-Гость-
Отправлено 13 January 2007 - 04:29
Если мне не сюда, то прошу прощения.Есть преценденты?
поделитесь пжлста
Но данный вопрос меня тоже интересует.
Мы знаем, что право можно признать за собственником, пользователем, владельцем земли. У нас в Орендурге в собственности земли очень мало. Почти вся застройка - на земле либо в польз., либо во вл. При чем формулировка - под строительство индивид. жил. дома. Но у процентов 70 законных собственников домов, документов на землю нет никаких. И в случае самовольного строительства на этом земельном участке как доказать на каком праве была предоставлена земля? Мало того отец моего друга(74 года) пояснил как им советы давали землю. Пришел глава и спросил: "Тебе сколько?" - "Столько"- "Нет это много, на два шага отступи и строй". Построил, пошел в администрацию, там ему составили что-то вроде проекта...... в общем не буду врать, но дом законный. Но большая часть домов приобретена по договорам купли или наследству, т.е. уже не застройщики. И естественно документов нет нигде. Я ходил в архив, в администрацию(она сама отправляет в архив), в архиве требуют дату предоставления земли(у них по датам), а где ее взять.В общем на землю в архиве документов еще ни один человек не нашел. А сколько домов о которых БТИ пишет - постройка до 1917 года.
Вот и ситуация, вроде бы раз дом законный, то земля так или иначе должна была быть предоставлена, ан нет судья мне отказала с тем, что я не доказал право на землю, в мотивир. части указала, что автоматом при купле продаже не переходит и собственнику дома надо после покупки идти в администр. и оформлять землю на свое имя. А у нас дадут только в аренду. Не нравится судись. Отсудишь, но я хочу оставить в пользовании, зачем платить налог на собственность? Мне во встречном иске отказали, иск администр. о сносе удовлетворили. Сейчас обжаловал.
У кого нить есть сходные ситуации, когда нет док. на землю, а на дом были?
#37
Отправлено 17 January 2007 - 15:14
Постановлением Пленума ФАС Центрального округа №16 от 20.11.2006 установлено, что по искам, поданным до 01.09.2006, следует рассматривать дела о самоволке, исходя из старой редакции ст. 222. Конечно, поздновато мне эта бумага в руки попала, но может, поможет кому-то, у кого были отказы в иске в такой вот ситуации - может, для жалоб в кассационные/апелляционные инстанции сгодится...
Там же указано, что при долгосрочной аренде после 1.09 - никакого признания права быть не может. Впрочем, это и так понятно...
Там же указано, что при долгосрочной аренде после 1.09 - никакого признания права быть не может. Впрочем, это и так понятно...
#39
Отправлено 17 January 2007 - 17:12
присоединяюсь к предыдущему оратору
мне в К+ найти текст тоже не удалось
мне в К+ найти текст тоже не удалось
#40
Отправлено 18 January 2007 - 04:04
_________________________________________________.doc 81К
212 скачиваний
___________________________________.doc 397.5К
198 скачиванийВот оно, программу распознования текста долго найти не мог, мотивировочка не очень, заодно образец искового выкидываю, сейчас еще два иска подал, может еще проскочет
#41
Отправлено 19 January 2007 - 16:13
я, может не по теме, но расскажите мне по пунктам, как сегодня зарегистрировать право собственности на дом, построенный на з/у не оформленном после покупки другого дома, на том же участке?
Через суд или по закону о дачной амнистии.?
Прошу прощения заранее если пишу глупости, земельное- это не мое....)
Через суд или по закону о дачной амнистии.?
Прошу прощения заранее если пишу глупости, земельное- это не мое....)
#42
Отправлено 19 January 2007 - 19:23
есть.Есть преценденты?
сегодня АС удов. ПС на самовольную постройку, здание, нежилое, земля в долгосрочной аренде.
мотивировка ессно будет позднее. но не думаю что она войдет в анналы преюдиции.
#44
-Гость-
Отправлено 01 February 2007 - 23:46
Помело, ну что с решением то? Чем больше решений будет, тем спокойней суды будут удовлетворять последующие иски.
#45
Отправлено 02 February 2007 - 11:47
В качестве противовеса приведу пример из нашего субъекта.
На арендованной земле, с разрешением на строительство, с проектом, с заключением о безопасности Роспотреб, МЧС, Госгортехнадзор (или как его там), Энергосбыт и пр., в 2004г. был построен обект недвижимости промышленного назначения. В суд обратились в мае-июне 2006г. Решением от октября 2006г. в иске было отказано. У нас так.
На арендованной земле, с разрешением на строительство, с проектом, с заключением о безопасности Роспотреб, МЧС, Госгортехнадзор (или как его там), Энергосбыт и пр., в 2004г. был построен обект недвижимости промышленного назначения. В суд обратились в мае-июне 2006г. Решением от октября 2006г. в иске было отказано. У нас так.
#46
Отправлено 02 February 2007 - 12:23
А где этоу Вастак?У нас так.
У нас вот решения АС по самомолке принимает об удовлетворении иска в случае, если иск был подан до 01.09.06.
Кстати, а как это Вы в суд по самомолке с разрешением на строительство ходили?
Что это за самоволка такая?..
#47
Отправлено 02 February 2007 - 12:42
Объект, построенный на ЗУ не отведенном для строительства - самовол. В Адм не договорились. Для суда, как я считал, достаточно доказательств. Удивился сам, увидев решение, оспариваем в апеляции. А у нас - это Омская областьА где этоу Вастак?У нас так.
У нас вот решения АС по самомолке принимает об удовлетворении иска в случае, если иск был подан до 01.09.06.
Кстати, а как это Вы в суд по самомолке с разрешением на строительство ходили?
Что это за самоволка такая?..
#48
Отправлено 05 February 2007 - 23:26
Есть что нибудь новенькое, может кто-нибудь еще решение выкинет
#49
Отправлено 06 February 2007 - 00:54
Boris GR
Что-то я не понял выложенное решение. Вся мотивировка в том, что у вас был "исключительный случай"? Каким НА установлено понятие такого случая?
Что-то я не понял выложенное решение. Вся мотивировка в том, что у вас был "исключительный случай"? Каким НА установлено понятие такого случая?
#50
Отправлено 06 February 2007 - 01:09
Rav2107
Поэтому и отказ.Объект, построенный на ЗУ не отведенном для строительства - самовол. В Адм не договорились
Сообщение отредактировал ТВисТ: 06 February 2007 - 01:09
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
