Сообщений в теме: 24

[JIS]

Дальэнерго это как я понял АО энерго в вашем регионе
ДВЭУК - что это такое.
Короче объясните по порядку, как у вас из Дальэнерго выделялся сбыт, который стал ГП, либо они так и не распаковались.

[Natty]

Hollygun, и я сейчас парюсь таким договором, действительно предусмотрены штрафные санкции ввиде математической формулы идет расчет...

JIS я рассматриваю договор из Комсомольска-на-Амуре, там ОАО "Хабаровскэнерго" в лице нач.отделения "Энергосбыт", они же ГП, к сожалению про из реорганизацию поведать ничего немогу.

[alnik]

Граждане,а хоть кто нибудь есть кто вошел в реестр ГП?

[lawr]

Hollygun, и я сейчас парюсь таким договором, действительно предусмотрены штрафные санкции ввиде математической формулы идет расчет...

JIS я рассматриваю договор из Комсомольска-на-Амуре, там ОАО "Хабаровскэнерго" в лице нач.отделения "Энергосбыт", они же ГП, к сожалению про из реорганизацию поведать ничего немогу.

Natty и Hollygun, что вы там паритесь в электроснабженнии со штрафами? Там много дури без штрафов ими написано.Почитайте подробнее 530 ППРФ, из которого можно сделать вывод, что пока наше Правительство с ФСТ не разродится с правилами цены покупки ээ для потерь и ценой отклонений ни о каких штрафах речи быть не может. Но это может скоро случиться- в 1 квартале истекает срок.А пока можно судиться с ними по пореддоговорному спору.На это уйдёт 3-4 мес в первой , потом кассация -пару месяцев. А там и правила уже будут.

[Natty]

lawr так я и поступила в прошлом году, нафиг убрала эти штрафы из проекта договора

[nikifor]

lawr так я и поступила в прошлом году, нафиг убрала эти штрафы из проекта договора

Тема правильная, поступили аналогично, ГП прислал на наш протокол разногласий прислал свой, в котором ссылается на обоснованность применения санкций на основании п.68 Правил.., и что дальше... арбитраж?

[alnik]

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Амурской области вновь подтвердила правоту Амурского УФАС по делу в отношении ОАО «Амурэнерго»

11 января 2007 года апелляционная инстанция арбитражного суда Амурской области отказала в удовлетворении требований ОАО «Амурэнерго» к Амурскому УФАС России об отмене решения суда первой инстанции и оставила выданное предписание без изменений.
Ранее Амурское УФАС России признало ОАО «Амурэнерго» нарушившим п. 1 ст. 5 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и выдало предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Дело было возбуждено по обращению муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосервис» (МУП «Теплоэнергосервис») о навязывании ОАО «Амурэнерго» заведомо невыгодных условий договора энергоснабжения.
Амурское УФАС России установило, что ОАО «Амурэнерго» занимая доминирующее положение на рынке электроэнергии, злоупотребило своим положением и принудило заключить МУП «Теплоэнергосервис» договор на заведомо невыгодных условиях.
Также было установлено, что заключенный договор, предусматривал кратный размер неустойки за превышение договорного объема потребляемой энергии, что нарушает установленный нормативными актами порядок ценообразования на электрическую энергию.
Согласно предписанию Амурского УФАС России энергоснабжающей организации надлежало в месячный срок исключить из договора энергоснабжения пункты, нарушающие нормы антимонопольного законодательства: 3.1.31. и 3.2.2., а также внести изменения в пункт 6.1.
Пункт 3.1.31 договора предусматривал уплату энергоснабжающей организации неустойки в размере 5-тикратной стоимости электрической энергии за превышение ежемесячной договорной величины электрической энергии и мощности.
Пунктом 3.2.2. заключенного договора предусматривалось оплата в установленный срок по платежному документу, содержащему ошибки.
Пунктом 6.1. договора было установлено условие о предоплате - «Расчетный период текущего месяца устанавливается с 01 текущего по 31 (последнее) число текущего месяца. Абонент самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ЭСО до 15 числа текущего месяца производит платеж в размере 30% от договорных величин электрической энергии и мощности, а до 26 числа текущего месяца - оставшиеся 70% (Приложение № 1).»
ОАО «Амурэнерго», не согласившись с предписанием Амурского УФАС России, обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции решением от 9 января 2006 года оставил предписание Амурского УФАС России без изменения. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении требований ОАО «Амурэнерго» об отмене решения суда первой инстанции отказал.

[Ария]

Вижу одну переспективу - в порядке преддоговорных споров пытаться убрать штрафные санкции.

это не штрафы, а компенсация за отклонения ...разные вещи...так что не уберете. ведь энергосбыт закупает энергию на оптовом рынке электроэнергии...необходимо точно знать какой объем закупать...а если отклонились от планируемых объемов, будьте добры КОМПЕНСИРУЙТЕ за то что отклонились. У абонента есть право корректрировки заявленных объемов за определенное количество дней...ничего общего со штрафом...почитайте внимательно Постановление №530. они между прочим обязательны для потребителя.

Natty
nikifor в прошлом году не дейстовавали правила розничного рынка (Постановление №530). В прошлом году может вы и убрали штрафы, но здесь речь идет ОБ ОТКЛОНЕНИЯХ ФАКТИЧЕСКИХ ОЪЕМОВ ОТ ДОГОВОРНЫХ.

п 68 ПРР. Стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

правил расчета отклонений действительно пока нет, но это дело времени, компенсировать отклонения рано или поздно придется

[alnik]

Предприниматели Биробиджана предложили антимонопольному управлению провести независимую экспертизу договоров энергоснабжения

17 января 2007 года руководитель управления Валентин Бодров и начальник отдела антимонопольного контроля Н..Костромеев Хабаровского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) приняли участие в заседании Совета по предпринимательству при Главе мэрии города Биробиджана (Еврейская автономная область) по вопросу «О заключении договоров энергоснабжения филиала ОАО «Хабаровскэнерго» - «Биробиджанский энергосбыт» с потребителями, в связи с принятием новых Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики».
На заседании Совета был рассмотрен вопрос о введении новых проектов договоров энергоснабжения, которые, по мнению предпринимателей, ухудшат положение потребителей. Данные договоры предусматривают определение компенсации стоимости отклонений фактических объемов от договорных в отсутствие Правил, регламентирующих определение вышеуказанной стоимости.
Совет по предпринимательству при Главе мэрии города Биробиджана предложил управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю:
1. Направить запрос в Федеральную антимонопольную службу РФ с просьбой обратиться в Министерство промышленности и энергетики РФ, с целью предусмотреть установление дифференцированных ставок оплаты отклонений фактических объемов от договорных для потребителей с присоединенной мощностью электрических установок до 750 кВА при разработке и утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам).
2. Провести независимую экспертизу на соответствие проектов договоров энергоснабжения электрической энергией на 2007 год действующему антимонопольному законодательству.
Подробности по тел.(4212) 32-88-10

[Евгения Александровна]

alnik
здесь не о тех штрафах идет речь! у ГП же сейчас фишка с потребителей столько взыскать за отклонения и при этом сама по себе знаю (сама пыталась некоторым из них доказать в свое время - правда до выхода правил розницы - а с момента запуска балансирующего на ОРЭ, сейчас сама структура ОРЭ поменялась и введен НОРЭМ - если вы будете отклоняться - то ваш поставщик скорее всего тоже попадет в отклонения и тоже заплатит штраф - так что вам необходимо конструктивно побеседовать - в суд идти можно и нужно -если они буду несоразмерные штрафы устанавливать! вообще же действительно соответствующие акты о стоимости отклонений не приняты - так что в договоре можно сделать отлагательное условие - по которому стороны рассчитывают отклонения на основании актов уполномоченного органа с момента их принятия! в любом случае вы обязаны будете их исполнять!! так что попытайтесь так разрешить ситуацию. Мы вот хотя сами генерация - но тоже кое-где заключаем договоры на собственное потрбление с ГП - от отклонений не отказываемся - потому что понимаем их обоснованность - но в договорах у нас именно отлагательное условие!

[nikifor]

Предприниматели Биробиджана предложили антимонопольному управлению провести независимую экспертизу договоров энергоснабжения

Правильно предложили. Договора действительно "сырые" и действующим "Правилам.." не отвечают. Составленны безграмотно, в них нет большого объема существенных условий, установленных действующим законодательством. И самое главное Парни из ДЭКа не дают нам свободы выбора. Ну, а если договор энергоснабжения меня не устраивает и я хочу договор купли-продажи(поставки)с Гарантирующим поставщиком и отдельно с Территориальной сетевой организацией на передачу электроэнергии. Выбора то они нам не дают, а это уже нарушение наших прав.

Антимонопольная управа это хорошо, но Парни из ДЭКа тоже не дремлют, у них есть свои способы борьбы, и парни из управы об это знают. Поэтому и сами советуют обращаться в арбитражный суд, хотя они должны будут в этом случае приостановить свои действия до решения суда.

[Профи]

Мы то абоненты, до этого тоже был заключен договор Энергоснабжения, по которому нас очень сильно пытались нагибать штрафами - раз в 10 выше чем абонентская плата, теперь вот будем бороться за то чтобы штрафы убрать.

Это случайно не по п.п. "б" п. 10 постановления совета министров СССР от 30.07.1988г. №929?

Если по нем, то смотрите Постановление президиума ВАС РФ от 03.05.06г. №14934/05

[nikifor]

Тема правильная, поступили аналогично, ГП прислал на наш протокол разногласий прислал свой, в котором ссылается на обоснованность применения санкций на основании п.68 Правил.., и что дальше... арбитраж?

Арбитраж, как я уже говорил, самое последнее дело оно конечно полезно для общего развития и набирания опыта. Но лучше еще раз на их протокол согласования разногласий свой протокол согласования их протокола согласования разногласий и чика в чику пункт 68 дословно. Договор то ты уже подписал, так что надо до суда попытаться, пока нет правил определения стоимости поставки электроэнергии на розничном рынке. А затем уж преддоговорные споры по ГК и АПК. Если ты из самой Хабары то для тебя это будет как развлечение, смотришь и другим на пользу. Удачи. Сам знаешь не оскудеет рука... А если по большому счету, то весь корень этого эла в отсутствии у парней из Дэка методологии составления договоров с хозяйствующими субъектами. Их подход основан на договоре с гражданами физическими лицами. У парней из Дэка трудности с пониманием основных начал и смысла гражданского законодательства, а от этого и у нормальных людей трудности и помехи в работе.
Рассмотри, предложенный тебе договор более внимательно, пункт 3.1.27 не самый главный и не самый заковыристый. Весь расчет как раз на то, чтобы сконцентрировать твое внимание на мелком и не дать тебе въехать в главное. А главное это то, что сам по себе договор пустой, в нем нет ни слова о твоей категории надежности, нет ни слова о качестве, нет режимов снабжения и потребления и т.д., то есть нет тех существенных условий, которые определили Правила и Закон. В предложенном тебе договоре только одни твои обязанности и нулевые права ну сам посуди Допустимый расчетный вклад в ПКЭ, да они сами не знают, что это такое, тем более, что и наука- то еще с этим толком не разобралась, а за несоблюдение санкции - то куда круче, чем те коэффициенты за недобор или перебор.Но договор то ты уже подписал, так что сам думай.

Благодарствуейте, договор действительно подписан с протоколом разногласий. Согласен вот так и разводят \охи \охов.

[Mr VbV]

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Амурской области вновь подтвердила правоту Амурского УФАС по делу в отношении ОАО «Амурэнерго»
...
Пункт 3.1.31 договора предусматривал уплату энергоснабжающей организации неустойки в размере 5-тикратной стоимости электрической энергии за превышение ежемесячной договорной величины электрической энергии и мощности.
Пунктом 3.2.2. заключенного договора предусматривалось оплата в установленный срок по платежному документу, содержащему ошибки.
Пунктом 6.1. договора было установлено условие о предоплате - «Расчетный период текущего месяца устанавливается с 01 текущего по 31 (последнее) число текущего месяца. Абонент самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ЭСО до 15 числа текущего месяца производит платеж в размере 30% от договорных величин электрической энергии и мощности, а до 26 числа текущего месяца - оставшиеся 70% (Приложение № 1).»
ОАО «Амурэнерго», не согласившись с предписанием Амурского УФАС России, обжаловало его в судебном порядке.

У нас:
3.1.31. такое же решение было бы.
3.2.2. без проблем доказываю, что если платежный документ содержит ошибки, то это не снимает собственно обязанность оплатить в срок установленный договором потребленную э/э.
6.1. Вообще не понял почему УФАС и арбитраж так решили. У нас если доходит до суда, то суд ни нам ни вам. 50% до 15 и 50% до 30-го.

Вообще же у нас УФАС тоже выдало предписание, согласно которому исключило из договора Заявителя некоторые пункты. В результате уже 2 инстанции арбитража загнули УФАС по следующему основанию: не вмешивайтесь в договорные отношения. Не надо подменять собой суд. В силу закона только суд может решить какой пункт исключить, какой оставить...

[Дмитрий Борисович]

Скажите пожалуйста.
В договоре с энергоснабжающей организацией есть такой пункт:
3.1.27. в случае несоблюдения договорных величин электропотребления компенсировать гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления. В случае изменения договорного объема электропотребления возмещать гарантирующему поставщику расходы, связанные с изменением договорного объема электропотребления.
До вступления в силу "Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления" при отклонении фактического потребления электрической энергии от договорных величин в сторону увеличения или недобора Покупателем выплачивается штраф в размере, определенным по формуле, указанной в Договоре.

Пока не вступили Правила, оспаривали вроде люди. Но с 23.10.2007г. правила вступили в силу, и как теперь? Действительно надо платить штрафы за недобор??? И возмещать расходы? Короче говоря, узаконены ли сейчас эти штрафы Приказом ФСТ или нет? Можно ли сейчас оспаривать?
Наш Договор действует с 01.01.2007г., пришёл счёт на штраф за недобор. Можно ли его оспорить в суде, а заодно и соответствующий пункт Договора убрать, либо снизить лимиты? Как тут со ст. 181 ГК, сроки не пропущены?
Много вопросов, потому что Правила вообще нечитаемы, если только Вассерман разберётся, ст. 181 тоже хитрая какая-то.

Сообщение отредактировал Дмитрий Борисович: 07 June 2008 - 09:21