Сообщений в теме: 15

[jonni]

Добрый день!
Ситуация такова
Есть немецкий завод-производитель обоев "Н", он продает в РФ
коллекцию дорогих виниловых обоев "Prima". Эта коллекция пользуется большой популярностью. Но недавно российский завод "Р" выпустил коллекцию дешёвых бумажных обоев "Дом", некоторые рисунки очень похожи на коллекцию "Prima". Текстура рисунков (фигуры, размеры) - просто скопирована, но есть небольшие отличия по общему тону (например тон не "белоснежный" а "кремовый" и т.п.)
Завод "Р" не признает плагиат, утверждая, что
1. Они выпускают другой тип обоев
2. Тональность (а следовательно и рисунок) обоев не совпадает
3. Они продают это под своей ТМ.
ВОПРОС:
Может ли завод "Н" предъявить претензии заводу "Р" на предмет
незаконного копирования их продукции? и, самое главное
КАКОВЫ РЕАЛЬНЫЕ СУДЕБНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ?

[pavelser]

а как у вас все это зарегистрированно?

[jonni]

в РФ не зарегистрировано как промышленный образец

[fkaF]

jonni
копирайт немцы могут подтвердить?

[Джермук]

Добрый день!
Ситуация такова
Есть немецкий завод-производитель обоев "Н", он продает в РФ
коллекцию дорогих виниловых обоев "Prima". Эта коллекция пользуется большой популярностью. Но недавно российский завод "Р" выпустил коллекцию дешёвых бумажных обоев "Дом", некоторые рисунки очень похожи на коллекцию "Prima". Текстура рисунков (фигуры, размеры) - просто скопирована, но есть небольшие отличия по общему тону (например тон не "белоснежный" а "кремовый" и т.п.)
Завод "Р" не признает плагиат, утверждая, что
1. Они выпускают другой тип обоев
2. Тональность (а следовательно и рисунок) обоев не совпадает
3. Они продают это под своей ТМ.
ВОПРОС:
Может ли завод "Н" предъявить претензии заводу "Р" на предмет
незаконного копирования их продукции? и, самое главное
КАКОВЫ РЕАЛЬНЫЕ СУДЕБНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ?

Коллега!
Я выделил в Вашем тексте насчет ТМ, т.к. наличие их собственного ТЗ не имеет отношения к оценке внешнего вида обоев и никак не связано с возвожностью предъявления претензий.
Если патентов на пром.образцы нет, шанс выиграть - только через нормы авторского права. Реальность судебных перспектив может гарантировать только шиз; но подобные дела в судах рассматривались. Понятно, что любое подобие это еще не аналогия для нового суда. Все зависит от анализа реальных сравниваемых образцов и т.д. Работа не простая. Наймите профи, если не имеете опыта но хотите судиться.

[Лабзин Максим]

Тут недавно нашел Постановление суда кассационной инстанции. Весьма свежее (прошлого года). Суды признали, что дизайн упаковки не может быть объектом авторского права, потому что данное решение может быть защищено как промышленный образец. А поскольку этого не было, то в иске отказано.
Номер смогу сказать завтра-послезавтора (дома лежит).
Но естественно, такой судебный акт вызывает настоящее удивление и я не могу считать его правомерным. Жаль, что он исходит от такой высокой судебной инстанции.
Если кто-то может дать критерии разграничения объектов, которые могут претендовать на авторско-правовую охрану и на охрану в качестве промышленных образцов, пусть попробует. До сих пор такие попытки не увенчиались успехом. Таких критериев не выделено ни в науке, ни в законодательстве, ни в судебной практике.

[chaus]

Хм. Арбитражный суд УР в прошлом году решил наоборот: «…все произведения, раскрывающие содержание технических решений, до их квалификации в качестве изобретений и иных объектов патентного права должны пользоваться авторско-правовой охраной». И это мне предсталяется логичным.

[Лабзин Максим]

chaus

все произведения, раскрывающие содержание технических решений

Так это и из закона с очевидностью вытекает - охраняется внешняя форма выражения мыслей и чуств автора, в том числе то, КАК описано содержание технических решений.
Надеюсь, суд УР не вимел в виду, что до патентования авторским правом охраняется само техническое решение, которое описано в произведении.

[chaus]

Лабзин Максим

Надеюсь, суд УР не вимел в виду, что до патентования авторским правом охраняется само техническое решение, которое описано в произведении.

Естественно -- охраняются

произведения, раскрывающие содержание технических решений

Т.е., в том деле, научно-техническому отчёту, в котором описаны технические решения, и чертежам, изображающим эти технические решения, не может быть отказано в охране как объектам авторского права, если техническое решение ещё не запатентовано.
Не понимаю, почему это же не должно относиться к художественно-конструкторскому решению -- промобразцу.

[Manguste]

jonni

Может ли завод "Н" предъявить претензии заводу "Р" на предмет
незаконного копирования их продукции? и, самое главное
КАКОВЫ РЕАЛЬНЫЕ СУДЕБНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ?

ИМХО может, но более реально черзе требование опресечении недобросовестной конкуренции (нарушение АП тут пойдет хорошим довеском). Но тольо через запрет - мани - только если будете через АП. Но сё склизкий путь.
Орган - антимонопольное заведение (но они могут долго ковырять в носу до и в самом процессе) , наисколько знаю суды почему то считают что они "не вправе" заниматься НДК.
Как раз сейчас имею возможность проверить данное утверждение.

[Лабзин Максим]

chaus

Цитата
Надеюсь, суд УР не вимел в виду, что до патентования авторским правом охраняется само техническое решение, которое описано в произведении.

Естественно -- охраняются

Такого быть не может.

Т.е., в том деле, научно-техническому отчёту, в котором описаны технические решения, и чертежам, изображающим эти технические решения, не может быть отказано в охране как объектам авторского права, если техническое решение ещё не запатентовано.

А это совсем другое. Неужели Вы не чувствуете разницу?

Кстати, может номер дела скажете?

[chaus]

Лабзин Максим

Такого быть не может.

Конечно, не может

Фразу

Естественно -- охраняются
Цитата
произведения, раскрывающие содержание технических решений

следует читать слитно.

Неужели Вы не чувствуете разницу?

Чувствую, разумеется! Я (и суд, полагаю) имел в виду, что чертёж или отчёт, или рисунок обоев охраняется АП независимо от того, запатентованы описанные в них ТР или нет.

Номер дела А71-4099/2006 Г27.

А из Вашего поста #6 я усмотрел, что АП-охрана почему-то не должна предоставляться объектам, которые потенциально могут быть запатентованы. Разве выбор формы охраны объекта ИС -- не право автора/правообладателя?

[Лабзин Максим]

chaus

А из Вашего поста #6 я усмотрел, что АП-охрана почему-то не должна предоставляться объектам, которые потенциально могут быть запатентованы.

Это суд так посчитал. Я сам в шоке

[Лабзин Максим]

chaus

Арбитражный суд УР

Хочется найти указанный Вами судебный акт.
Недопонял, это какой суд?

[Shkie-sama]

ИМХО Если рисунки просто скопированы на другом фоне, то можно и защитить их авторским правом. А если только композиционная схема рисунка применяется (типа четырехлистник внутри круга), то получается сходный, а не тождественный рисунок, и вряд ли что получится. Так все-таки фигуры какие-нибудь геометрические копируются или полноценные рисунки?

[chaus]

Лабзин Максим
Дык вот решеньице... Если, конечно, скачается...

Прикрепленные файлы

•  _______.doc   71К   173 скачиваний