Сообщений в теме: 21

[Просто бухгалтер]

Господа, давайте обсудим налоговые последствия по НДС при проведении взаимозачетов с 2007 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса в редакции, действующей с 01 января 2007 г.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Влияет ли это условие на право налогового вычета НДС по товарам (работам, услугам), задолженность за которые гасится путем зачета взаимных требований?

Я думаю, что не влияет, т.к. соответствующие изменения в статьи 170 и 171 Налогового кодекса внесены не были.

Кроме того, Кодексом не установлены сроки, в которые сумма налога должна быть уплачена налогоплательщику на основании платежного поручения.

Т.е. проводим взаимозачет, а сумму налога мы можем и через 100 лет перечислить?
Кроме того, вроде Кодексом не установлена ответственность за неперечисление сумм НДС налогоплательщику.

Таким образом, я думаю следующее:
1) Механизм перечисления НДС деньгами не влияет на право налогового вычета НДС по товарам, работам, услугам, задолженность за которые гасится посредством взаимозачета.
2) Налоговым законодательством не установлены сроки перечисления такого НДС и ответственность за неперчисление НДС поставщику, поэтому, если уклоняться от перечисления такого НДС, то ничего не будут.

А как думаете вы?

[Faust]

Таким образом, я думаю следующее

согласен в общем

http://forum.yurclub...=149637&hl=мене

[zadira]

Думаю, это связано с планируемым введением механизма отслеживания движения суммы НДС по платежным поручениям. Головы давненько ужо грят об отдельной платежке для НДС. Ну и соответственно, откажут в вычете, если соответствующая сумма НДС не пройдет через банк.

[Kafka]

Faust
+1

[Punisher]

Просто бухгалтер
если интересно, можете вот сюда заглянуть http://dom.bankir.ru...ead.php?t=70381

[Голландец]

Похоже "лыжи не едут"
Читаю.
Пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса РФ:

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.
Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Заявил о зачете встречных требований. Допустим, сумму налога не уплатил, а дальше-то что, к вычету не могу взять? Не вижу оснований.
В чем штука-то?

Сообщение отредактировал Голландец: 24 January 2007 - 20:37

[Юзверь]

Ну вот и налоговтики неформально высказались. Для вычета необходима платежка контрагента.

http://www.klerk.ru/articles/?65604

[Findirector]

Ну вот и налоговтики неформально высказались. Для вычета необходима платежка контрагента.
http://www.klerk.ru/articles/?65604

Лохи. Я бы размазал до ст. 169 ГК РФ.

[Денежка]

Во! Сегодня откровение это узнал, сразу нашел тему, ибо вахуе от прочитанного...

Вопрос: С 01.01.2007 при проведении взаимозачета участники сделки должны перечислять НДС деньгами. В то же время согласно ст. 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны. Получается, что если на момент проведения взаимозачета у нашего партнера не окажется средств на перечисление НДС, то зачет не состоится. Нет ли здесь противоречия между НК РФ и ГК РФ?
Пользователи СС "КонсультантБухгалтер"

Ответ: Прежде всего, оговоримся, что гражданское и налоговое законодательство являются различными отраслями, регулирующими различные правоотношения (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, абз. 1 ст. 2 Налогового кодекса РФ).
По общему правилу к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется (п. 3 ст. 2 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, говорить о противоречии гражданского и налогового законодательства не вполне корректно.
С 01.01.2007 согласно дополнению, внесенному в п. 4 ст. 168 НК РФ, при проведении зачета оплата суммы НДС, предъявляемой налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) (п. п. 1, 3, 4 ст. 168 НК РФ), осуществляется последним на основании платежного поручения на перечисление денежных средств, т.е. "живыми" деньгами (п. 17 ст. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах").
Таким образом, с 01.01.2007 взаимозачет в части суммы НДС, предъявленной налогоплательщиком покупателю, не производится. Следовательно, стороны сделки обязаны будут перечислять друг другу денежные средства в сумме НДС, выделенной в счете-фактуре контрагента.

Т.П.Тойменцева
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
17.05.2006

Это чо, блин, за революция-то? Гражданское право вообще в зад затолкать?

Добавлено в [mergetime]1175070640[/mergetime]
+ еще про векселя то же самое...

[юнга]

коллеги! взываю к помощи (т.к. традиционно туплю по ндс)

сложилась следующая ситуация.
ооо "ромашка" должно ооо "василек" 10000 руб.
в свою очередь ооо "василек" должно ооо "ромашка" 10000 руб.

вроде бы все нормально, проводи взаимозачет и радуйся жизни, но "василек" не хочет проводить зачет, говорят мол давайте вы нам перешлите деньги, а мы вам.
в такой ситуации сразу же на ум приходит ст.410 гк дающая возможность провести зачет в одностороннем порядке, но всё усложняет нововедения в нк про оплату ндс деньгами((

допустим "ромашка" направляет "васильку" уведомление об одностороннем зачете по ст.410. и перечисляет "васильку" необходимый ндс. "василек" ндс не перечисляет.

каковы последствия для "ромашки"?

как быть в такой ситуации и что еще мона предпринять?

[Голландец]

юнга
Реально никаких последствий для "Ромашки", кроме уплаты налога за свой счет.

[юнга]

новедь это же не есть гуд.((

спасибо. примерно так я и думал... главбухша уперлась, типа мы уже к возмещению поставили и николышет.

сделать то что то мона в такой ситуации?
"василёк" полумертвая контора.
судиться с ними - денег вообще не увидишь.

Добавлено в [mergetime]1178877505[/mergetime]
а что означает предпоследний абзац письма минфина №03-07-1/31 от 07.03.07 г

При зачетах взаимных требований, как правомерно отмечено в письме, особенностей применения налоговых вычетов Кодексом не предусмотрено.

[Голландец]

юнга
Вряд ли возможно что-либо сделать.
Ну, кроме как, "превентивных" мер, типа, "никаких зачетов". После уже ничего.

а что означает предпоследний абзац письма минфина №03-07-1/31 от 07.03.07 г

Думаю, что буквально, как прекращено обязательство, не имеет значения, правом на вычет можно воспользоваться при соблюдении общих условий.
На самом деле в этом абзаце никокой мысли нет.

[юнга]

возможно я чего то недогоняю (а возможно я много не догоняю)

но в соответствии с указанным письмо при взаиммозачете - общий порядок вычета по ндс.
значит ли это что требования п.4 ст.168 нк тут ни причем?
что это просто декларативная норма?

и зачем тогда платить ндс?

[Findirector]

Если при бартере не заплатить НДС деньгами, то вычет дадут?

[Голландец]

юнга

но в соответствии с указанным письмо при взаиммозачете - общий порядок вычета по ндс.

Верно.

значит ли это что требования п.4 ст.168 нк тут ни причем?

Да, эта норма не влияет на порядок применения вычетов.

что это просто декларативная норма?

Нет, норма-то не декларативна. "Фишка" в том, что "негативных" последствий неисполнения ее закон не предусматривает.

и зачем тогда платить ндс?

П. 4. ст. 168 НК РФ.
Если серьезно, то черт его знает, к чему появилась в НК эта норма.
Если это не "глюк" законодателя как отголосок идеи о спецсчетах, то надо искать ответ на вопрос "чей интерес?". Налогоплательщик в этом не заинтересован. Интерес налоговика? А на кой черт ему это надо?
В общем, я склоняюсь к тому, что это ошибка законодателя, только практика покажет п. 4 ст. 168 НК РФ будет применяться в совокупности с отказами в вычетах или будет "похоронен".

[КряК]

Подниму темку!
И все же при зачете надо НДС платить или нет? Разъяснения Минфина (Консультанат + тоже) говорят, что при взаимозачете применяется общий порядок (п.1.2 ст. 172 НК) и проблема только в заполнении декларации, а п. 4 ст. 168 по еще никто не отменил. Кто нить столкнулся с практикой? Кому верить то?