Сообщений в теме: 14

[serg_koch]

Вот такая ситуация. (А) покупает мобильный телефон, через неделю его начинает глючить. (А) обращается к продавцу с просьбой обменять телефон, продавец отказывает, мотивируя тем, что не видит в телефоне неисправностей. Затем следует череда разных отговорок, что покупатель должна за свой счет проверить исправность телефона и только потом приходить к ним в салон за другим телефоном, что все это не предусмотрено законом о защите прав потребителей (?) и прочий бред. (А) после всего уже никакого телефона не хочет, желает вернуть деньги (12 000 р.). Пробую разговаривать с директором салона, ссылаюсь на Закон о ЗПП, "разговор глухого с немым": Ссылаюсь на ч.3 ст.503 ГК, по которой вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Мне отказывают ссылаясь на то, что мобильник дорогостоящий и подлежит только обмену. Говорю хорошо давайте аналогичный, но покажите документы подтверждающие его качество, их юрист мне упирается, что на мобильники документов подтверждающих качество не требуется (отменены с 1.01.2006г.)
Опыта в подобных делах немного, что посоветуете, заранее благодарен!

[Опричник]

1) пишите письменную претензию, а потом подавайте в суд.
При этом учтите, что вы моежет насчитать:
а) пеню за просрочку законного требования потребителя - см. ФЗОП, точно статью не помню
б) моральный вред
в) оплату услуг представителя.

Я в свое время, когда мою маму кинули на телефон стоимостью 3400 отсудил 9800 по совокупности требований...

Добавлено в [mergetime]1169136676[/mergetime]
да, это все при условии чето в теелфоне действительно есть существенные недостатки...

[arthur]

С точно такой же ситуацией столкнулся года два назад. Также свежекупленный нокиа, впоследствие оказавшийся несертифицированным, начал глючить, а продавец не хотел деньги возвращать, ссылаясь на все сказанное serg_koch. Проблема правда разрешилась еще даже до предъявления претензии путем словесного обоснования моей правовой позиции. Но прежде, чем идти все-таки претензию подготовил... могу поискать если интересует. Ну а другого выхода здесь нет : претензия - суд.

[Dao]

(А) обращается к продавцу с просьбой обменять телефон, продавец отказывает, мотивируя тем, что не видит в телефоне неисправностей

Как ни забавно, ни один закон не обязывает продавца устанавливать наличие недостатка.

покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы

Ну да, имеет... Как вы думаете, почему ГК понятия расторжения договора и отказа от его исполнения рассматривает отдельно?

Мне отказывают ссылаясь на то, что мобильник дорогостоящий и подлежит только обмену.

... да и то в случае наличия существенного нарушения требований к качеству товара, согласно тому же ГК.

юрист мне упирается, что на мобильники документов подтверждающих качество не требуется (отменены с 1.01.2006г.)

Тоже правильно. Смотрите! Продавец нигде не соврал! Непорядок, однако...

Ключевые слова в первом посте: продавец отказывает, мотивируя тем, что не видит в телефоне неисправностей
Что там за неисправности и почему продавец их не видит?

[Сатир]

Мне отказывают ссылаясь на то, что мобильник дорогостоящий и подлежит только обмену.

... да и то в случае наличия существенного нарушения требований к качеству товара, согласно тому же ГК.

Внимательно читаем ЗоЗПП

[ViktorS]

Внимательно читаем ЗоЗПП

Обзор
судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 года

п.2 (основываясь на Определение N 5-В05-144), что (речь идет про технически сложный товар):

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае выявления существенного нарушения требований к качеству товара

[Михаил]

ViktorS

Обзор
судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 года

п.2 (основываясь на Определение N 5-В05-144), что (речь идет про технически сложный товар):

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае выявления существенного нарушения требований к качеству товара

неприлично даже как-то... в важеные темы наверху заглядывали?

[arthur]

... да и то в случае наличия существенного нарушения требований к качеству товара, согласно тому же  ГК.

читаем ч.1 ст.18 ЗоЗПП затем изучаем ПП РФ от 13 мая 1997 г. N 575.

Тоже правильно. Смотрите! Продавец нигде не соврал! Непорядок, однако... 

ст.41 ФЗ "О связи" и ПП РФ от 13.08.1997г. №1013 относит телефонные аппараты к товарам, подлежащим обязательной сертификации, следовательно продавец должен продать товар подтвердив его качество соответствующим сертификатом ( ч. 4 ст. 469 ГК ), не так ли..

[Dao]

arthur, вам тоже надо объяснять разницу между расторжением договора и отказом от его исполнения?

ст.41 ФЗ "О связи" и ПП РФ от 13.08.1997г. №1013 относит телефонные аппараты к товарам, подлежащим обязательной сертификации, следовательно продавец должен продать товар подтвердив его качество соответствующим сертификатом

Нифига не "следовательно". Вы бы хоть на ЗОЗПП, сослались, на ст. 10.

[maxbryansk]

Цитата из одного решения

Суд не может согласиться с доводами истца, что качество товара взаимосвязано с сертификацией такового, в то время как ст.4 «Закона о защите прав потребителей», на которую ссылается истец, связывает качество товара с требованием соответствия данной продукции стандарту. В силу ФЗ №184 от 27.12.2002г. «О техническом регулировании» стандарт – удостоверение соответствия данной продукции техническим регламентам, принятым как в РФ, так и за границей, для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и торговли. Одновременно сертификация продукции – это подтверждение соответствия товара на определенный в сертификате срок на территории РФ уже с учетом наличия стандарта у товара. При таких обстоятельствах, в судебном заседании не установлена причинная связь между не предоставлением достоверной информации о товаре и дефектом, обнаруженным в стиральной машине.

[Pete]

arthur

ст.41 ФЗ "О связи" и ПП РФ от 13.08.1997г. №1013 относит телефонные аппараты к товарам, подлежащим обязательной сертификации,

А кто вам сказал, что мобила - это телефонный аппарат?

Сообщение отредактировал Pete: 22 January 2007 - 14:04

[Данька]

Как ни забавно, ни один закон не обязывает продавца устанавливать наличие недостатка.

ст. 18 ОЗПП Вас не устраивает?

Вообще-то Продавец кругом не прав

Обзор
судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 года

Осмелюсь напомнить, что у нас не прецедентное право, и у меня был случай, когда судья удовлетворил требования Покупателя о возврате ему уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества. При этом недостаток товара не был сущетсвенным

[Dao]

ст. 18 ОЗПП Вас не устраивает?

Увы... Она обязывает продавца провести проверку качества. Но эта проверка 1) проводится при необходимости, а где критерий этой необходимости? 2) совсем не обязательно данный недостаток подтвердит.

и у меня был случай

Случаи, как известно, бывают разные. Но раз уж у нас право не прецедентное, то зачем на этот случай ссылаться? Один раз, как известно, не не этот самый...

[maxbryansk]

Dao Вы правы. Не всегда проверка в магазине может что-то дать.
Например потребитель обращается с ТВ и с претензией, что иногда, непереодически пропадает звук.
В магазине включают, звук есть, и как быть??? Правильно-оставляют ТВ на диагностику, т.е. передают инженеру. он включает и смотрит, день, два, пока не увидит, что слова потребителя есть правда.
А если этот инженер находится не во владике, а в москве, и это не ТВ, а мобильник.... вот из этого и выходит, что проверку такого рода, когда неисправность не на лицо и (или) причины ее возникновения вызывают сомнение, тогда товар отправляют на проверку (не на экспертизу). Хотя, сейчас некоторые крупные сетевеки стали поступать по хитрому. При передаче товара для проверки заключают некое соглашение (договор) с потребителем о том, что если он виноват (не подтвердится неисправность или она вызвана эксплуатационными проблемами) то в этом случае потребитель заберет товар только после оплаты стоимости такой проверки (диагностики).

[Dao]

На самом деле в каком-то дополнительном соглашении нет необходимости. Проверка проведена? Недостаток не обнаружен? Требование потребителя было не обоснованным? Убыток для продавца налицо, возмещение на общих основаниях.
Единственная польза от такого соглашения - заранее напугать потреба, чтобы тот не дергался по поводу сроков проверки.