В уездном городе N, простой рабочий {т.е. лицо, доверяющее врачам, юристам и прочим} привез своего малолетнего сына в травмпункт в связи с жалобами сына на сильные боли в области стопы. Со слов мальчика, он ушиб ногу во время игры в футбол.
Врач травмпункта, осмотрев ногу и рентгеновский снимок, поставил диагноз - закрытый перелом стопы - наложил гипс и назначил принимать болеутоляющие средства.
Почти сутки мальчик жаловался на сильные боли, и на утро родители снова обратились в травмпункт, где мальчику сняли гипс. Другой врач, при изучении рентгеновского снимка пришел к выводу о том, что перелома не было. Повторный снимок подтвердил отсутствие перелома. Несколько дней родители мальчика метались между врачами, которые высказывали различные предположения, а тем временем в результате "синдрома длительного сдавливания" у мальчика началось заражение крови. Жизнь мальчика спасли ценой ампутации ноги.
Итоговый общеврачебный вердикт такой: накладывать гипс было нельзя, а после снятия гипса требовалось срочно удалить с ноги поврежденный кровеносный сосуд.
Ни я, ни мои коллеги юристы в городе N никогда не сталкивались с подобными случаями, т.е. судебной практики о привлечении врачей к какой-либо ответственности - ноль. Родители мальчика настроены весьма решительно и требуют врачебной крови, т.е. полной компенсации и в уголовном и в гражданском порядке, как с первого врача, так и со всей местной системы здравоохранения.
В связи с тем, что очень не хотелось бы подвергать новым мучениям мальчика и его семью своим {возможно ошибочным} мнением о том, что можно для них сделать в судебном порядке, остро нуждаюсь во мнении юристов ориентирующихся в подобной ситуации.
Буду очень признателен за материалы или ссылку по судебной практике.
P.S. Так как любое мнение юриста {даже ошибочное} должно быть оплачено, по адресу Akula@km.ru готов обсудить вопрос о сотрудничестве
