ПОМОГИТЕ, плиз! Тер.агенство (ДГИМ) сдало помещение - свое, которое находится на балансе и в оперативном управлении у поликлиники (полное бюджетное учреждение не оказывает платных услуг) в аренду третьему лицу. При этом договор был согласован с главным врачом поликлиники и поставлена его подпись в графе балансодержатель. Реквизиты ДГИМ как арендодателя, а поликлиника как балансодержатель. Все арендные платежи перечислялись на счет ДГИМ минуя бухгалтерию поликлиники. В договоре сслыка на то, что в случае если балансодержатель не подписывает договор, что ему отправляется третий экземпляр для уведомления (ну черт с ним, согласовали и подписали этот злосчастный документ). Налоговая посчитала, что тем самым поликлиника потеряла льготу по земельному налогу, так как часть помещения сданы в аренду (не взирая на то что сдавал собственник ДГИМ). Обжаловали в арбитраже: два решения (так как исков два) и каждый их них противоречит друг ругу (один за правильность действий налоговой, другой, что она поступила неправильно). Поликлиника обжаловала решение Арбитража о том, что налоговая права, при этом вытащили ФАС Московского округа с аналогичными решениями (где все указывает на то, что балансодержатель не может терять льготу и тем самым не может являться плательщиком земельного налога) все это присовокупили к жалобе. В апелляцию налоговая принесла ФАСовское решение по делу № КА-А40/12805-05 - и как результат - апелляция оставила решение суда 1 инстанции в силе. Мотивированного решения пока нет - ждем, что напишут. скорее всего вывод будет такой же : "предметом спора является не правомерность передачи имущества в аренду, а соблюдение налогового законодательства при совершении гражданско-правоой сделки" - для меня это смех - налоговое законодательство, что теперь выше всего теперь стало? Получается по типу: без меня меня женили, в огороде я была.
|
|
||
|
|
||
В теме одно сообщение
#2
Отправлено 31 January 2007 - 20:11
имхо, правильно посчитала (не вдаваясь в дискуссию о том, полностью ли потеряна льгота).Налоговая посчитала, что тем самым поликлиника потеряла льготу по земельному налогу, так как часть помещения сданы в аренду (не взирая на то что сдавал собственник ДГИМ).
"предметом спора является не правомерность передачи имущества в аренду, а соблюдение налогового законодательства при совершении гражданско-правоой сделки"
Имеется в виду следующее. Собственник не вправе сдавать закрепленное за НИИ имущество в аренду, пока не изъял его из оперуправления. Но суд про это не спрашивают.
На вопрос "кто арендодатель", учитывая, что договор подписан главврачом следует отвечать - больница. Отсюда - потеря льготы.
И еще - право на применение льготы по ЗН не зависит от того, куда платятся деньги за аренду - прямо в бюджет или нет.
