Первый раз столкнулась в суде с ДТП. История такова.
Автобус АТП нарушил 12.14. ч.3. КоАП – не уступил дорогу при повороте Б5 Пассату.
В итоге – ущерб на 300000 с учетом износа.
Водила автобуса признал нарушение, заплатил штраф.
Иск к АТП. Водила стал заявлять, что «не виноват».
Судья теперь настаивает на проведении судебной автотехнической экспертизы, еще и за наш (истца) счет – хотя не законно - мы об этом не ходатайствовали. Есть нормальные материалы дела, свидетели, схемы и прочее.
Суть вопроса в следующем: стОит ли пойти на поводу у судьи и провести экспертизу – и если да, то какие вопросы и как лучше сформулировать перед экспертом?
|
|
||
|
|
||
автотехническая экспертиза
Автор
--Алла--
, 08 Feb 2007 17:42
Сообщений в теме: 10
#2
Отправлено 08 February 2007 - 17:59
Суть вопроса в следующем: стОит ли пойти на поводу у судьи и провести экспертизу
Не стОит. Если есть постановление ГИБДД, то доказывать обратное - ответчику. Вот он пусть и ходатайствует.
#3
Отправлено 08 February 2007 - 18:21
Pastic
Сейчас прийдется кажется с тоже с автотехнической экспертизой столкнуться.
Это откуда. Есть у нас и Постановление ГИБДД и решение мирового.Если есть постановление ГИБДД, то доказывать обратное - ответчику.
Сейчас прийдется кажется с тоже с автотехнической экспертизой столкнуться.
#4
Отправлено 08 February 2007 - 18:28
Это откуда.
Это доказательства. Естественно, оцениваемые наряду с прочими, но фактически оспорить выводы в постановлении можно только заключением экспертизы.
Есть у нас и Постановление ГИБДД и решение мирового.
Решение о чем? Там не сделаны выводы о виновности? А то - преюдиция и вообще доказывать нечего.
#5
Отправлено 08 February 2007 - 18:44
Pastic
Просто самое сложное размер ущерба доказать, про него-то в решении мирового ни слова.
Хотя сейчас страховая там проводит оценку.
Правда я вот думаю, что этот водитель работник организации, ехал на ее машине организации в рабочее время, надо бы ответчиком писать оранизацию, а его 3-м лицом.
Я так понимаюб, что проще с организации работодателя взыскивать чем со страховой, пусть они сами со своей страховой разбираются.
Хотя полис ОСАГо тоже есть и водитель является застрахованным лицом.
Так и есть преюдиция. Там решение мирового, что виновен, штраф в 500 р., истец по иску о возмещении ущерба участвовал как потерпевший.А то - преюдиция и вообще доказывать нечего.
Просто самое сложное размер ущерба доказать, про него-то в решении мирового ни слова.
Хотя сейчас страховая там проводит оценку.
Правда я вот думаю, что этот водитель работник организации, ехал на ее машине организации в рабочее время, надо бы ответчиком писать оранизацию, а его 3-м лицом.
Я так понимаюб, что проще с организации работодателя взыскивать чем со страховой, пусть они сами со своей страховой разбираются.
Хотя полис ОСАГо тоже есть и водитель является застрахованным лицом.
#6
Отправлено 08 February 2007 - 18:49
dober, у меня такое дело с работником- правда есть только Постановление ГИБДД - иск к предприятию- водила- 3-е лицо, ибо ГК.
СК привлекли 3-м лицом по ФЗ об ОСАГО.
Ущерб по независимой оценке меньше даже, чем по оценке СК.
СК привлекли 3-м лицом по ФЗ об ОСАГО.
Ущерб по независимой оценке меньше даже, чем по оценке СК.
Сообщение отредактировал Cherry_one: 08 February 2007 - 18:51
#7
Отправлено 08 February 2007 - 18:51
Правда я вот думаю, что этот водитель работник организации, ехал на ее машине организации в рабочее время, надо бы ответчиком писать оранизацию, а его 3-м лицом.
Я так понимаюб, что проще с организации работодателя взыскивать чем со страховой, пусть они сами со своей страховой разбираются.
На Ваш выбор - либо организацию либо СК. Смотрите, насколько платежеспособна организация.
#8
Отправлено 08 February 2007 - 18:55
Pastic, а если в дело вклинивается в данном случае еще и 1072 ГК- ущерб превышает возможную выплату по страховке?
на практике, если ходатайствовать о привлечении СК в качестве соответчика -имеет ли это смысл?
на практике, если ходатайствовать о привлечении СК в качестве соответчика -имеет ли это смысл?
#9
Отправлено 08 February 2007 - 18:59
Сейчас вот это и узнаю, вроде АО какое-то, хотя это еще ни о чем не говорит.Смотрите, насколько платежеспособна организация
#10
Отправлено 08 February 2007 - 19:02
Pastic, а если в дело вклинивается в данном случае еще и 1072 ГК- ущерб превышает возможную выплату по страховке?
Неоднократно обсуждали в "Страховом" - практика складывается, что Вам самим решать, с кого взыскивать.
на практике, если ходатайствовать о привлечении СК в качестве соответчика -имеет ли это смысл?
У Вас нет солидарных требований, чтобы СК была соответчиком.
#11
Отправлено 08 February 2007 - 19:17
Pastic
я это прекрасно понимаю, но горсуд, райсуд и мировые наши - не очень.
Практика пошла по пути привлечения СК в кач-ве соответчика. Еще на беседе судья предложил.
(Оффтоп, конечно.)У Вас нет солидарных требований, чтобы СК была соответчиком.
я это прекрасно понимаю, но горсуд, райсуд и мировые наши - не очень.
Практика пошла по пути привлечения СК в кач-ве соответчика. Еще на беседе судья предложил.
Сообщение отредактировал Cherry_one: 08 February 2007 - 19:24
