Проблемма в том что:
1) В результате инвенторизации на складе предприятия (на указанном складе хранилось федеральное имущество) была обнаружена недостача!
2) Предприятие готово покрыть эту недостачу Но не готово говорить о ней федеральным властям!!!
Вопрос вот в чем - если после того как предприятие за счет собственных средств покроет недостачу она выяснится - работники предприятия - в частности директор может быть привлечен к уголовной ответственности (напр. по ст. 201 УК РФ)???
|
|
||
|
|
||
Сокрытие факта недостачи
Автор
-Гость-
, 10 Feb 2007 13:48
Сообщений в теме: 9
#2
Отправлено 13 February 2007 - 12:05
Если грамотно "обложиться" бумагами, например актами о порче имущества, в случае если такое возможно, залив и т.п., то никаких вопросов быть не должно. Для более полного ответа опишите детально, какое имущество хранилось на складе. Вопрос не настолько сложный.
#3
-Гость-
Отправлено 13 February 2007 - 12:33
Для более полного ответа опишите детально, какое имущество хранилось на складе. Вопрос не настолько сложный.
На складе хранился метал в оснроверм цветной- алюминий!
И микросхемы - с драг. металами!
Сгореть или сгнить он не может!
Но есть проблемма
Схемы надо сдавать на аффинаж следовательно строгий учет!!!
есть схема!
1) Купили цвет мет. вложили на склад а "Старый" цвет. мет. по документам продали (в накладных пройдет цвет мет а фактически отдадим всякую фигню) покупатели есть. Получится освежение!
Как такое?????
#5
Отправлено 13 February 2007 - 13:15
Вопрос вот в чем - если после того как предприятие за счет собственных средств покроет недостачу она выяснится - работники предприятия - в частности директор может быть привлечен к уголовной ответственности (напр. по ст. 201 УК РФ)???
Если организация возместит недостачу, то государство не понесет никакого ущерба. Следовательно, по этим основаниям 201 возбуждена не может быть.
Правда, причинен вред интересам самой организации, но согласно примечания 2 к ст. 201 УК:
2. Если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.
Так, что если директор сам на себя заяву не накатает, то никто его не привлечет.
#6
-Гость-
Отправлено 13 February 2007 - 13:25
Так, что если директор сам на себя заяву не накатает, то никто его не привлечет.
Согласен!
А как насчет служебного подлога.
Я понимаю что там специальный субъект!
А начальник отдела моб подготовки по моему еще какой специальный субъект или нет
#7
-Гость-
Отправлено 13 February 2007 - 17:39
А начальник отдела моб подготовки по моему еще какой специальный субъект или нет
Начальник отдела моб подготовки - в каком юр. лице? Форма собственности?
#8
-Гость-
Отправлено 14 February 2007 - 08:52
Юр. лицо ОАО
Начальник отдела моб подготовки подчиняется Директору но в своих действиях руководствуется специальной инструкцией!!!
В иструкции прямо не прописано что он гос. служащий.
Но а из общего смысла! Черт знает
Начальник отдела моб подготовки подчиняется Директору но в своих действиях руководствуется специальной инструкцией!!!
В иструкции прямо не прописано что он гос. служащий.
Но а из общего смысла! Черт знает
#9
Отправлено 14 February 2007 - 12:53
Юр. лицо ОАО
Начальник отдела моб подготовки подчиняется Директору но в своих действиях руководствуется специальной инструкцией!!!
В иструкции прямо не прописано что он гос. служащий.
Но а из общего смысла! Черт знает
Причем здесь инструкция? Работник коммерческой организации не может быть госслужащим! Нет у Вас субъекта для 292 УК!
#10
-Гость-
Отправлено 14 February 2007 - 14:17
Причем здесь инструкция? Работник коммерческой организации не может быть госслужащим! Нет у Вас субъекта для 292 УК!
Спасибо!
На меня просто напал ПЕРЕСТРАХУЙ!
Выходит спокойно компенсируем недостачу своим муществом и спим спокойно!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
