Прошу обсудить вопрос о правомерности начисления амортизации по объектам недвижимости, введенным в эксплуатацию, но государственная регистрация прав на которые была приостановлена, либо в регистрации было отказано.
Согласно п. 21 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 №26н (далее – ПБУ 6/01), в бухгалтерском учете начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета.
В налоговом учете начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, и прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости такого объекта либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества налогоплательщика по любым основаниям (п. 2 ст. 259 Налогового кодекса РФ).
При этом в целях бухгалтерского и налогового учета по основным средствам, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ, допускается начисление амортизации с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав (п. 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 №91н, п. 8 ст. 258 НК РФ).
На мой взгляд, установленная гражданским законодательством обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеет иные цели, не связанные с вопросами налогообложения.
Нарушения в этой сфере законодательства не могут влиять на порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, который устанавливается исключительно гл.25 НК РФ.
В том случае, если имущество, срок полезного использования которого превышает 12 месяцев, а первоначальная стоимость - 10 000 руб., используется налогоплательщиком для извлечения дохода, то оно соответствует критериям амортизируемого имущества, установленным п.1 ст.256 НК РФ, и поэтому его стоимость должна погашаться путем начисления амортизации.
Пункт 8 ст.258 НК РФ определяет момент включения объекта основных средств в ту или иную амортизационную группу, но не ставит право налогоплательщика начислять амортизацию по таким объектам в зависимость от факта государственной регистрации прав, не предусматривает последствий приостановления либо, отказа в такой регистрации.
Имеется ли судебная практика по данному вопросу?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 4
#2
Отправлено 18 July 2006 - 01:51
Офигеть стоко человек старался писал и никто не ответил....безобразияе....
А мона по-короче о чем речь то? Я не въехал. Чего не устраивает?
А мона по-короче о чем речь то? Я не въехал. Чего не устраивает?
#3
Отправлено 18 July 2006 - 02:11
Если не ошибаюсь, то в ФАС МО на регистрацию смотрят сквозь пальцы, ибо это явление права гражданского, а не налогового
#4
Отправлено 18 July 2006 - 19:14
Известны ли факты претензий налоговиков по учету амортизационных начислений в качестве расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по прибыли, в случае если право на амортизируемое имущество подлежит госрегистрации, а регистрация была приостановлена, либо в ней было оказано, и каковы результатах судебного рассмотрения данных споров?
#5
Отправлено 14 February 2007 - 19:23
Доброе время суток коллеги!!!
Списание сумм кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности и их отнесение к внереализационным доходам в контексте п.8, п. 10.4 и п.78 ПБУ 9/99 "Доходы организации" и п.18 ст.250 НК РФ- это право или обязанность организации?
Суть вопроса: по результатам выездной налоговой проверки нал. орг. доначислил налог на прибыль в связи с тем, что у предприятия имелись кредиторские обязательства с истекшим сроком исковой давности. Кредиторка предприятием не списана и не готнесена к внереализационным доходам.
Позиция нал. орг.: в соответствии с п.8, п. 10.4 и п.78 ПБУ 9/99 "Доходы организации" предприятие обязано списать кредиторку с истекшим сроком исковой давности и отнести ее к внереализационным доходам и соответственно включить в нал. базу по налогу на прибыль.
Позиция предприятия: списание кредиторки это право, а не обязанность организации. П.18 ст.250 НК РФ устанавливает обязанность отнесения к внереализ. доходам только списанную кредиторку. Правила бух. учета не устанавливают обязанность по списанию кредиторки, а только порядок ее списания
Пожалуйста поделитесь опытом. Заранее благодарен.
Списание сумм кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности и их отнесение к внереализационным доходам в контексте п.8, п. 10.4 и п.78 ПБУ 9/99 "Доходы организации" и п.18 ст.250 НК РФ- это право или обязанность организации?
Суть вопроса: по результатам выездной налоговой проверки нал. орг. доначислил налог на прибыль в связи с тем, что у предприятия имелись кредиторские обязательства с истекшим сроком исковой давности. Кредиторка предприятием не списана и не готнесена к внереализационным доходам.
Позиция нал. орг.: в соответствии с п.8, п. 10.4 и п.78 ПБУ 9/99 "Доходы организации" предприятие обязано списать кредиторку с истекшим сроком исковой давности и отнести ее к внереализационным доходам и соответственно включить в нал. базу по налогу на прибыль.
Позиция предприятия: списание кредиторки это право, а не обязанность организации. П.18 ст.250 НК РФ устанавливает обязанность отнесения к внереализ. доходам только списанную кредиторку. Правила бух. учета не устанавливают обязанность по списанию кредиторки, а только порядок ее списания
Пожалуйста поделитесь опытом. Заранее благодарен.
