Сообщений в теме: 11

[Rich]

при вручении важных доков почта прокосячила (вручила НЕ адресату). Теперь адресат отпирается, а сроки для повторного направления доков уже истекли. С одной стороны, мы свою обязанность выполнили - доки отправили по почте, с другой стороны, адресат их не получил (или все-таки получил, но сейчас отпирается)... косяк однозначно почты!
что делать??? суд похоже склонен считать, что уведомления не было

[Дюк]

суд похоже склонен считать, что уведомления не было 

А по Вашему оно было ?

что делать???

Повторно направлять !

[Rich]

что делать???

Повторно направлять !

дык поздняк уже! срок прошел... мы в первый-то раз нормально все отправили... но почтальной вручил лицу, которое не являлось работником организации (то ли наемному по гр. договору охраннику, то ли еще кому)... теперь они заявляют, что досудебная процедура не соблюдена...

[Suh]

А можно подробнее че за документы и какой суд?
А то Статья 126 АПК.
Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют

[RLV79]

при вручении важных доков почта прокосячила (вручила НЕ адресату).

Т.е. в Вашем уведомлении о вручении стоит адрес отличный, от того куда Вы направляли?
На почте можно взять реестр отправки.

[wet]

Rich

косяк однозначно почты!

С чего Вы это взяли Может адресат письмо получил и теперь

но сейчас отпирается

Запросите у почты справку о доставке заказной корреспонденции за № таким то от такого то числа. Суду этого хватит.

суд похоже склонен считать, что уведомления не было 

У меня на днях ответчик до хрипоты доказывал, что не получал уведомление о цессии, которое я направил ценным письмом, типа, к нам ценные письма не приходят, а доставляются только уведомления от ОС. На что получили вполне разумный ответ от судьи - дык на почту надо было ходить, когда уведомление получили

[Rich]

с адресом все правильно. но в строке получателя в уведомлении стоит дата и фамилия какого-то лица (допустим, Иванов). на это ответчик заявляет, что кто такой Иванов он знать не знает, работника у него такого нет, доверенностей на такое имя для получения корреспонденции он не выдавал.

по идее почтальон должен вручать корреспонденцию лично или уполномоченному лицу (по доверенности). а тут не пойми кому... и ведь не в первый раз так. просто реальные последствия - в первый раз.

[Чувык]

Rich

с адресом все правильно.

Ключевой момент. Раз Вы направили по адресу, по которому расположен Ваш контрагент и там кто-то получил - Вы свою обязанность отправить (предусмотренную судя по всему договором уступки права требования) исполнили. Остальное не Ваши проблемы. Убеждайте суд в том, что Вы направили по юридическому адресу и там отправление было получено, что подтверждается уведомлением о вручении.

[Alderamin]

wet

У меня на днях ответчик до хрипоты доказывал, что не получал уведомление о цессии, которое я направил ценным письмом, типа, к нам ценные письма не приходят, а доставляются только уведомления от ОС. На что получили вполне разумный ответ от судьи - дык на почту надо было ходить, когда уведомление получили

Ну и какое отношение этот случай имеет к данной теме???

Rich

с адресом все правильно. но в строке получателя в уведомлении стоит дата и фамилия какого-то лица (допустим, Иванов). на это ответчик заявляет, что кто такой Иванов он знать не знает, работника у него такого нет, доверенностей на такое имя для получения корреспонденции он не выдавал.

по идее почтальон должен вручать корреспонденцию лично или уполномоченному лицу (по доверенности). а тут не пойми кому... и ведь не в первый раз так. просто реальные последствия - в первый раз.

Обсуждалось много раз... В судах, особенно арбитражных, в таких случаях обычно считают, что корреспонденция доставлена... Доказывать обратное весьма сложно...

по идее почтальон должен вручать корреспонденцию лично или уполномоченному лицу (по доверенности).

Поскольку на практике они вручают кому ни попадя, то ситуация, конечно, неоднозначная, и как на всё это посмотрит конкретный суд в конкретном деле - неизвестно. А с почты взятки гладки...

[wet]

Alderamin

Ну и какое отношение этот случай имеет к данной теме???   

доки отправили по почте, с другой стороны, адресат их не получил

Никакой связи не прослеживается

А с почты взятки гладки...

Моим ответчикам судья заявил - предъявляйте претензии почте и взыскивайте убытки с неё (если, конечно, докажете).
А почтальоны зачастую не то что вручают неизвестно кому, а расписываются сами, а заказное письмо засовывают под дверь, ну или ещё куда

[Alderamin]

wet

Никакой связи не прослеживается

В Вашем случае совершенно однозначно виноват сам адресат, т.к. он фактически отказался получать ценное письмо, которое, действительно положено вручать только в отделении связи. А в случае, о котором говорит Rich, такой однозначности нет...

Моим ответчикам судья заявил - предъявляйте претензии почте и взыскивайте убытки с неё (если, конечно, докажете).

Убытки-то взыскать можно, только они взыскиваются в ограниченном размере, который просто смешон...

А почтальоны зачастую не то что вручают неизвестно кому, а расписываются сами, а заказное письмо засовывают под дверь, ну или ещё куда

Я и говорю - проблема давно известная, суды на такие ситуации смотрят по-разному, а создавать новую тему было совершенно ни к чему - хватает старых...

[wet]

Alderamin

В Вашем случае совершенно однозначно виноват сам адресат

И я того же мнения... И АС то же
Из первого поста не понятно было, в чём, по мнению автора, "косяк" почтовиков.

суды на такие ситуации смотрят по-разному

По разному смотрят СОЮ. У меня один раз СОЮ назначил экспертизу подписи на уведомлении о вручении и впоследствии признал, что сторона письма не получала. Правда давно это было